Апелляционное постановление Калужского областного суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 22-1179/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Романовой Н.А.

при помощнике судьи Гриневой О.В.

с участием прокурора Пучковой Л.Н, защитника осужденного Никифорова В.Н.- адвоката Жучкова Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного Никифорова В.Н. - адвоката Жучкова Д.Н. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 29 июля 2019 года, по которому в удовлетворении ходатайства защитника Жучкова Д.Н. в интересах осужденного

Никифоров В.Н, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", отказано в изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Заслушав выступление защитника осужденного Никифорова В.Н.-адвоката Жучкова Д.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пучковой Л.Н, возражавшей на доводы апелляционной жалобы и полагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Малоярославецкого районного суда Калужской области от 8 февраля 2011 года Никифоров В.Н. осужден по "данные изъяты" УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Защитник осужденного Никифорова В.Н. - адвокат Жучков Д.Н. обратился в суд с ходатайством о его переводе из исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Никифорова В.Н.- адвокат Жучков Д.Н. выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить, изменить вид исправительного учреждения, перевести в колонию-поселение.

Судом при вынесении решения не учтены положительная характеристика на осужденного Никифорова В.Н. и две грамоты на него, выданные со стороны филиала N ФКП образовательного учреждения N, облегченные условия отбывания наказания с 2014 года, количество поощрений и снятие последнего взыскания, полученного в 2015 году.

Считает необоснованной характеристику администрации исправительного учреждения на осужденного Никифорова В.Н. в части невыполнения им требований установленного порядка отбывания наказания и правил внутреннего распорядка, о его удовлетворительной трудовой дисциплине и пассивности на занятиях по социально- правовой подготовке. Указанной характеристике должной оценки судом не дано.

Со слов представителя учреждения следует, что осужденный в 2015 году подвергался трем взысканиям, никаких претензий к нему не имеется.

Нахождение осужденного на учете связано с приговором суда, на иных профилактических учетах осужденный не состоит.

Уклончивый ответ осужденного Никифорова В.Н. об отношении к совершенному деянию является его правом, ст.78 УИК РФ не содержит обязательного требования о раскаянии в содеянном.

Судом не раскрыто содержание динамического наблюдения, не указано, почему оно не может быть осуществлено в колонии-поселении.

Причин, по которым сожительство ранее с осужденным ФИО6, наличие общего ребенка и поддержание связи, несовершеннолетие потерпевшей и обращение с заявлением об оговоре могли повлиять на принятие решения, не установлено.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с п."г" ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания положительно характеризующиеся осужденные к лишению свободы по отбытии за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

При вынесении решения судом были приняты во внимание и надлежаще оценены все обстоятельства, подлежащие учету при рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

Мотивы принятого решения с учетом конкретных фактических обстоятельств, исследованных в судебном заседании, приведены в обжалуемом постановлении.

Судом обоснованно отмечены в постановлении и в соответствии с другими характеризующими данными о личности осужденного учтены периодичность получения поощрений, допущенные нарушения правил внутреннего распорядка. Так, во время отбывания наказания осужденный допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за которые 4 октября 2011 года и 13 февраля 2013 года объявлены устные выговоры, а 26 сентября 2015 года он был водворен в ШИЗО.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, оснований не доверять которой не имеется, осужденный пассивен на занятиях по социально-правовой подготовке, состоит на профилактическом учете как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.

По аттестационным листам от 17 февраля 2012 года и 28 августа 2013 года осужденный Никифоров В.Н. имеет низкие критерии оценок исправления.

По данным психологических характеристик от 8 августа 2018 года, 19 декабря 2018 года, 13 июня 2019 года осужденный Никифоров В.Н. требует динамического наблюдения.

При сравнении отношения осужденного Никифорова В.Н. к содеянному, отраженному в приговоре суда, и его отношения к совершенному преступлению в период исполнения приговора не следует, что он раскаялся в содеянном.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии достаточных данных для изменения в настоящее время Никифорову В.Н. вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Фактическое отбытие осужденным определенной части срока наказания, наличие поощрений, добросовестное отношение к труду не могут служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения, поскольку соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Иные доводы стороны защиты выводы суда под сомнение не ставят.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 29 июля 2019 года в отношении Никифоров В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Романова