Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 17 октября 2019 г. по делу N 22-1288/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Олешко Ю.В.

и судей Зеленковой Л.Е. и Чурикова А.В.

при помощнике судьи Алилековой А.С, с участием:

прокурора Барсуковой Е.А, осужденных: Рукосуевой Т.Н, Воскресенской (Покид) А.А, Бурцевой Е.С, Загородних (Пешкиной) Ю.В, Билюкиной (Акимовой) Е.Ю, Губановой А.А, Ереминой С.В, Конкиной А.С, Щедриной Н.А, Абрамовой Е.А, Васиной Ю.М, Чириковой Т.С, Никишовой (Павлиновой) И.Ю, Анисимовой Е.В, Барановой Е.А, Гаджиевой (Глушковой) К.В, Ходжаевой (Кочетовой) Н.Н, Спиридович Е.А.;

защитников осужденных: адвокатов Орловой М.В, Ивановой В.В, Толиковой И.А, Игнатова А.С, Егоровой С.В, Яшина А.А, Козловой О.Г, Киселевой Е.Л, Леонова Р.А, Ефимова С.М, Ерофеевой И.С, Волковой И.В, Дерюгина М.А, Головковой Л.В, Сапронова А.Г, Кочнева П.П, Шавыриной М.И, Казаковой Е.В, Мучкина А.П, Икрянникова В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2019 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Рукосуевой Т.Н. и её защитника - адвоката Мучкина А.П, а также по апелляционному представлению первого заместителя прокурора "адрес" Морозова К.А.

на приговор Калужского районного суда Калужской области от 29 июля 2019 года, которым

Рукосуева Т.Н, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, несудимая, осуждена по ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона N207-ФЗ от 29 ноября 2012 года) - за каждое из этих преступлений (9 эпизодов) - к 1 году 3 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона N325-ФЗ от 03 июля 2016 года) - за каждое из этих преступлений (9 эпизодов) - к 1 году 6 месяцам.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Рукосуевой Т.Н. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Рукосуевой Т.Н. исчислен с 29 июля 2019 года.

В отношении Рукосуевой Т.Н. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Осужденная Рукосуева Т.Н. заключена под стражу в зале суда.

Время содержания Рукосуевой Т.Н. под стражей с 29 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ;

Воскресенкая (Покид) А.А, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осуждена по ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона N 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, Бурцева Е.С, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осуждена по ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона N 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, Загородних (Пешкова) Ю.В, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осуждена по ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона N 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, Билюкина (Акимова) Е.Ю, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осуждена по ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона N 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, Кононенко С.А, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осуждена по ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона N 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, Губанова А.А, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осуждена по ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона N 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, Васина Ю.М, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осуждена по ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона N 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы (приговор в отношении осужденной Васиной Ю.М. обжалован не был, дело в отношении Васиной Ю.М. проверено судом апелляционной инстанции в порядке ч.2 ст.389.19 УПК РФ).

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденным Губановой А.А, Акимовой Е.Ю, Воскресенской (Покид) А.А, Загородних (Пешкиной) Ю.В, Кононенко С.А, Бурцевой Е.С, Васиной Ю.М. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление (примечание: производство по уголовному делу в отношении осужденной Васиной Ю.М. проверено судом апелляционной инстанции на основании положений ч.ч. 1 и 2 ст.389.19 УПК РФ);

Еремина С.В, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осуждена по ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона N 325-ФЗ от 03 июля 2016 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, Конкина А.С, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осуждена по ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона N 325-ФЗ от 03 июля 2016 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, Щедрина Н.А, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осуждена по ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона N 325-ФЗ от 03 июля 2016 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, Абрамова Е.А, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осуждена по ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона N 325-ФЗ от 03 июля 2016 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденным Абрамовой Е.А, Ереминой С.В, Конкиной А.С, Щедриной Н.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденных Губанову А.А, Акимову Е.Ю, Воскресенскую (Покид) А.А, Загородних (Пешкину) Ю.В, Кононенко С.А, Бурцеву Е.С, Васину Ю.М, Абрамову Е.А, Анисимову Е.В, Баранову Е.А. Гадиеву (Глушковой) К.В, Еремину С.В, Конкину А.С, Ходжаеву (Кочетову) Н.Н, Спиридович Е.А, Щедрину Н.А. в период испытательного срока возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Этим же приговором осуждены Никишова (Павлинова) И.Ю, Чирикова Т.С, Анисимова Е.В, Баранова Е.А, Гаджиева (Глушкова) К.В, Ходжаева (Кочетова) Н.Н, Спиридович Е.А, в отношении которых приговор в апелляционном порядке обжалован не был.

Приговором удовлетворен гражданский иск прокурора "адрес" о взыскании с осужденных денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного преступлениями, и постановлено взыскать в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в "адрес" с осужденных:

Абрамовой Е.А. и Рукосуевой Т.Н. солидарно "данные изъяты" рублей;

Билюкиной (Акимовой) Е.Ю. и Рукосуевой Т.Н. солидарно "данные изъяты" рублей;

Анисимовой Е.В. и Рукосуевой Т.Н. солидарно "данные изъяты" рублей;

Барановой Е.А. и Рукосуевой Т.Н. солидарно "данные изъяты" рублей;

Бурцевой Е.С. и Рукосуевой Т.Н. солидарно "данные изъяты" рубля;

Гаджиевой К.В. и Рукосуевой Т.Н. солидарно "данные изъяты" рублей;

Губановой А.А. и Рукосуевой Т.Н. солидарно "данные изъяты" рублей;

Ереминой С.В. и Рукосуевой Т.Н. солидарно "данные изъяты" рублей;

Конкиной А.С. и Рукосуевой Т.Н. солидарно "данные изъяты" рублей;

Кононенко С.А. и Рукосуевой Т.Н. "данные изъяты" рублей;

Ходжаевой Н.Н. и Рукосуевой Т.Н. солидарно "данные изъяты" рублей;

Никишиной И.Ю. и Рукосуевой Т.Н. солидарно "данные изъяты" рубля;

Загородних Ю.В. и Рукосуевой Т.Н. солидарно "данные изъяты" рублей;

Воскресенской А.А. и Рукосуевой Т.Н. солидарно "данные изъяты" рублей;

Спиридович Е.А. и Рукосуевой Т.Н. солидарно "данные изъяты" рублей.

Чириковой Т.С. и Рукосуевой Т.Н. солидарно "данные изъяты" рубля.

Щедриной Н.А. и Рукосуевой Т.Н. солидарно "данные изъяты" рублей.

Арест, наложенный на имущество осужденных:

- объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий Покид (Воскресенской) А.А.;

- 1/4 объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащую Ереминой С.В.;

- 1/3 объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащую Конкиной А.С.;

- 1/3 объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащую Бурцевой Е.С.;

- объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий Загородних Ю.В.;

- 1/4 объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащую Акимовой Е.Ю.;

- объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий Щедриной Н.А.;

- объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий Кононенко С.А.;

- объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий Губановой А.А.;

- 1/3 объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащую Абрамовой Е.А.

- по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления участников апелляционного разбирательства дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденная Рукосуева Т.Н. признана виновной в совершении 18 эпизодов мошенничества при получении выплат, то есть хищений денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Осужденные Абрамова Е.А, Билюкина (Акимова) Е.Ю, Анисимова Е.В, Баранова Е.А, Бурцева Е.С, Васина Ю.М, Гаджиева (Глушкова) К.В, Губанова А.А, Еремина С.В, Конкина А.С, Кононенко С.А, Ходжаева (Кочетова) Н.Н, Никишова (Павлинова) И.Ю, Загородних (Пешкина) Ю.В, Воскресенская (Покид) А.А, Спиридович Е.А, Чирикова Т.С, Щедрина Н.А. признаны виновными в совершении, каждая из них в отдельности, по одному эпизоду мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенных указанными осужденными по предварительному сговору с осужденной Рукосуевой Т.Н, в крупном размере.

Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденная Рукосуева Т.Н. и её защитник - адвокат Мучкин А.П. не соглашаются с приговором в отношении Рукосуевой Т.Н, находя его несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного осужденной Рукосуевой Т.Н. наказания.

Осужденная Рукосуева Т.Н. в своей жалобе обращает внимание на то, что она явилась с повинной, полностью признала свою вину и искренне раскаялась, оказывала содействие следствию, у неё имеются проблемы со здоровьем, она имеет серьезное заболевание (на которое осужденная указывает в жалобе), указывает (осужденная), что на свободе она в обязательном порядке будет работать и выплачивать денежные суммы, взысканные судом, сообщает (осужденная), что 20 июля 2019 года она заключила брак с гражданином "адрес", который намерен переехать на постоянное место жительства в Россию и помочь ей в погашении исковых требований, просит (осужденная) учесть её возраст.

В заключение осужденная Рукосуева Т.Н. просит приговор изменить, смягчить ей наказание до не связанного с реальным лишением свободы.

Адвокат Мучкин А.П. в своей жалобе указывает, что Рукосуева Т.Н. явилась с повинной и с самого начала предварительного следствия занимала твердую и последовательную позицию сотрудничества со следствием. Понимая, что увеличивает бремя своей ответственности перед законом, а также объем материальной ответственности по искам потерпевшей стороны, Рукосуева Т.Н, тем не менее, сама сообщила и дала подробные показания о совершенных эпизодах преступлений. Только благодаря её показаниям было раскрыто и расследовано столько преступлений. Рукосуева Т.Н. частично возместила причиненный ущерб. Осужденная претерпела тяжелую хирургическую операцию с изнурительным циклом послеоперационного лечения, лишь по собственной оплошности она не оформила "данные изъяты", на которую имеет право. Рукосуева Т.Н, зарегистрировалась в качестве самозанятого лица, чтобы получать доход и возмещать ущерб. Рукосуева Т.Н. не судима, не привлекалась к административной ответственности, положительно характеризуется. В отношении Рукосуевой Т.Н. имеются только обстоятельства, смягчающие её наказание, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. При таких обстоятельствах у суда имелись все основания для назначения наказания осужденной Рукосуевой Т.Н. с применением ст.73 УК РФ.

В заключение адвокат Мучкин А.П. просит приговор в отношении осужденной Рукосуевой Т.Н. изменить, назначив ей более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора "адрес" советник юстиции Морозов К.А. не соглашается с приговором в отношении Рукосуевой Т.Н, находя его несправедливым в силу чрезмерной мягкости назначенного осужденной наказания. Автор апелляционного представления полагает, что судом при назначении наказания Рукосуевой Т.Н. не соблюдены требования норм ч.2 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, назначенное Рукосуевой Т.Н. наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, данным о личности осужденной, а также влиянию назначенного наказания на её исправление. При этом в представлении обращается внимание на количество эпизодов преступной деятельности осужденной Рукосуевой Т.Н, совершение ею преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, также на то, что Рукосуева Т.Н. привлекла к совершению преступлений других лиц, причинение действиями Рукосуевой Т.Н. крупного ущерба по каждому из эпизодов преступлений.

Кроме того, в апелляционном представлении указывается на отсутствие по настоящему уголовному делу правовых и фактических оснований для отмены наложенного в обеспечение гражданского иска ареста на имущество осужденных (в частности, таких оснований, как: возмещение ущерба, прекращение дела или оправдание лица), в связи с чем решение суда об отмене ареста на имущество осужденных является необоснованным и незаконным.

В заключение автор апелляционного представления просит приговор изменить:

- усилить осужденной Рукосуевой Т.Н. наказание по совокупности преступлений, определив его в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- сохранить арест на имущество (объекты недвижимости) осужденных: Покид (Воскресенской) А.А, Ереминой С.В, Конкиной А.С, Бурцевой Е.С, Загородних Ю.В, Акимовой Е.Ю, Щедриной Н.А, Кононенко С.А, Губановой А.А, Абрамовой Е.А.

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденной Рукосуевой Т.Н. и её защитника - адвоката Мучкина А.П, а также в выступлениях участников апелляционного разбирательства, изучив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемый приговор подлежащим изменению.

Из материалов уголовного дела видно, что осужденные в ходе предварительного следствия полностью признали себя виновными по предъявленному им обвинению и ходатайствовали об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Установленная законом процедура рассмотрения ходатайства обвиняемых(осужденных) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 раздела Х Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдена.

Согласно протоколу судебного заседания, в суде осужденные согласились с предъявленным им обвинением и поддержали свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Осужденные в суде также заявили, что ходатайства об особом порядке судопроизводства были заявлены ими добровольно, после консультации со своими защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Суд правомерно удовлетворил ходатайство осужденных и законно и обоснованно постановилприговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалы уголовного дела содержат необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие вину осужденных Рукосуевой Т.Н, Воскресенской (Покид) А.А, Бурцевой Е.С, Загородних (Пешкиной) Ю.В, Билюкиной (Акимовой) Е.Ю, Кононенко С.А, Губановой А.А, Ереминой С.В, Конкиной А.С, Щедриной Н.А, Абрамовой Е.А, Васиной Ю.М. в совершении инкриминируемых им действий.

Квалификация действий указанных осужденных является правильной.

Из протокола судебного заседания видно, что в ходе судебного заседания с достаточной полнотой были исследованы обстоятельства, характеризующие личности осужденных.

Из приговора видно, что при назначении наказания осужденным Воскресенской (Покид) А.А, Бурцевой Е.С, Загородних (Пешкиной) Ю.В, Билюкиной (Акимовой) Е.Ю, Кононенко С.А, Губановой А.А, Ереминой С.В, Конкиной А.С, Щедриной Н.А, Абрамовой Е.А. судом был правильно применен уголовный закон, были в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания.

Наказание, назначенное судом указанным осужденным, является справедливым, соответствующим тяжести содеянного этими осужденными и их личностям.

При назначении наказания осужденной Рукосуевой Т.Н. нормы уголовного закона были применены судом также правильно и, вопреки мнению по этому поводу осужденной и её защитников, были в полной мере учтены (судом) все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания осужденной.

Так, при назначении наказания осужденной Рукосуевой Т.Н. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, девять из которых относятся к преступлениям средней тяжести, а ещё девять - к тяжким преступлениям, учтены личность осужденной Рукосуевой Т.Н, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, в том числе учтено то, что Рукосуева Т.Н. ранее не судима, не состоит на психиатрическом и наркологическом учетах, характеризуется, в том числе по последнему месту работы положительно, имеет тяжелое заболевание, иждивенцев не имеет.

Такие обстоятельства, как: явка с повинной (по всем эпизодам обвинения), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболеваний, положительные характеристики, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступлений по эпизодам хищений, совершенных с Абрамовой Е.А, Бурцевой Е.С, Акимовой Е.Ю, Анисимовой Е.В, Васиной Ю.М, Барановой Е.А, - признаны и учтены судом в качестве смягчающих наказание осужденной Рукосуевой Т.Н.

Судом также признано и учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденной Рукосуевой Т.Н.

При назначении наказания осужденной Рукосуевой Т.Н. по всем эпизодам осуждения судом применены положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Из приговора также видно, что суд рассматривал(обсуждал) вопрос о применении в отношении Рукосуевой Т.Н. положений ст.ст.64, 73, 53.1, ч.6 ст.15 УК РФ, но с учетом конкретных обстоятельств, на которые указано в приговоре, счел это невозможным. Приведенные в приговоре мотивы того, почему осужденная Рукосуева Т.Н. должна реально отбывать наказание в виде лишения свободы и в отношении неё не могут быть применены положения ст.73 УК РФ, части 1 ст.53.1 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия находит убедительными и признает выводы суда по этому поводу обоснованными и правильными.

Требования части 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания осужденной Рукосуевой Т.Н. соблюдены.

Вопреки мнению осужденной Рукосуевой Т.Н. и её защитников, наказание, назначенное судом осужденной Рукосуевой Т.Н, нельзя признать чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного осужденной и её личности.

Судебная коллегия принимала во внимание обстоятельства, на которые указывалось в апелляционных жалобах, а также в выступлениях осужденной Рукосуевой Т.Н. и её защитников при апелляционном разбирательстве дела, в том числе принимала во внимание дополнительно представленные данные о состоянии здоровья осужденной - о наличии у неё серьезного заболевания, на которое указано в консультативных заключениях лечащего врача; также то, что осужденная заключила брак с подданым "адрес" ФИО51, который имел намерения переехать на постоянное место жительство в Российскую Федерацию с тем, чтобы помочь осужденной возместить ущерб, причиненный совершенными ею преступлениями, и уже принял меры к частичному возмещению этого ущерба, а именно выплатил ещё по "данные изъяты" рублей по взысканиям по эпизодам хищений, совершенных Рукосуевой Т.Н. по сговору с осужденными Абрамовой Е.А. и Акимовой Е.Ю.; также то (принимала во внимание судебная коллегия), что Рукосуева Т.Н. еще до осуждения и заключения брака с ФИО51 течение нескольких лет бескорыстно оказывала помощь и уход за престарелой ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Однако, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, в частности, с учетом количества и тяжести совершенных осужденной Рукосуевой Т.Н. преступлений, размера вреда, причиненного её преступными действиями, незначительного размера возмещения причиненного преступлениями ущерба, судебная коллегия не нашла возможным смягчить осужденной Рукосуевой Т.Н. назначенное ей судом наказание.

В то же время судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами апелляционного представления о чрезмерно мягком наказании осужденной Рукосуевой Т.Н, необходимости изменения приговора в отношении осужденной и назначения ей более строгого наказания, а именно - увеличения срока лишения свободы по совокупности преступлений с 4 лет до 5 лет 6 месяцев.

Обстоятельства, на которые ссылались автор апелляционного представления и прокурор в суде апелляционной инстанции, судом первой инстанции были учтены в полной мере.

Вопреки мнениям автора апелляционного представления и прокурора в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит назначенное осужденной Рукосуевой Т.Н. наказание справедливым, соответствующим тяжести содеянного осужденной и её личности.

Вместе с тем судебная коллегия, как уже указывалось выше, находит приговор суда подлежащим изменению в отношении осужденных Воскресенской (Покид) А.А, Бурцевой Е.С, Загородних (Пешкиной) Ю.В, Билюкиной (Акимовой) Е.Ю, Кононенко С.А, Губановой А.А, Ереминой С.В, Конкиной А.С, Щедриной Н.А, Абрамовой Е.А, Васиной Ю.М, в связи со следующим.

Осужденная Васина Ю.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона N207-ФЗ от 29 ноября 2012 года), то есть в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится (относилось на момент его совершения) к преступлениям средней тяжести.

Согласно приговору данное преступление осужденная Васина Ю.М. совершила в период с 1 августа по 31 октября 2014 года.

В период совершения преступления, а также по состоянию на 24 апреля 2015 года осужденная Васина Ю.М. имела несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор в отношении осужденной Васиной Ю.М. изменить, на основании подпункта 7 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации N 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" - освободить осужденную Васину Ю.М. от назначенного ей по ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона N207-ФЗ от 29 ноября 2012 года) наказания и на основании пункта 12 указанного Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации снять с Васиной Ю.М. судимость по настоящему приговору.

Кроме того, судебная коллегия находит обоснованными доводы, приводимые в апелляционном представлении, сводящиеся к тому, что суд первой инстанции принял необоснованное и незаконное решение об отмене наложенного в обеспечение гражданского иска ареста на имущество осужденных Покид (Воскресенской) А.А, Ереминой С.В, Конкиной А.С, Бурцевой Е.С, Загородних Ю.В, Акимовой Е.Ю, Щедриной Н.А, Кононенко С.А, Губановой А.А, Абрамовой Е.А.

Действительно, как видно из материалов дела, арест на имущество указанных осужденных в виде: принадлежащего Покид (Воскресенской) А.А. объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес"; принадлежащей Ереминой С.В. 1/4 объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес"; принадлежащей Конкиной А.С. 1/3 объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес"; принадлежащей Бурцевой Е.С. 1/3 объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес"; принадлежащий Загородних Ю.В. объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес"; принадлежащей Акимовой Е.Ю. 1/4 объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес"; принадлежащего Щедриной Н.А. объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес"; принадлежащего Кононенко С.А. объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес"; принадлежащего Губановой А.А. объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес"; принадлежащей Абрамовой Е.А. 1/3 объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", был наложен (арест на указанное имущество) в обеспечение заявленного прокурором "адрес" иска, который был удовлетворен судом.

Принятое судом первой инстанции решение по гражданскому иску - о взыскании с осужденной Рукосуевой Т.Н, а также с осужденных Покид (Воскресенской) А.А, Ереминой С.В, Конкиной А.С, Бурцевой Е.С, Загородних Ю.В, Акимовой Е.Ю, Щедриной Н.А, Кононенко С.А, Губановой А.А, Абрамовой Е.А. денежных средств в возмещение причиненного преступлениями указанных осужденных материального ущерба - является (решение суда по иску) законным и обоснованным.

Решение же об отмене наложенного в обеспечение гражданского иска ареста на имущество осужденных Покид (Воскресенской) А.А, Ереминой С.В, Конкиной А.С, Бурцевой Е.С, Загородних Ю.В, Акимовой Е.Ю, Щедриной Н.А, Кононенко С.А, Губановой А.А, Абрамовой Е.А. ничем в приговоре не обосновано.

Судебная коллегия не нашла никаких фактических и правовых оснований для снятия ареста на указанное имущество названных осужденных, наложенного в обеспечение удовлетворенного судом гражданского иска.

При таких обстоятельствах приговор в рассматриваемой части подлежит изменению, а именно подлежит отмене решение суда о снятии ареста, наложенного на указанное выше имущество осужденных Покид (Воскресенской) А.А, Ереминой С.В, Конкиной А.С, Бурцевой Е.С, Загородних Ю.В, Акимовой Е.Ю, Щедриной Н.А, Кононенко С.А, Губановой А.А, Абрамовой Е.А.

До исполнения приговора в части гражданского иска арест на указанное выше имущество - подлежит сохранению.

Иных, кроме указанных выше, нарушений уголовного, а также уголовно-процессуального законов при производстве по делу, влекущих (нарушений) отмену или изменение приговора в отношении осужденных Рукосуевой Т.Н, Васиной Ю.М, Покид (Воскресенской) А.А, Ереминой С.В, Конкиной А.С, Бурцевой Е.С, Загородних Ю.В, Акимовой Е.Ю, Щедриной Н.А, Кононенко С.А, Губановой А.А, Абрамовой Е.А, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 29 июля 2019 года в отношении осужденных Рукосуевой Т.Н, Воскресенской (Покид) А.А, Бурцевой Е.С, Загородних (Пешковой) Ю.В, Билюкиной (Акимовой) Е.Ю, Кононенко С.А, Губановой А.А, Ереминой С.В, Конкиной А.С, Щедриной Н.А, Абрамовой Е.А, Васиной Ю.М. изменить:

- на основании подпункта 7 пункта 1 и пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации N6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освободить осужденную Васину Ю.М. от наказания, назначенного ей по ч.3 ст.159.2 УК РФ, снять с Васиной Ю.М. судимость по данному приговору;

- удовлетворить частично апелляционное представление первого заместителя прокурора "адрес" и отменить решение суда в части снятия ареста, наложенного на имущество осужденных:

- на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес" принадлежащий Покид (Воскресенской) А.А.;

- на 1/4 объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащую Ереминой С.В.;

- на 1/3 объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащую Конкиной А.С.;

- на 1/3 объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащую Бурцевой Е.С.;

- на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий Загородних Ю.В.;

- на 1/4 объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащую Акимовой Е.Ю.;

- на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий Щедриной Н.А.;

- на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий Кононенко С.А.;

- на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий Губановой А.А.;

- на 1/3 объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащую Абрамовой Е.А, и до исполнения приговора в части гражданского иска арест на указанное выше имущество - сохранить.

В остальном приговор о них - оставить без изменения, а апелляционные жалобы и апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.В. Олешко

судьи: Л.Е. Зеленкова

А.В. Чуриков