Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33-3305/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А, судей Быковской Е.В, Пичуковой Л.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зориной Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Быковской Е.В. дело по апелляционной жалобе Дреко И. Н. на решение Калужского районного суда Калужской области от 30 июля 2019 года по иску Дреко И. Н. к Гуровой М. Н. о признании права собственности в порядке наследования, УСТАНОВИЛА:

30 мая 2019 года Дреко И.Н, обратившись с иском к Гуровой М.Н, уточнив требования, просила признать в порядке наследования имущества ФИО6, умершей 21 сентября 2018 года, право на 1/7 долю в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", и разделить наследственное имущество следующим образом: выделить ей 4/7 долей, а ответчику - 3/7 долей в праве собственности на указанное жилое помещение. В обоснование требований указала, что на приобретение в собственность матери спорной квартиры она внесла в счет ее стоимости 221 292 рубля, в связи с чем причитающаяся ей доля в праве на наследственное имущество должна быть больше, чем доля, причитающаяся ответчику.

Дреко И.Н. и ее представитель Асадова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Гурова М.Н. и ее представитель Петров М.А. возражали против удовлетворения иска.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 30 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Дреко И.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Дреко И.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как не отвечающего требованиям закона с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Дреко И.Н. и ее представителя Асадовой А.А, поддержавших доводы жалобы, Гуровой М.Н. и ее представителя Петрова М.А, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях (пункт 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2018 года умерла мать сторон ФИО6 (л.д.43, 43 оборот).

Как следует из справки ООО УК "Стандарт", ФИО6 с 2017 года и по день смерти проживала в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Вышеуказанная квартира на основании договора участия в долевом строительстве N 3-66-22, заключенного 29 июля 2016 года между (дольщик) ФИО6, от имени которой действовала Дреко И.Н. на основании доверенности, и ЗАО СК "АВИАКОР" (застройщик), была предоставлена в собственность ФИО6 Стоимость объекта долевого участия согласно договору составила 1 638 000 рублей, из которых 221 292 рубля дольщик уплатил в качестве первоначального взноса, а оставшаяся денежная сумма в размере 1 416 708 рублей оплачена путем перечисления министерством труда и социальной защиты Калужской области денежных средств, предусмотренных свидетельством от 30 июня 2016 года N 4878, подтверждающим предоставление выплаты за счет средств федерального бюджета.Определением Калужского районного суда Калужской области от 16 мая 2019 года в связи с отказом истца от исковых требований прекращено производство по делу по иску Дреко И.Н. к Гуровой М.Н. о признании преимущественного права на получение в собственность доли на вышеуказанное жилое помещение, в счет наследственной доли в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 с определением суммы денежной компенсации, подлежащей взысканию с Дреко И.Н. в пользу Гуровой М.Н. в размере 900 000 рублей.

Заявляя требования о передаче истице в порядке раздела наследства вышеуказанного недвижимого имущества, Дреко И.Н. ссылалась на наличие у нее преимущественного права, поскольку сумма 221 292 рубля в счет первоначального взноса была внесена ею за счет личных денежных средств. Данная денежная сумма составляет 1/7 часть от стоимости квартиры, переданной в собственность ФИО6

Согласно пункту 1 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил приведенные положения закона, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку оснований для вывода о том, что при жизни у истицы совместно с наследодателем ФИО6 возникло право общей долевой собственности на спорное имущество, не имеется.

Доводы жалобы о совместном проживании с наследодателем, осуществлении ухода, несении расходов на погребение не влекут отмену решения суда и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дреко И. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: