Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 33-3395/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н, судей Романовой Е.А, Силаевой Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Зориной Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.

дело по апелляционной жалобе Колчугиной Т. А. на решение Калужского районного суда Калужской области от 16 июля 2019 года по иску Колчугиной Т. А. к Будько А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Будько А.А. к Колчугиной Т. А, обществу с ограниченной ответственностью "ЖРЭУ N 6" города Калуги об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, УСТАНОВИЛА:

18 апреля 2019 года Колчугина Т.А. обратилась в суд с иском к Будько А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что она является собственником двухкомнатной квартиры по названному адресу, ответчик в квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию жилого помещения он не несет.

16 мая 2019 года Будько А.А. обратился в суд со встречным иском к Колчугиной Т.А, в котором просил устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением путем возложения на ответчика обязанности выдать дубликаты ключей от входной двери; определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование Колчугиной Т.А. жилую комнату площадью 17 кв.м, в его пользование жилую комнату площадью 12 кв.м, прихожую, кухню, санузел и балкон оставить в их общем пользовании; определить размер и порядок участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг согласно площади используемого жилого помещения и мест общего пользования.

В обоснование заявленных требований Будько А.А. сослался на то, что ответчица препятствует ему в пользовании спорным жилым помещением, дубликат ключей от входной двери передавать отказывается.

Истица Колчугина Т.А. и ее представитель Валеев Р.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержали, в удовлетворении встречного искового заявления Будько А.А. просили отказать.

Представитель ответчика Будько А.А. - Калинин В.И. просил отказать в удовлетворении иска Колчугиной Т.А, встречные требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "ЖРЭУ N 6", представители третьих лиц УМВД России по Калужской области, УФМС России по Калужской области в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 16 июля 2019 года постановлено:

исковые требования Колчугиной Т.А. оставить без удовлетворения;

встречные исковые требования Будько А.А. удовлетворить частично, обязать Колчугину Т.А. не осуществлять препятствия Будько А.А. в пользовании жилым помещением - квартирой N дома N по "адрес" путем передачи дубликатов ключей от входной двери квартиры.

В апелляционной жалобе Колчугиной Т.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, которым исковые требования Колчугиной Т.А. будут удовлетворены, а в удовлетворении встречных исковых требований Будько А.А. будет отказано.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Колчугиной Т.А. - Аксенову О.В, поддержавшую жалобу, представителя Будько В.И.- Калинина В.И, возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 5 октября 2007 года Колчугина Т.А. является собственником двухкомнатной квартиры площадью 51, 0 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 февраля 2019 года (л.д. 9-10).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире по вышеуказанному адресу по состоянию на 13 мая 2019 года зарегистрированы: Колчугина Т.А. с 11 марта 2015 года, ФИО16 с 13 марта 2015 года, Будько А.А. с 7 мая 2019 года (л.д. 42).

Судом установлено, что решением Калужского районного суда Калужской области от 4 марта 2015 года иск Колчугиной Т.А. к Будько А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета был удовлетворен. Определением того же суда от 16 марта 2018 года решение от 4 марта 2015 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением Калужского районного суда Калужской области от 10 мая 2018 года в удовлетворении иска Кольчугиной Т.А. отказано, осуществлен поворот исполнения решения Калужского районного суда Калужской области от 4 марта 2015 года путем восстановления регистрации Будько А.А. в спорной квартире. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 июля 2018 года указанное решение оставлено без изменения.

Судебными постановлениями установлено, что стороны были зарегистрированы по месту жительства по адресу спорной квартиры с 11 декабря 2007 года. Будько А.А, состоял с истицей в фактических семейных отношениях, на приобретение квартиры ответчик предоставил 400 000 руб. За истицей на основании договора купли-продажи от 5 июля 2002 года было зарегистрировано право собственности на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Между сторонами было заключено соглашение от 23 октября 2009 года об условиях передачи права собственности на квартиру по адресу: "адрес", по условиям которого Колчугина Т.А. обязалась передать в собственность Будько А.А. однокомнатную квартиру по указанному адресу, а Будько А.А. выселиться и сняться с регистрационного учета из спорной 2-комнатной квартиры в 2-недельный срок с момента регистрации права собственности на 1-комнатную квартиру.

Также из указанных судебных постановлений следует, что условия соглашения истицей не исполнены. В последующем квартира по адресу: "адрес" по договору купли-продажи от 21 октября 2011 года Колчугиной Т.А. продана ФИО11

Обращаясь в суд с настоящим иском, Колчугина Т.А. указывала на то, что с момента восстановления регистрации Будько А.А. в спорной квартире, последний в ней не проживает, его личных вещей в указанном жилом помещении не имеется, расходы по его содержанию он не несет.

Поскольку условия вышеуказанного соглашения предполагают сохранение соответствующих прав ответчика на спорную квартиру до оформления его прав на иное жилое помещение, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Колчугиной Т.А.

Установив факт отсутствия у истца свободного доступа в квартиру, суд пришел к обоснованному выводу о том, что жилищные права истца подлежат защите путем удовлетворения требований иска об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, путем передачи дубликатов ключей от входной двери квартиры.

В удовлетворении встречных исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением и оплаты жилья и коммунальных платежей судом отказано. В указанной части решение суда не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности заключенного 23 октября 2009 года между сторонами соглашения не подлежат оценке в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы апелляционной жалобы Колчугиной Т.А. о том, что она не чинит препятствий Будько А.А. в пользовании жилым помещением, опровергаются совокупность доказательств, имеющихся в деле, в том числе: пояснениями Кольчугиной Т.А. о том, что она против проживания ответчика в квартире (л.д. 87, 88).

Доводы жалобы о том, что Будько А.А. не несет бремя содержания жилого помещения, сами по себе не свидетельствует о незаконности решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 16 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колчугиной Т. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: