Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 33-3408/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В, судей Рыжих Е.В, Квасовой О.В.

при секретаре Заморской В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. дело по апелляционной жалобе сельскохозяйственной артели "Колхоз "Маяк" на решение Козельского районного суда Калужской области от 9 августа 2019 года по иску сельскохозяйственной артели "Колхоз "Маяк" к Аксеновой Т. С. о признании недействительными права собственности на земельную долю, записи в Едином государственном реестре недвижимости, свидетельства о праве на наследство по закону, УСТАНОВИЛ:

8 мая 2019 года сельскохозяйственная артель "Колхоз "Маяк" предъявила к Аксеновой Т.С. иск, уточнив впоследствии исковые требования, просила признать недействительным право собственности ответчика на земельную долю в праве 96, 00 баллогектаров; признать недействительной запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 14 декабря 2017 года; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 7 декабря 2017 года N.

В обоснование требований истец сослался на то, что наследодатель ФИО6 при жизни распорядилась принадлежащей ей земельной долей, вступив в ассоциированные члены колхоза, о чем имеется соответствующее заявление, в связи с этим данное имущество на день ее смерти ей не принадлежало и в состав наследства не входило. Собственником данного имущества является истец.

Кроме того, истец просил принять меры по обеспечению иска в виде запрета совершать любые виды регистрационных действий с земельной долей, принадлежащей Аксеновой Т.С, 96, 00 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "20" по адресу: "адрес".

Определением суда от 17 мая 2019 года приняты меры по обеспечению иска.

В судебном заседании представитель истца Степнов Р.И. исковые требования поддержал.

Аксенова Т.С. и ее представитель Вергунова- Богданович А.С. в судебном заседании иск не признали.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калужской области Зевалина Г.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо нотариус нотариального округа города Калуга Жанжарова С.В. в суд не явилась.

Решением суда в удовлетворении иска отказано, постановлено по вступлению решения суда в законную силу меры, принятые по обеспечению иска, отменить.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

В возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения ответчика и ее представителя Вергуновой- Богданович А.С, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы администрации муниципального образования "Перемышльский район" Калужской области от 30 января 1998 года N 25 колхоз "Маяк" был реорганизован в сельскохозяйственную артель "Колхоз "Маяк" в порядке его перерегистрации в соответствии с Законом Российской Федерации от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".

Постановлением Главы администрации Перемышльского района Калужской области от 17 мая 1993 года N140 были утверждены проекты перераспределения земель сельскохозяйственных предприятий и постановлено передать коллективам колхозов и совхозов (прошедших регистрацию) в коллективную-долевую собственность (бесплатно) сельскохозяйственные угодья согласно приложению 1 по состоянию на 1 января 1993 года.

Постановлением Главы администрации Перемышльского района Калужской области от 18 ноября 1994 года N182 были утверждены списки владельцев земельных долей, представленные сельскохозяйственными предприятиями, в том числе список лиц на получение земли в собственность по колхозу "Маяк". Комитетом по земельным ресурсам Перемышльского района 12 декабря 1994 года колхозу "Маяк" было выдано свидетельство о праве собственности на землю, согласно которому колхозу "Маяк" принадлежит на праве общей долевой собственности земля, расположенная по адресу: "адрес", общая площадь угодий 3595 га, в том числе пашня 2909 га, состоящая из земельной доли на 802 человека общей оценкой 98863 баллогектаров при среднем качестве 1 га сельскохозяйственных угодий 27, 50 балла.

Установлено, что ранее находившиеся в бессрочном (постоянном) пользовании колхоза "Маяк" земли были переданы в общую долевую собственность 802 собственников земельных долей с оценкой 144 баллогектаров.

Как видно из дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону N 31 от 20 февраля 1996 года ФИО6 принадлежала земельная доля с оценкой 96.00 баллогектаров при среднем качестве 1 га с/х угодий 27, 50 балла на праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 35 035 721 кв.м с кадастровым номером "20", расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю N 720 от 14 октября 1999 года, свидетельством о государственной регистрации права от 22 июня 2015 года. Данное имущество ФИО6 приобрела в порядке наследования после смерти своей матери ФИО11, умершей 24 июля 1995 года, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 февраля 1996 года, выданного нотариусом Перемышльского района Калужской области наследникам ФИО11

25 июля 2015 года ФИО6 умерла. После ее смерти наследство, в том числе в виде указанной доли, приняла дочь ФИО12, о чем 7 декабря 2017 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 14 декабря 2017 года зарегистрировано право собственности на земельную долю, о чем произведена запись N.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что при жизни ФИО6 распорядилась своей долей, обратившись в правление колхоза "Маяк" с заявлением о принятии ее в ассоциированные члены колхоза с принадлежащей ей по наследству земельной долей в размере 96 баллогектаров и имущественным паем в размере 4187 руб.

Разрешая исковые требования, суд, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, заявление ФИО6 (без даты), свидетельства о праве на наследство, свидетельства на право собственности на землю, наследственное дело, материалы регистрационного дела по переоформлению ФИО6 прав на земельную долю, списки, содержащие сведения о наличии паевых взносов по состоянию на 4 июня 1999 года, протокол организационного собрания колхоза "Маяк" от 14 марта 1997 года, обоснованно исходил из недоказанности факта внесения ФИО6 в уставный фонд колхоза земельной доли, и как следствие возникновения права собственности на данное имущество у истца, при этом соответствующего решения о принятии ФИО6 в члены колхоза не принималось, договор между колхозом и ФИО6 как ассоциированным членом не заключался, решения об исключении ее из членов колхоза истцом не представлено. Поскольку ФИО6 при жизни не распорядилась своей земельной долей (паем), то право на эту долю подлежало включению в наследственную массу.

Указанные выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям Устава сельскохозяйственной артели (колхоз) "Маяк", утвержденного общим собранием членов колхоза "Маяк" 14 марта 1997 года (пунктам 1.5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.10, 6.1, 6.2, 7.2, 8.1, 8.4), статьям 14, 15, 16, 18 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Положению о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708.

При установленных по делу обстоятельствах суд правильно указал, что представленное истцом в подтверждение предъявленных исковых требований заявление ФИО6 (без даты) само по себе доводы истца не подтверждает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО6 приобрела право собственности на земельную долю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, которое было оформлено на основании свидетельств о праве на земельную долю учредителей СХА (колхоз) "Маяк" в 1994 году, а именно родителей ФИО6 - ФИО11 и ФИО13, которые при жизни распорядились земельными долями, передав их в паевой фонд колхоза, в связи с чем указанные свидетельства 1994 года являются недействительными, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не являлась предметом и основанием заявленных исковых требований при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции. В установленном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке исковые требования не изменялись.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Козельского районного суда Калужской области от 9 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственной артели "Колхоз "Маяк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи