Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 11 ноября 2019 г. по делу N 33-3457/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н, судей Ватолиной Ю.А. и Ивашуровой С.В.

при секретаре Билибиной А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по апелляционной жалобе Борисенкова С. А. на решение Людиновского районного суда Калужской области от 26 августа 2019 года по делу по иску публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к Борисенкову С. А. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, УСТАНОВИЛА:

12 июля 2019 года ПАО СК "Росгосстрах", обратившись в суд с иском к Борисенкову С.А, просило взыскать в порядке регресса произведенную им страховую выплату в пользу ФИО5 в размере 135200 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3904 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО5 были причинены механические повреждения. Поскольку Борисенков С.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Борисенков С.А. иск не признал.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 26 августа 2019 года исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены, постановлено:

взыскать с Борисенкова С.А. в пользу ПАО СК "Росгосстрах": сумму страхового возмещения в размере 135200 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3904 руб.

В апелляционной жалобе Борисенкова С.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного в связи с несоответствием страховой выплаты стоимости фактически произведенного ремонта транспортного средства.

Выслушав объяснения ответчика Борисенкова С.А, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2016 года в 16 ч. 30 мин. в городе Людиново Калужской области на улице Московской, в районе дома N 6, Борисенков С.А, управляя автомобилем "1", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил столкновение с принадлежащим ФИО5 автомобилем "2", государственный регистрационный знак "данные изъяты", после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Людиновского судебного района Калужской области от 22 сентября 2016 года Борисенков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО5 автомобилю были причинены механические повреждения.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Борисенкова С.А. была застрахована ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО, страховщиком 31 октября 2016 года было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 135200 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, платежным поручением, другими материалами выплатного дела и не оспаривались ответчиком Борисенковым С.А.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 1064, пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и обоснованно удовлетворил заявленные требования ввиду наличия у истца права регрессного требования к ответчику в размере выплаченного им возмещения, поскольку Борисенков С.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо оснований сомневаться в соответствии взысканной судом суммы действительному размеру восстановительного ремонта автомобиля, с учетом конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и характера полученных повреждений, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание представленный истцом расчет АО "Технэкспро", не провел проверку заявленных и проведенных работ, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик, выражая в суде первой инстанции свое несогласие с размером ущерба, доказательств иного размера причиненного ущерба не предоставил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера причиненного ущерба не заявил.

При этом необходимость замены ящика для инструментов, заднего сиденья и заднего колеса опровергается содержанием калькуляции АО "Технэкспро", предусматривающей необходимость для проведения ремонтных работ снятие указанных элементов автомобиля с последующей установкой.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Людиновского районного суда Калужской области от 26 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисенкова С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи