Апелляционное определение СК по административным делам Калужского областного суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33а-3366/2019

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жудова Н.В, судей Боярищевой Е.О. и Сычева Ю.В, при секретаре Купрач И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сычева Ю.В. дело по апелляционной жалобе Инспекции государственного строительного надзора Калужской области на решение Калужского районного суда Калужской области от 05 августа 2019 года по административному исковому заявлению Титовой Нины Сергеевны к Инспекции государственного строительного надзора Калужской области об оспаривании решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, УСТАНОВИЛА:

11 июля 2019 года Титова Н.С. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконным решение об отказе во включении ее в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, выраженное в уведомлении Инспекции государственного строительного надзора Калужской области от 02 июля 2019 года N, возложить на административного ответчика обязанность включить ее в указанный Реестр, обосновывая требования тем, что отказ является необоснованным, поскольку положения приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года N 560/пр не могут распространяться на правоотношения, которые возникли до вступления его в силу и были совершены в соответствии с действующей на момент их возникновения редакцией Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 05 августа 2019 года административный иск удовлетворен частично, постановлено: признать незаконным отказ Инспекции государственного строительного надзора Калужской области во включении Титовой Н.С. в Реестр пострадавших граждан, выраженный в уведомлении от 02 июля 2019 года N, обязав административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления Титовой Н.С. в срок один месяц со дня вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, Министерство строительного и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области выражает несогласие с ее доводами, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Титовой Н.С, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них возложены какие-либо обязанности (ч.1).

Как следует из материалов дела, между жилищно-накопительным кооперативом "Калужский N 1" и Титовой Н.С. (пайщиком) было заключено 22 августа 2006 года Положение N 130к и дополнительные соглашения к нему от N 1 от 22 августа 2006 года, N 2 от 23 августа 2006 года, N 3 от 20 сентября 2006 года, N 4 от 31 октября 2006 года, по условиям которых, в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье и выполнения уставных задач кооператив организует строительство объекта - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (п.2.8.1), а Титова Н.С. с целью приобретения жилья вступает в этот кооператив, возложив на себя обязанность уплатить вступительный взнос в размере 1 000 рублей и первоначальный паевой взнос, составляющий 30% от общей стоимости объекта, оставшуюся сумму пайщик обязуется внести в соответствии с графиком платежей, предусмотренным условиями Положения, при этом размер паевых взносов определяется с учетом средней рыночной стоимости приобретаемого объекта недвижимости - однокомнатной квартиры общей площадью 38, 32 кв.м, в размере 812 250 рублей, расположенной в третьем подъезде на пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес".

Дополнительным соглашением от 12 февраля 2007 года указанное выше Положение было изменено: изменен объект финансирования на однокомнатную квартиру площадью 41, 5 кв.м, расположенную на 10 этаже первого подъезда "адрес", стоимость объекта определена в размере 1135740 рублей.

Как установлено судом первой инстанции и это не опровергнуто, свои обязательства по договорным отношениям Титова Н.С. исполнила полностью, однако кооперативом обязательства не исполнены, последний не осуществил строительство многоквартирного жилого дома по указанному адресу, в отношении него проведена процедура банкротства, квартира в собственность административного истца не передана.

В деле имеются данные о том, что Титова Н.С. Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства включена в Реестр пострадавших соинвесторов Калужской области (л.д. 39).

02 июля 2019 года Инспекция государственного строительного надзора Калужской области, рассмотрев заявление и документы Титовой Н.С, отказала последней во включении ее в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в связи с несоответствием критериям, предусмотренным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан".

Как усматривается из материалов дела, Титова Н.С. в полной мере соответствует критериям, предусмотренным Приложением N 1 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года N/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений).

Утверждение административного ответчика об отсутствии договора долевого участия в строительстве, заключенного между Титовой Н.С. и застройщиком проблемного объекта, не может быть принято во внимание, поскольку наименование договора не может являться безусловным основанием для отказа во включении в Реестр. Кроме того, исходя из правовой природы представленного договора, соглашений к нему, можно сделать вывод, что фактические отношения, возникшие между Титовой Н.С. (пайщиком) и ЖНК "Калужский N 1" соответствуют требованиям положений Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Указанное позволяет сделать вывод о том, что административный истец на момент подачи заявления о включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены, соответствует критериям для включения его в реестр.

При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика не основано на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения; нарушает права административного истца.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, по делу судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 05 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Калужской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: