Кассационное определение Кассационного военного суда от 29 ноября 2019 г. по делу N 8а-135/2019

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Ключник И.С., рассмотрел кассационную жалобу административного истца Качкина Алексея Николаевича на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 6 марта 2019 г. по административному делу N 2а - 60/2019 и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Дальневосточного окружного военного суда от 18 июня 2019 г. по административному исковому заявлению "звание" Качкина А.Н. об оспаривании действий и решения начальника и аттестационной комиссии Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования " "данные изъяты" пограничный институт "данные изъяты"" (далее - пограничный институт), связанных с проверкой достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, аттестацией, представлением к увольнению с военной службы, а также действий руководителя Службы организационно-кадровой работы "данные изъяты" (далее - Службы), связанных с увольнением административного истца с военной службы.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя пограничного института Романовской М.Н, которая просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, выступление заместителя начальника отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Серикова А.Л, который полагал кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

Качкин обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника пограничного института по проведению в отношении него проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и представлением к увольнению с военной службы, заключение аттестационной комиссии пограничного института в части рекомендации применения к нему дисциплинарного взыскания за коррупционное правонарушение в виде увольнении с военной службы в связи с утратой доверия, а также приказ начальника Службы от 29 декабря 2018 г. N 999-лс о его увольнении с военной службы.

Решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 6 марта 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Качкина отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 18 июня 2019 года указанное решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Качкина - без удовлетворения.

От административного истца 30 октября 2019 года поступила кассационная жалоба, в которой ее автор просит отменить вынесенные по делу судебные акты, и удовлетворить его административное исковое заявление.

В обоснование заявленных требований Качкин указал, что в отношении него и его супруги проводилась проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, которая проведена с существенными нарушениями, поверхностно, а по некоторым вопросам - формально. При этом он был лишен возможности ознакомления с материалами проверки, и, как следствие, дать пояснения по возникающим вопросам. В результате этого члены аттестационной комиссии были введены в заблуждение и лишены возможности принять объективное решение.

Далее Качкин указывает на то, что ничем, кроме показаний Н, с которыми он категорически не согласен, не подтверждено получение им денег в сумме "данные изъяты" руб. А показания банковского работника Ю. не могут быть признаны объективными, так как их нельзя признать справкой из банка. По мнению автора жалобы проверка, которая была продлена до 24 октября 2018 года на самом деле была завершена только 26 октября того же года, поскольку именно в этот день его известили о ее окончании. Кроме того, Качкин выражает свое несогласие с представленным доказательством в виде листа опроса от 12 октября 2018 года, утверждая, что в этот день с ним беседа должностными лицами института не проводилась.

Из возражений представителя начальника пограничного института Романовской М.Н. видно, что она считает доводы жалобы несостоятельными, поскольку Качкин в ходе проверки давал объяснения, о результатах проверки был надлежащим образом уведомлен, лично присутствовал на заседании аттестационной комиссии, по результатам которой никаких замечаний или жалоб не высказывал. Ознакомление Качкина с результатами проверки, а не со всеми ее материалами не противоречит действующему законодательству и прав административного истца не нарушает.

Не считает существенными представитель административного ответчика и доводы Качкина о том, что ему не дали возможность проведения психологического исследования с использованием полиграфа. Всем противоречиям, на которые указано в кассационной жалобе, в обжалованных судебных постановлениях дана надлежащая оценка. В связи с изложенным в возражениях содержится просьба об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев в кассационном порядке административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено, что в ходе проведенной в пограничном институте проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении Качкина, последний в течение 2015-2017 годов не предоставлял сведения об имевшихся у него и его супруги банковских счетах, в том числе по которым осуществлялись финансовые операции, а также не представил сведения о доходе в 2016 году в размере "данные изъяты" руб.

Аттестационная комиссия пограничного института в ходе своего заседания по результатам проведенной проверки в отношении Качкина 12 ноября 2018 года приняла решение о рекомендации применения к административному истцу взыскания за совершение коррупционного правонарушения и увольнении его с военной службы.

Приказом руководителя Службы от 29 декабря 2018 года N 999-лс Качкин досрочно уволен с военной службы в связи с утратой доверия.

Как суд первой инстанции, так и суд второй инстанции, пришли к выводам, что начальник пограничного института и аттестационная комиссия, а также начальник Службы прав и свобод административного истца не нарушили, поскольку в соответствии со ст. 6 Федерального закона "О противодействии коррупции" профилактика коррупции осуществляется путем установления в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении него иных мер юридической ответственности за непредставление сведений либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 51, п.1, подпункта д.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, в случае непредставления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Совершение Качкиным коррупционного правонарушения подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым была дана надлежащая оценка. В ходе рассмотрения административного искового заявления Качкина было достоверно установлено, и это не отрицалось административным истцом, что сведения о суммах дохода его и его супруги указаны верно, однако сведения о банковских счетах, которые имелись им в полном объеме не предоставлялись. Кроме того, собранными по делу доказательствами подтверждено, вопреки несогласию с этим Качкина, что он получил в 2016 году доход в результате передачи ему денежных средств, который также не указал.

В связи с этим доводы автора кассационной жалобы о том, что проверка в отношении него проводилась формально, с существенными нарушениями и поверхностно, признаются несостоятельными, так как противоречат материалам дела.

Ссылка автора кассационной жалобы на то, что его не ознакомили в полном объеме с материалами проверки и это нарушило его права, не может быть признана обоснованной, поскольку из материалов дела усматривается, что Качкину было достоверно известно о том, что в отношении него проводится проверка. Он заблаговременно был извещен о сроках проведения аттестации, а также о результатах проведенной проверки, поэтому имел возможность, осуществляя право на защиту, представить на заседание аттестационной комиссии пограничного института любые данные и сведения, которые, по его мнению, могли бы свидетельствовать о том, что он не совершал правонарушения и предоставлял достоверные сведения.

Не влияет на правильность принятых судебных актов утверждение Качкина о том, что его лишили возможности психологического обследования с применением полиграфа, поскольку такое обследование не является обязательным и на полноту сведений, установленных в ходе проверки предоставления им сведений о доходах никоим образом не влияет.

Помимо этого, не может повлиять на правильность вынесенных по делу судебных актов приложенная Качкиным к материалам кассационной жалобы справка ПАО Сбербанка, поскольку в силу требований ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе оценивать или принимать новые доказательства, а представленная справка датирована 19 марта 2019 года, то есть уже после вынесения решения Хабаровским гарнизонным военным судом.

Из материалов административного дела, кассационной жалобы и обжалованных судебных актов видно, что нарушений применения норм материального права с учетом обстоятельств, которые были установлены судами обеих инстанций, при рассмотрении данного административного дела допущено не было.

Как усматривается из обжалованных решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения, они каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы, в соответствии со ст. 328 КАС РФ, не могут повлечь их отмену или изменение.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены, в кассационной жалобе, содержание которой практически полностью повторяет доводы апелляционной жалобы, не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованных судебных актов, так как они вынесены без существенных нарушений материального или процессуального права, то в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 329, 330 КАС РФ Кассационный военный суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 6 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Дальневосточного окружного военного суда от 18 июня 2019 г. по административному исковому заявлению "звание" Качкина А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Иванов

Судьи: С.П. Шпаков

И.А. Яковлев