Кассационное определение Кассационного военного суда от 27 ноября 2019 г. по делу N 8а-144/2019

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Бабошкина П.И, судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л.

при секретаре судебного заседания Лисневской М.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-102/2019 по кассационной жалобе административного истца на решение Самарского гарнизонного военного суда от 6 июня 2019 г. и апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 22 августа 2019 г. об оспаривании... Глуховым Вадимом Сергеевичем решения начальника федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжилье"), связанного с отказом в принятии на учет в качестве нуждающегося в получении жилья по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя начальника ФГКУ "Центррегионжилье" Пелых В.Ю, просившего отказать в удовлетворении жалобы, Кассационный военный суд, установил:

решением Самарского гарнизонного военного суда от 6 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Приволжского окружного военного суда от 22 августа 2019 г, отказано в удовлетворении требований Глухова В.С. об оспаривании решения начальника ФГКУ "Центррегионжилье", связанного с отказом в принятии на учет в качестве нуждающегося в получении жилья по договору социального найма.

16 октября 2019 г. административный истец Глухов подал кассационную жалобу, в которой, приводя доводы, тождественные доводам апелляционной жалобы, просит отменить решение гарнизонного военного суда и апелляционное определение окружного военного суда и принять новое решение об удовлетворении его требований.

По его мнению, судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и апелляционном определении, не соответствуют установленным судами обстоятельствам, допущены существенные нарушения норм материального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав административного истца.

Административный ответчик мотивировал отказ в предоставлении жилья помещения не нормой учетной площади жилого помещения, как указано в судебных актах, а тем, что он уже один раз реализовал свое право на получение жилья от Министерства обороны РФ.

Глухов сообщает, что на его семью из четырех человек причитается 72 кв. м общей жилой площади. Поскольку он обеспечен квартирой общей площадью 49, 5 кв. м, до нормы недостает 22, 5 кв. м. Указание судов на то, что обеспеченность составляет выше учетной нормы, по его мнению, необоснованно.

Кроме того, автор жалобы считает, что суды при рассмотрении административного дела вышли за рамки спорных правоотношений между сторонами, поскольку оспариваемое решение административного ответчика мотивировано тем, что Глухов реализовал свое право на получение жилья от Министерства обороны Российской Федерации, а не обеспеченностью членов его семьи выше учетной нормы, установленной в городе Сочи. Отказ административного ответчика со ссылкой на то, что жилое помещение предоставляется только один раз, без учета увеличения количества членов семьи при прохождении военной службы, не основан на законе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами, с соблюдением принципов осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно материалам дела Глухову, общая продолжительность военной службы которого составляет более 21 г, на основании решения заместителя начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ "Центррегионжильё" от 12 января 2018 г. N 08-01/1 и его дочери Г.С.В... в общую долевую собственность предоставлено жилое помещение общей площадью 49, 5 кв.м, в равных долях бесплатно по избранному постоянному месту жительства - город Сочи.

30 декабря 2017 г. административный истец заключил брак с Г.Р.С. и ДД.ММ.ГГГГ. у них родился сын.

8 февраля 2019 г. Глухов обратился в 1 отдел (г. Самара) ФГКУ "Центррегионжилье" с заявлением признании его нуждающимся в жилом помещении и принятии на соответствующий учёт для обеспечения жилым помещением в городе Сочи с составом семьи четыре человека. В этом ему решением начальника указанного отдела от 22 марта 2019 г. N 08-01/30 было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК Российской Федерации.

С учетом установленных юридически значимых обстоятельств судами правильно указано, что порядок реализации права на жилище определен в ст. 15 Федерального Закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и в ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 названного закона государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Основания для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, приведены в статье 51 ЖК РФ.

Частью 4 статьи 52 ЖК РФ установлено, что при принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть предоставлены документы, подтверждающие их право состоять на таком учете.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, не подтверждающие их право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с п. 3 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (приложение N 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280) признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом на основании ст. 51 ЖК РФ и с учетной нормой площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления, но не более 18 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.

Таким образом, одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспеченность его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения.

В силу ч. 4 и 5 ст. 50 ЖК Российской Федерации уровень обеспеченности граждан жилым помещением определяется исходя из учетной нормы общей площади жилого помещения (минимальный размер площади жилого помещения), устанавливаемой органом местного самоуправления.

Решением Городского Собрания Сочи от 24 июня 2010 г. N 51 установлена учётная норма для постановки на учёт в качестве нуждающихся в получении жилья в размере 10 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.

Таким образом, поскольку обеспеченность Глухова и членов его семьи жильем за счет средств федерального бюджета, исходя из общей площади ранее предоставленной квартиры - 49, 5 кв. м, составляет 12, 3 кв. м на человека, то есть более установленной органом местного самоуправления нормы, то вывод об отсутствии оснований для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий является правильным.

Иные доводы кассационной жалобы основанием к отмене или изменению решения гарнизонного военного суда и определения суда апелляционной инстанции быть не могут, поскольку на суть данных судебных постановлений не влияют, не опровергают их выводов и не содержат предусмотренных ст. 328 КАС РФ оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права, надлежащая оценка которым дана в состоявшихся судебных постановлениях, с которой следует согласиться. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь их отмену или изменение из дела также не усматривается.

Руководствуясь ст. 327, 329, 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Самарского гарнизонного военного суда от 6 июня 2019 г. и апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 22 августа 2019 г. по административному делу об оспаривании... Глуховым Вадимом Сергеевичем решения начальника федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанного с отказом в принятии на учет в качестве нуждающегося в получении жилья по договору социального найма, оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов