Кассационное определение Кассационного военного суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 8а-47/2019

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А., Прыткова Р.В., в открытом судебном заседании рассмотрела административное дело N 2а-124/2019 по иску ... Карпенко Александра Леонидовича об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с предоставлением жилищной субсидии, по кассационной жалобе административного истца Карпенко А.Л. на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 13 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 20 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, Кассационный военный суд

установил:

Карпенко А.А. оспорил в Хабаровский гарнизонный военный суд действия административного ответчика, связанные с уменьшением размера жилищной субсидии на величину приходящейся на его супругу - К.Е.В,. общей площади жилого помещения.

Решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 13 мая 2019 года, оставленным без изменения судебной коллегией Дальневосточного окружного военного суда от 20 августа 2019 года, административному истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, ее автор, полагая, что суд первой и апелляционной инстанции существенно нарушили нормы материального права, а выводы суда, изложенные в обжалованном судебном акте не соответствуют обстоятельствам административного дела, просит вышеупомянутые судебные акты отменить.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, ссылаясь на положения ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ч. 8 ст. 57 ЖК РФ и ведомственного нормативного акта, регулирующие вопросы жилищного обеспечения военнослужащих, указывает, что при принятии решения об определении размера жилищной субсидии, жилищным органом необоснованно, вопреки требованиям ч. 8 ст. 57 ЖК РФ, учтена общая площадь жилого помещения, приходившаяся на супругу Карпенко А.Л, которой она была обеспечена как член семьи своих родителей.

Также, по мнению автора жалобы, суды обеих инстанции ошибочно расценили как намеренное ухудшение жилищных условий факт признания его супруги в 2017 году в судебном порядке утратившей право пользования упомянутым жилым помещением, поскольку после заключения в 2004 году брака она вселилась в квартиру, предоставленную ему (Карпенко А.А.) в связи с необходимостью совместного проживания, а в 2013 году снялась с регистрационного учета по адресу квартиры своих родителей и зарегистрировалась по месту проживания со своим супругом.

Кроме того, суды не приняли во внимание положения п. 4 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года, согласно которым определен перечень действий, которые не являются действиями по намеренному ухудшению жилищных условий, к которым, в частности, отнесены действия военнослужащего, связанные с вселением в жилое помещение супругов, прекратившие права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военнослужащими военной службы при вступлении с ними в брак.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не прибыли и о его отложении не просили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По делу установлено, что Карпенко А.А, проходившему военную службу по контракту и состоявшему на жилищном учете с составом семьи из 4 человек, решением начальника федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 6 марта 2019 года предоставлена жилищная субсидия, размер которой был определен с учетом размера общей площади жилого помещения (15.3 кв. м.), занимаемой супругой истца - К.Е.В, Указанное жилое помещение, расположенное по адресу "адрес" (общ. пл. 61, 2 кв. м.), получено отцом супруги истца от государства и до 2004 года К.Е.В,. проживала в нем. В июле 2013 года она распорядилась предоставленным ей правом пользования этим жилым помещением по договору социального найма, отказавшись от приватизации квартиры, а с декабря того же года снялась с регистрационного учета по указанному адресу. Впоследствии она зарегистрировалась по адресу проживания вместе с супругом в служебном жилом помещении в том же населенном пункте.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая правомерными действия жилищного органа, связанные с определением административному истцу расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) предоставляемой административному истцу, с зачетом размера общей площади жилого помещения, приходящегося на К.Е.В,, которую она не может сдать, и, отказывая ему в удовлетворении иска, обоснованно исходили из требования абз. 1 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" об однократном обеспечении жильем, основанном, на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направленного на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья.

Вопреки позиции автора жалобы, это требование не может расцениваться как нарушающее жилищные права административного истца, который, как следует из судебных постановлений, не лишен права на получение жилищных гарантий, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", с учетом уровня обеспеченности жильем и действий его супруги по добровольному прекращению права пользования жилым помещением, ранее предоставленным государством.

Такая правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года N 997-О, которая в силу п. 3 ч. 3 ст. 310 КАС РФ, является обязательной при истолковании закона подлежащего применению.

В связи с изложенным доводы автора кассационной жалобы об ошибочном установлении момента ухудшения жилищных условий супругой административного истца и неправильном применении положений ч. 8 ст. 57 ЖК РФ и неприменении п. 4 Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, не влияют на существо принятого судами решения, поскольку указанные нормативные правовые акты не могут применяться в отрыве от положений вышеупомянутой ст. 15 Закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 1 ст. 310 КАС РФ, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 327-330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 13 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 20 августа 2019 года, принятые по административному иску полковника запаса Карпенко Александра Леонидовича оставить без изменения, а кассационную жалобу последнего - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Сивов

Судьи: Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков