Кассационное определение Кассационного военного суда от 27 ноября 2019 г. по делу N 8а-60/2019

Кассационный военный суд в составе: председательствующего - Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Лисневской М.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N2а-145/2019 по кассационной жалобе представителя административного ответчика Башлыкова Сергея Владимировича на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 29 мая 2019 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 15 августа 2019 г. по делу об оспаривании бывшим военнослужащим войсковой части N "звание" Зобовым Сергеем Александровичем действий командира названной воинской части, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения субсидией для приобретения или строительства жилого помещения, и о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление представителя командира войсковой части N - Башлыкова С.В. в поддержку доводов жалобы, позицию прокурора - военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зеленко И.В. об удовлетворении кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

Зобов С.А, уволенный приказом командующего войсками Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России от 19 августа 2015 г. с военной службы в запас в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (далее - ОШМ), приказом командира войсковой части N от 22 марта 2019 г. N 54 с/ч исключён из списков личного состава воинской части с 6 апреля 2019 г, с оставлением в списках очередников на получение субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия).

Полагая, что последним приказом нарушены его права, Зобов оспорил приказ в судебном порядке и просил суд признать его незаконным, отменить и обеспечить всеми видами довольствия, недополученного после исключения из списков личного состава воинской части, а также взыскать с административного ответчика в его пользу 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Решением Нижегородского гарнизонного военного суда от 29 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда от 15 августа 2019 г, административное исковое заявление удовлетворено частично, и на командира войсковой части N возложена обязанность по отмене оспоренного приказа и восстановлении Зобова на военной службе, обеспечении его всеми положенными видами довольствия с 6 апреля 2019 г.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказано. Также в пользу административного истца взысканы судебные издержки.

В кассационной жалобе представитель командира войсковой части N Башлыков С.В, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование этого он, ссылаясь на обстоятельства дела, нормативные правовые акты, регулирующие порядок увольнения военнослужащего и исключения из списков личного состава воинской части, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что принятые решения противоречат нормам действующего законодательства, поскольку исключение административного истца из списков личного состава воинской части произведено при наличии для этого законных оснований, с соблюдением установленной процедуры.

Далее автор жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что Зобов настаивал на своем увольнении, а обеспечение его жилищной субсидией возможно и без восстановления в списках личного состава воинской части, что будет соответствовать разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления представителя ответчика и прокурора, Кассационный военный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания по данному делу имеются, поскольку судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущена ошибка в применении норм материального права.

Так, из материалов дела усматривается, что Зобов, проходящий военную службу по контракту с 2003 г. и необеспеченный по месту службы жилым помещением, в июне 2015 г. зачислен в распоряжение командира войсковой части N, а 19 августа 2015 года уволен с военной службы в запас (по ОШМ).

Решением жилищной комиссии указанной воинской части от 25 сентября 2015 г. Зобов принят на жилищный учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, путём получения жилищной субсидии.

Признавая оспоренный приказ командира войсковой части N об исключении Зобова с 6 апреля 2019 года из списков личного состава воинской части незаконным, и удовлетворяя в этой части требования административного истца, суд первой инстанции в решении исходил из того, что Зобов признан нуждающимся в жилье, но до настоящего времени ни жилым помещением, ни жилищной субсидией, не обеспечен. В связи с этим суд пришел к выводу, что он не мог быть исключен из списков личного состава воинской части.

С таким решением согласился и суд апелляционной инстанции, указав дополнительно, что в рапорте Зобова от 20 мая 2015 г. чётко выраженного согласия на увольнение с военной службы без предоставления жилого помещения не содержится, а последующие действия командования войсковой части N, не исключавшего Зобова из списков личного состава воинской части в течение четырёх лет, свидетельствуют о признании его права на обеспечение жильём в период прохождения военной службы. Более того, опровергая довод апелляционной жалобы о том, что Зобов настаивал на своем увольнении при проведении с ним беседы 9 июня 2015 г, окружной военный суд сослался на упущение самого командования, которым, по мнению суда, должным образом Зобову не разъяснен порядок реализации права на жилье.

Однако такие выводы судов обеих инстанций ошибочны и не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, суды не учли, что Зобов приказ об увольнении и порядок увольнения не оспаривал, а запрет на исключение уволенного с военной службы из списков личного состава воинской части, в отсутствие его согласия на это, в силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, предусмотрен лишь в случае необеспечения его денежным, вещевым и продовольственным обеспечением.

Поскольку таких обстоятельств по делу не усматривается, то и оснований для нахождения Зобова в списках личного состава воинской части после осуществления с ним окончательного расчета по денежному довольствию, продовольственному и вещевому обеспечению не имелось.

Соглашаясь с доводами автора жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что сама по себе невыплата жилищной субсидии не является препятствием для исключения уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части, что согласуется и с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 (ред. от 28.06.2016) "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих". В случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

При этом ошибочной является позиция суда апелляционной инстанции о наличии у командования возможности признавать за военнослужащим право на исключение из списков личного состава воинской части в произвольном порядке, не основанном на нормах законодательства, которым регулируются отношения сторон, возникшие из публичных правоотношений.

Таким образом, ошибка в применении норм материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций, привела к принятию неправильного судебного акта, что является основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов в части удовлетворенных требований и принятия по делу нового решения - об отказе в удовлетворении административного искового заявления в этой части.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу представителя ответчика - командира войсковой части N - Башлыкова С.В. удовлетворить.

Решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 29 мая 2019 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 15 августа 2019 г. по административному исковому заявлению Зобова Сергея Александровича в части удовлетворенных требований отменить и принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении административного иска Зобова С.А. - отказать.

В части отказа в возмещении морального вреда судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов