Кассационное определение Кассационного военного суда от 27 ноября 2019 г. по делу N 8а-83/2019

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Прыткова Р.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-184/2019 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Учреждение) Бирюковой О.В. на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 21 мая 2019 г. и апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 5 сентября 2019 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 1 "звание" Чурзина Романа Евгеньевича об оспаривании действий Учреждения, связанных с отказом в выплате материальной помощи за 2019 год.

Заслушав доклад председательствующего по делу Сивова В.В, Кассационный военный суд

установил:

названным решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от 5 сентября 2019 г, удовлетворены требования Чурзина о признании незаконными действий Учреждения, связанных с отказом в выплате ему материальной помощи за 2019 год. Обязанность по возмещению Чурзину судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, судом также возложена на административного ответчика.

В кассационной жалобе представитель Учреждения Бирюкова просит отменить обжалуемые судебные акты ввиду существенного нарушения судами норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В обоснование представитель административного ответчика, ссылаясь на приказ командира войсковой части 2 от 29 мая 2017 г. N 105 о сдаче Чурзиным дел и должности с 10 мая 2017 г, полагает истца находящимся в распоряжении командира (начальника). Поэтому, по ее мнению, в силу п. 89 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), права на выплату материальной помощи он не имеет.

Бирюкова утверждает, что согласно сведениями из специального программного обеспечения "Алушта" ограничения на выплату Чурзину материальной помощи за 2019 г. были внесены не Учреждением, а должностными лицами войсковой части 2 в апреле 2019 г, что и явилось препятствием для производства военнослужащему спорной выплаты. Кроме этого, сумма, подлежащая выплате Чурзину в соответствии с решением суда, не предусмотрена бюджетными обязательствами Учреждения на текущий год, вследствие чего такая выплата в соответствии с бюджетным законодательством будет расцениваться как излишняя.

В заключение автор жалобы полагает необоснованным взыскание с Учреждения судебных расходов, утверждая, что их возмещение к компетенции (функциям) данного финансового органа не относится.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и видно из материалов дела, Чурзин проходил военную службу по контракту в войсковой части 1 в должности заместителя командира полка по тылу - начальника тыла.

Согласно приказу командира войсковой части 2 от 29 мая 2017 г. N 105 Чурзин в связи с предстоящим увольнением с военной службы по состоянию здоровья с 10 мая 2017 г. сдал дела и должность.

Из справки этой же воинской части от 11 апреля 2019 г. следует, что в распоряжение воинского должностного лица Чурзин не зачислялся.

Приказом командира войсковой части 2 от 28 марта 2019 г. N 48 военнослужащему установлена выплата материальной помощи за 2019 г. в размере одного оклада денежного содержания.

Согласно ч. 22 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежегодная материальная помощь устанавливается в размере не менее одного оклада денежного содержания. Правила выплаты ежегодной материальной помощи определяются Правительством Российской Федерации.

Указанные правила выплаты материальной помощи установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 993 "О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи" (далее - Правила).

При этом п. 6 Правил и п. 89 Порядка определены случаи, когда материальная помощь военнослужащему не выплачивается. К числу таковых, кроме прочего, относится нахождение военнослужащего в распоряжении командира (начальника).

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сослались в судебных актах на правовые нормы, регулирующие основания и порядок зачисления военнослужащего в распоряжение командира: пп. 1 и 4 ст. 42, п. 1 ст. 43 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"; Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237; приказ Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. N 3733, согласно которым зачисление военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в распоряжение соответствующего должностного лица осуществляются приказами командиров (начальников) по личному составу.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника).

До издания такого распорядительного акта, вопреки мнению автора кассационной жалобы, полагать военнослужащего проходящим военную службу в качестве состоящего в распоряжении командира оснований не имеется, даже в условиях отражения в ином приказе факта сдачи им дел и должности.

Исходя из установленных обстоятельств дела и приведенных положений законодательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что Чурзин приказом воинского должностного лица в распоряжение командира (начальника) не зачислялся, иных оснований, предусмотренных вышеназванными п. 6 Правил и п. 89 Порядка, для лишения его указанной выплаты по делу не установлено, следовательно права на получение материальной помощи за 2019 г. он не утратил. В связи с этим действия Учреждения, связанные с отказом в производстве Чурзину спорной выплаты, по итогам рассмотрения дела в судебных инстанциях и были признаны незаконными.

Утверждение представителя Бирюковой о том, что ограничения для выплаты Чурзину материальной помощи за 2019 год были внесены в специальное программное обеспечение "Алушта" операторами войсковой части 2, а не сотрудниками Учреждения, на указанный вывод судов не влияет. Кроме того, судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что указанные ограничения для производства спорной выплаты были сняты уполномоченными должностными лицами воинской части после обращения Чурзина с административным иском в суд.

Довод представителя в жалобе об отсутствии возможности выплаты Чурзину присужденных сумм, поскольку они не предусмотрены бюджетными обязательствами Учреждения на текущий год, не может каким-либо образом препятствовать исполнению вступившего в законную силу судебного акта как относительно предмета спора, так и в части взыскания судебных издержек в пользу административного истца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 21 мая 2019 г. и апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 5 сентября 2019 г. по административному исковому заявлению Чурзина Романа Евгеньевича об оспаривании действий федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Сивов В.В.

Судьи: Дубов Ю.А.

Прытков Р.В.