Определение Кассационного военного суда от 27 ноября 2019 г. по делу N 8Г-67/2019

N 88-25/2019

27 ноября 2019 г.

г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Антоненко Л.А. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-187/2019 по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по "данные изъяты"" (далее по тексту - Пограничное управление) к Морозову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, причиненного государству, по кассационной жалобе представителя истца - Евсеевой А.И. на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 16 мая 2019 г. и апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 3 сентября 2019 г.

Заслушав доклад председателя судебного состава Сивова В.В, объяснения представителя ответчика - Лупекиной О.А. (путем использования систем видеоконференц-связи) в опровержение доводов кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск Пограничного управления о взыскании с Морозова денежных средств в размере 279 916 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного государству в результате совершения им дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен частично. С Морозова в пользу Пограничного управления взыскано 33 150 рублей, а также государственная пошлина в размере 707 рублей в доход местного бюджета. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

В кассационной жалобе представитель Пограничного управления Евсеева А.И. выражает несогласие с принятыми судебными актами, просит их изменить и принять по делу новое решение, которым заявленный иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы ее автор, ссылаясь на порядок и основания привлечения военнослужащих к материальной ответственности, предусмотренные положениями Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее по тексту - Федеральный закон), установленные обстоятельства дела, а также судебную практику судов общей юрисдикции, указывает, что поскольку причиненный государству материальный ущерб возник в результате совершения Морозовым, находившимся при исполнении обязанностей военной службы, преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором Калининградского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2018 г, в соответствии со ст. 5 Федерального закона ответчик подлежит привлечению к полной материальной ответственности в размере суммы заявленного иска.

В представленных возражениях Морозов опровергает доводы кассационной жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Кассационного военного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как видно из материалов дела, Морозов проходил военную службу по контракту в службе Пограничного управления на должности техника отделения.

29 июля 2018 г. Морозов, исполняя обязанности военной службы и управляя служебным автомобилем, по небрежности допустил нарушения п.п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля был причинен тяжкий вред здоровью. За содеянное по приговору Калининградского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2018 г. Морозов осужден по ч. 1 ст. 350 УК Российской Федерации.

При этом в возбуждении в отношении него уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного ст. 347 УК Российской Федерации, то есть за уничтожение или повреждение военного имущества по неосторожности, постановлением военного следователя от 19 ноября 2018 г. отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

При указанных обстоятельствах, с учетом п. 1 ст. 4 Федерального закона, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что за материальный ущерб, причиненный военнослужащим по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, он подлежит привлечению лишь к ограниченной материальной ответственности, то есть в размере причиненного им ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Такие выводы судов, вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении норм материального права.

Ссылка представителя истца в жалобе на ст. 5 Федерального закона и на вступивший в законную силу приговор Калининградского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2018 г. как основание для привлечения военнослужащего к полной материальной ответственности справедливо опровергнуты судами первой и апелляционной инстанций, поскольку последствия в виде материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, объективной стороной преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК Российской Федерации, не охватываются. Именно поэтому данных о таких последствиях не содержится в приговоре Калининградского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2018 г. в отношении Морозова.

Иных оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности из числа предусмотренных упомянутой нормой Федерального закона из материалов дела и по доводам кассационной жалобы также не усматривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дали им надлежащую оценку и постановили законные, обоснованные судебные акты. Доказательства по делу оценены в соответствии с правилами ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Высказанная представителем истца Евсеевой А.И. в жалобе иная точка зрения по поводу существа принятых по делу судебных постановлений имеет своей целью получение нового судебного решения. Данное обстоятельство предполагает нарушение принципа правовой определенности, что является недопустимым, а поэтому оснований для пересмотра обжалованных судебных постановлений не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявших по делу судебных постановлений, предусмотренных ст. 379.7 ГПК Российской Федерации, в том числе для их безусловной отмены (ч. 4 ст. 379.7 ГПК Российской Федерации), судом кассационной инстанции не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 16 мая 2019 г. и апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 3 сентября 2019 г, принятые по гражданскому делу по иску федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по "данные изъяты"" к Морозову Сергею Александровичу, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Евсеевой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Сивов В.В.

Судьи: Дубов Ю.А.

Прытков Р.В.