Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 ноября 2019 г. по делу N 33-4178/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Кочергиной Н.А.

судей: Александровой Н.А, Рожковой Т.В.

при секретаре Труновой Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Каплиной Е.М. в лице своего представителя Яковлевой Л.И. на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 сентября 2019 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каплина Е.М. обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Немовой Е.В. о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований привела, что 27 сентября 2018 года между ней и Салоном мебели " ***" в лице ИП Немовой Е.В. заключен договор купли - продажи мебели ***, который Продавец надлежащим образом не исполнил.

ИП Немова Е.В. предъявила встречный иск к Каплиной Е.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи *** от 27 сентября 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В судебном заседании представитель ИП Немовой Е.В. - Рябинина О.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу ввиду того, что ее доверитель прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 сентября 2019 года производство по настоящему делу прекращено.

В частной жалобе Каплина Е.М. в лице своего представителя Яковлевой Л.И. просит вышеназванное определение отменить. Ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 23, 24 Гражданского кодекса РФ, представитель Каплиной Е.М. отмечает, что прекращение статуса индивидуального предпринимателя не является в настоящем случае основанием для прекращения производства по делу. Просит определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 сентября 2019 года отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу п.1 ст.23, ст.24 ГК РФ, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Между тем приведенная норма не регулирует обязательственные отношения, возникшие в связи с осуществлением своей деятельности индивидуальным предпринимателем.

Следовательно, прекращение Немовой Е.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата ею соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении ее обязательств перед Каплиной Е.М. по указанному договору, и, соответственно, не влечет прекращение производства по данному делу.

Руководствуясь положениями статей 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 сентября 2019 года о прекращении производства по делу отменить.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи: