Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33а-1364/2019

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Балабанова Н.Н, судей:

Павленка С.В. и Масенина П.Е, с участием помощника судьи Елшиной Е.А, военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры майора юстиции Восорова С.С, административного истца Потапова С.И, его представителя Романова А.В, представителя Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - ФСБ России) Капошенкова В.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-561/2019 по апелляционной жалобе указанного представителя административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 30 августа 2019 г, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 2198 полковника запаса Потапова Сергея Ивановича об оспаривании действий ФСБ России, связанных с увольнением с военной службы, необеспечением жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Масенина П.Е, объяснения административного истца и его представителя в обоснование апелляционной жалобы, представителя административного ответчика, возражавшего против её удовлетворения, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Потапов 8 октября 2004 г. обратился к командиру войсковой части 2198 с рапортом, в котором просил уволить его с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием ограниченного годным к военной службе, но с обеспечением жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в г. Москве до исключения из списков личного состава части.

Приказом ФСБ России от 16 марта 2005 г. N 183-ЛС административный истец уволен с военной службы по указанному им в рапорте основанию и приказом начальника Северо-Кавказского регионального пограничного управления ФСБ России (далее - Управление) от 9 апреля того же года N 82-ЛС зачислен в распоряжении начальника Регионального пограничного управления ФСБ России по Южному федеральному округу в связи с невозможностью своевременного исключения военнослужащего, уволенного с военной службы, из списков личного состава.

На основании договора найма служебного жилого помещения от 7 декабря 2007 г. административный истец с супругой и дочерью проживал по адресу: "адрес", общей площадью 81, 5 кв.м.

15 декабря 2008 г. Управление с Потаповым заключило договор социального найма указанного жилого помещения, после чего приказом командира войсковой части 2198 от 30 декабря 2008 г. N 114-ЛС административный истец исключен из списков личного состава воинской части с 16 января 2009 г.

Полагая своё право на обеспечение жилым помещением в период военной службы нарушенным, Потапов через своего представителя Романова 1 августа 2019 г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить приказ об увольнении его с военной службы, восстановив на ней в звании не ниже полковника и в списках личного состава части до момента предоставления жилого помещения в г. Москве; включить в списки нуждающихся в предоставлении жилого помещения в первоочередном порядке и предоставить жилое помещение в г. Москве во внеочередном порядке на состав семьи из 3-х человек.

Потапов также просил взыскать в его пользу 15 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного искового заявления Потапову отказал, в том числе в части требований об отмене приказа об увольнении его с военной службы с восстановлением на ней в звании не ниже полковника и в списках личного состава части, - в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы указывает о том, что избранным после увольнения с военной службы местом жительства административный истец избрал г. Москву, а не г. Ростов-на-Дону, где ему первоначально предоставлялось жилое помещение в качестве служебного, а затем по договору социального найма, но в качестве временной меры, то есть на время службы в этом городе.

Отмечает, что суд оставил без внимания его заявление о том, что административный истец готов сдать ранее предоставленное ему по месту службы жилое помещение.

Утверждает, что рапорт об исключении из списков нуждающихся административный истец не подавал, также как и не давал согласие на увольнение с военной службы, об изменении статуса служебного жилого помещения не знал.

В обоснование наличия уважительной причины пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением указывает, что с характером и причинами исключения из списков части, увольнения с военной службы без предоставления жилого помещения по избранному месту жительства Потапов ознакомился в рамках срока исковой давности, а с оспариваемым приказом в полном виде - непосредственно перед судебным заседанием.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с требованиями частей 1 и 5 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, а обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Правильно установив, что с оспариваемым приказом ФСБ России от 16 марта 2005 г. N 183-ЛС Потапов ознакомлен в 2005 году, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, обратившись в суд в августе 2019 года, он пропустил установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд, а поскольку им не были представлены доказательства в обоснование уважительности причин пропуска этого срока, обоснованно на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ отказал в удовлетворении его административного искового заявления.

В силу уровня образования административного истца, занимаемой им должности и доступности источников средств массовой информации он имел возможность в установленном законом порядке обратиться в суд с административным исковым заявлением, как лично, так и через представителя.

При этом гарнизонный военный суд правильно исходил из того, что договор социального найма Потаповым заключен в добровольном порядке, к заключению его никто не принуждал.

Изменение же позиции административного истца в суде апелляционной инстанции и указание о том, что данный договор подписывала его жена, о чем он узнал в 2010 году, не свидетельствует об ошибочности вывода суда первой инстанции об обеспечении Потапова в период военной службы жилым помещением, предназначенным для постоянного проживания, по установленным нормам и возможности восстановления его на военной службе в связи с наличием, по его мнению, права на обеспечение жилым помещением в г. Москве.

Согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в ред. Федерального закона от 11.11.2003 N 141-ФЗ) военнослужащие - граждане, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и члены их семей при перемене места жительства не позднее чем в трехмесячный срок со дня прибытия на избранное место жительства обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам, в том числе за счет государственных жилищных сертификатов на приобретение и строительство жилья, Пунктом 13 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. N 1054, предусмотрено, что военнослужащие подают рапорт по команде не более чем за 3 года до увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями с просьбой ходатайствовать перед органами местного самоуправления избранного ими постоянного места жительства о постановке на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий.

На основе рапорта и представленных в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил документов командир (начальник) воинской части принимает решение о ходатайстве перед органом местного самоуправления о постановке военнослужащего на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий.

Ходатайство и документы направляются в военный комиссариат по избранному военнослужащим постоянному месту жительства для последующего направления в соответствующий орган местного самоуправления.

Военный комиссариат включает военнослужащего в список очередников на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий и направляет копию списка и подлинники документов, полученных от командира (начальника) воинской части, в соответствующий орган местного самоуправления.

Согласно пункту 16 Правил органы местного самоуправления регистрируют и ставят на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий военнослужащих на основании документов и списков, представленных военным комиссариатом.

Ходатайства с приложенными к ним документами рассматриваются в созданных при органах местного самоуправления общественных комиссиях по жилищным вопросам в течение месяца.

О принятом решении органы местного самоуправления в письменной форме сообщают военнослужащим через командиров (начальников) воинских частей в 3-месячный срок.

На основании статьи 100 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ в пункт 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" внесены изменения, вступившие в силу с 1 апреля 2006 г, с указанной даты с органов местного самоуправления снята обязанность по предоставлению военнослужащим жилых помещений.

В этой связи абзацем 2 пункта 2 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" было установлено, что обеспечение жилым помещением граждан, уволенных с военной службы, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года в муниципальных образованиях, осуществляется за счет средств федерального бюджета путем выдачи государственных жилищных сертификатов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту постановки на учет.

С 1 января 2014 г. абзац 2 пункта 2 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в приведенной выше редакции утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2010 г. N 342-ФЗ.

В соответствии с названным Законом статья 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" дополнена пунктом 2.1, согласно которому обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

По смыслу п. 3 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 г. N 512, а также п. 3, 4 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ России от 24 октября 2011 г. N 590 (далее - Правила, утвержденные приказом ФСБ России 2011 года N 590), реализация гражданами Российской Федерации предусмотренного статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" права на предоставление жилых помещений по договору социального найма и в собственность бесплатно, соответственно, находится в непосредственной зависимости от своевременной подачи, а именно - в период прохождения военной службы, в уполномоченный жилищный орган соответствующего заявления по установленному образцу с приложением необходимых документов.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что реализация гражданином права на обеспечение жильем по избранному после увольнения месту жительства носит не абсолютный характер, а связана с его обращением в установленном порядке с заявлением о постановке на очередь на получение жилья или на улучшение жилищных условий.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства обращения административного истца перед увольнением с военной службы в жилищную комиссию с соответствующим заявлением по установленному образцу с приложением необходимых документов.

Из представленных суду командованием сведений видно, что нуждающимся в обеспечении жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в г. Москве административный истец не признавался.

С рапортом (заявлением) о перерегистрации, проводимой в отношении состоящих на учете военнослужащих (граждан) ежегодно в период с 1 октября по 1 декабря, как того требует п. 26 Правил, утвержденных приказом ФСБ России 2011 года N 590, Потапов в жилищную комиссию не обращался.

Данные обстоятельства административный истец опровергнуть не смог.

Более того, в суде апелляционной инстанции Потапов пояснил, что с января 2009 года получает военную пенсию, таким образом, с указанного времени знал об исключении из списков личного состава воинской части, следовательно, и о прекращении с ним всех отношений, обусловленных статусом военнослужащего, в том числе связанных с реализацией его жилищных прав.

С учетом изложенного, оснований для внесения административного истца в списки нуждающихся в предоставлении жилого помещения в первоочередном порядке, предоставления ему жилого помещения в г. Москве во внеочередном порядке у суда не имеется, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, опровергающих выводы обжалуемого судебного постановления, и сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств.

При таких данных решение гарнизонного военного суда является правильным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 30 августа 2019 г. по административному исковому заявлению Потапова Сергея Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу его представителя Романова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"Подписи"