Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 21 ноября 2019 г. по делу N 33а-1406/2019

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н, судей: Дзадзиева Д.А. и Павленка С.В, при помощнике судьи Файзуллине Р.Х, с участием представителя Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - ФСБ России) Ковалевского И.И, а также представителя ФСБ России и Управления капитального строительства Службы обеспечения деятельности ФСБ России Михайлова А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-537/2019 по апелляционной жалобе административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2019 года, которым бывшему военнослужащему ФСБ России подполковнику запаса Гладкову ФИО9 отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий ФСБ России, связанных с ненадлежащим рассмотрением его заявления от 8 мая 2019 года и необеспечением его и членов его семьи жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Павленка С.В, объяснения представителей административных ответчиков, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, в период с сентября 1988 года по 14 марта 1997 года Гладков проходил военную службу в Министерстве обороны Российской Федерации, где был обеспечен жилым помещением.

В период с 15 апреля 1999 года по 25 июня 2014 года он проходил военную службу в ФСБ России, где состоял на жилищном учете.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от 25 июня 2014 года (протокол N N) заявитель был снят с жилищного учета ввиду реализации им ранее своих жилищных прав, а также ему было отказано в признании нуждающимся в жилом помещении по избранному постоянному месту жительства.

Приказом руководителя СОКР ФСБ России от 27 октября 2014 года N N Гладков уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом заместителя руководителя Службы - начальника Управления от 12 ноября 2014 года N N исключен из списков личного состава воинской части с 3 декабря 2014 года.

15 мая 2019 года Гладков обратился в ФСБ России с заявлением, в котором просил обязать жилищную комиссию Управления капитального строительства 7 Службы ФСБ России (далее - Управление) признать его право на жилищное обеспечение и выдать ему и членам его семьи жилое помещение по последнему месту службы в городе Воронеже. Однако в письме Управления от 6 июня 2019 года N N ему отказано в обеспечении жильем, так как в соответствии со вступившим в законную силу решением Воронежского гарнизонного военного суда от 22 августа 2014 года права на обеспечение жилым помещением за счет органов ФСБ России он не имеет.

Полагая свои права нарушенными, Гладков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором он просил признать незаконным письмо Управления от 6 июня 2019 года N N и обязать ФСБ России признать его право на жилищное обеспечение в органах ФСБ России согласно требованиям приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N N " "данные изъяты"" с даты снятия с жилищного учета в органах Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Кроме того, просил обязать ФСБ России выдать ему и членам его семьи жилое помещение в городе Воронеже по последнему месту службы, согласно требованиям вышеназванного приказа.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного искового заявления Гладкову отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с судебным постановлением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы, ссылаясь на ст. 40 Конституции РФ, ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 12 ГК РФ, приказ ФСБ РФ от 24 октября 2011 года N N и ст. 310 КАС РФ, указывает, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Полагает, что суд необоснованно ссылается на решение Воронежского гарнизонного военного суда от 22 августа 2014 года, так как в нем предметом спора являлась отмена решения жилищной комиссии войсковой части N о снятии с жилищного учёта.

Приводит доводы, суть которых состоит в том, что предоставленная ему в пользование не по установленным нормам квартира в г. Изобильном Министерству обороны РФ не принадлежала, находилась в муниципальной собственности и не подлежала передаче военному ведомству.

Обращает внимание, что согласно представленных им в порядке КАС РФ доказательств, факт обеспечения его и членов его семьи жилым помещением в порядке Федерального закона "О статусе военнослужащих" Министерством обороны Российской Федерации не подтверждён. Правовые основания получения жилого помещения по линии Министерства обороны Российской Федерации отсутствуют.

Настаивает, что представление справки о сдаче жилого помещения носит технический характер. При решении вопроса о принятии военнослужащего на соответствующий учет содержание данного документа подлежит оценке жилищной комиссией воинской части наряду с другими сведениями.

Утверждает, что выдать справку о сдаче жилого помещения Министерству обороны Российской Федерации не представилось возможным, поскольку жилое помещение в городе "адрес" в 1993 году ему в порядке ст. 15 Закона РФ от 22 января 1993 года N 4338-I "О статусе военнослужащих" ни в собственность, ни по договору социального найма не выдавалось и на бюджетном учёте Министерства обороны Российской Федерации оно не состояло.

Суд не учел, что справки о сдаче жилого помещения, утвержденные начальниками подразделений ФСБ России, находятся в учётном жилищном деле. Жилое помещение, полученное членами его семьи от государства в 1997 году после утраты статуса военнослужащего Министерства обороны Российской Федерации, осуществлено в порядке гражданской приватизации. Оно не соответствовало установленным нормам жилой площади на троих человек согласно ст. 38 ЖК РСФСР, где норма жилой площади была установлена в размере 12 кв. м на одного человека. Следовательно, первичное принятие на жилищный учёт в органах ФСБ России с 15 апреля 1999 года на основании п. 1 ст. 29 ЖК РСФСР правомерно, так как жилая площадь 17, 5 кв.м, принадлежащая членам семьи в г. Изобильном, составляла менее учётной нормы, приходящейся на одного члена семьи (не более 9 кв.м).

В заключение автор жалобы указывает, что собственником этого жилого помещения он не являлся, договор социального найма не заключал и ордер от Министерства обороны РФ не получал, в связи с чем на него не могла быть возложена обязанность по представлению справки о сдаче жилья. Военнослужащий, признанный в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий, остаётся на таком учёте, до выдачи ему и членам семьи жилого помещения по установленным нормам.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно со ст. 10 и 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу; письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом; письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 этой статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 названной статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действ (бездействие).

Согласно материалам дела 10 мая 2019 года Гладков обратился в ФСБ России с заявлением, в котором просил обязать жилищную комиссию Управления признать его право на жилое обеспечение в органах ФСБ России и выдать ему и членам его семьи жилищное помещение городе Воронеже по последнему месту службы, но в письме Управления от ДД.ММ.ГГГГ N N в удовлетворении данного обращения Гладкову отказано со ссылкой на вступившее в законную силу решение Воронежского гарнизонного военного суда от 22 августа 2014 года, которым ему отказано в признании права на обеспечение жилым помещением за счет ФСБ России, в связи с чем у ведомства отсутствуют основания для обеспечения его и членов его семы жилым помещением в городе Воронеже.

Так как суд первой инстанции достоверно установил, что обращение Гладкова рассмотрено и разрешено в установленным порядке, а вступившее в законную силу решение Воронежского гарнизонного военного суда от 22 августа 2014 года не отменено, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что должностными лицами каких-либо прав и интересов Гладкова нарушено не было, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении административного искового заявления.

Делая такой вывод, гарнизонный военный суд правильно учитывал, что согласно решению Воронежского гарнизонного военного суда от 22 августа 2014 года и апелляционному определению судебной коллегии Московского окружного военного суда от 6 ноября 2014 года Гладков распорядился предоставленной ему ранее от Министерства обороны Российской Федерации квартирой, в связи с чем оснований для обеспечения его жилым помещением за счет средств ФСБ России не имеется.

Более того, апелляционным определением судебной коллегии от 27 июля 2017 года N N установлено, что в 1993 году Гладков на состав семьи 2 человека (он и супруга) был обеспечен за счёт Министерства обороны РФ однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: "адрес". В марте 1997 года он был уволен с военной службы, в мае того же года жилое помещение приватизировано супругой и его дочерью, а в октябре 2000 года ими продано. В сентябре того же года Гладков брак расторг.

В момент приватизации жилого помещения членами семьи Гладкова, он имел равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, отказавшись от участия в таковой в пользу дочери.

Эти данные подтверждаются материалами дела, в частности его рапортами и объяснениями в судебном заседании 6 ноября 2014 года, согласно которым он отказался от приватизации в пользу дочери, и получил в мае 1997 года согласие органа опеки и попечительства на приватизацию с участием несовершеннолетнего ребёнка.

То обстоятельство, что ордер для вселения в квартиру им был получен на основании постановления главы Администрации г.Изобильного Ставропольского края какого-либо правового значения для дела не имеет, поскольку это постановление издано на основании представленных списков окружной жилищной комиссии по распределению жилой площади, утверждённых командующим Российских войск в Закавказье, что, напротив, свидетельствует о реализации Гладковым своего права на обеспечение жильем с использованием статуса военнослужащего.

С учетом вышеуказанного, вопреки мнению автора жалобы, суд первой инстанции правильно оценил представленные сторонами доказательства и применил нормы материального права, фактически указав, что жилым помещением военнослужащий обеспечивается один раз и чтобы получить другое жилое помещение ему надлежит сдать ранее предоставленное. Не влияет на данный вывод суда и последовательное прохождение Гладковым военной службы в Министерстве обороны РФ и ФСБ России.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование приведенного законодательства, которых придерживается автор в апелляционной жалобе, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными и указывают на субъективное понимание Гладковым норм действующего законодательства.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2019 года по административному иску Гладкова ФИО10 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"Подписи"