Апелляционное определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 11 ноября 2019 г. по делу N 33-2784/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой Н.А, судей Горшковой Е.А, Акуловой Н.А, при секретаре Матвеевой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акуловой Н.А.

дело по апелляционной жалобе Осипова Юрия Сергеевича на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 2 августа 2019 года по иску Богданова Сергея Владимировича к ООО "РЕКО" и Осипову Юрию Сергеевичу о возложении обязанности по удалению фотографий с сайта, взыскании компенсации за нарушение авторского права, УСТАНОВИЛА:

Богданов С.В. обратился в суд к ООО "РЕКО" с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивировал тем, что на сайте ООО "РЕКО"

http

:// "данные изъяты" незаконно размещены две фотографии кабельных барабанов, правообладателем которых является истец. Данный факт зафиксирован протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом, за услуги которого истец заплатил 4720 руб.

1 февраля 2019 года Богданов С.В. обратился к ООО "РЕКО" с претензией, просил незамедлительно удалить незаконно размещенные на сайте фотографии, а также перечислить компенсацию за нарушение имущественных авторских прав в сумме 20000руб, возместить нотариальные расходы. Претензия оставлена без удовлетворения.

Богданов С.В. обратился за защитой своих интересов в суд, просил суд обязать ООО"РЕКО" удалить незаконно размещенные на сайте общества

http

:// "данные изъяты" фотографии Богданова С.В, взыскать денежные средства в счет компенсации за нарушение авторских прав в размере 20000 руб, по 10000 руб. за каждую фотографию, нотариальные расходы в размере 4720 руб, расходы на правовое обслуживание в размере 3000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 942 руб, почтовые расходы в размере 48 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Осипов Ю.С.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 2 августа 2019 года постановлено:

Исковые требования Богданова Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕКО" и Осипову Юрию Сергеевичу о возложении обязанности по удалению фотографий с сайта, взыскании компенсации за нарушение авторского права удовлетворить частично.

Обязать Осипова Юрия Сергеевича удалить с сайта

http

:// "данные изъяты"

фотографии кабельных барабанов, правообладателем которых является Богданов Сергей Владимирович. Решение суда в данной части считать исполненным.

Взыскать с Осипова Юрия Сергеевича в пользу Богданова Сергея Владимировича компенсацию за нарушение авторского права в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 7720 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 942 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Богданова Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕКО" и Осипову Юрию Сергеевичу отказать.

Взыскать с Осипова Юрия Сергеевича в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в размере 158 рублей.

Осипов Ю.С. обратился с апелляционной жалобой на решение суда, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неисследование фактических обстоятельств дела и приведенных доводов, просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика ОсиповаЮ.С. и представителя ответчика ООО "РЕКО", извещенных о времени и месте слушания дела в порядке норм Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении разбирательства по делу они не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Выслушав пояснения представителя Осипова Ю.С. по доверенности Алпатовой М.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу истца и его представителя Комина С.А, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по состоянию на 23 января 2019года

на сайте

http

:// "данные изъяты" были размещены

две фотографии деревянных кабельных барабанов, фотографии были выполнены истцом на территории завода в городе Вологде. Судом также установлено, что администратором доменного имени "данные изъяты" является Осипов Ю.С. Фотографии размещены на сайте с водным знаком

"данные изъяты"

.

Разрешая исковые требования о возложении обязанности удалить с сайта фотографии и взыскании компенсации за нарушение авторского права, суд первой инстанции, проанализировав нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска. При этом суд исходил из установленных фактов авторства истца в отношении спорных фотографий и незаконного использования Осиповым Ю.С. данных фотографий. Выводы суда по существу иска являются правильными.

В апелляционной жалобе Осипов Ю.С. оспаривает выводы суда, указывает, что истец не доказал авторские права на спорные фотографии, указывает на отсутствие достоверных доказательств создания этих фотографий, авторства истца, на отсутствие в материалах дела оригиналов фотографий, доказательств принадлежности фотоаппарата истцу, кроме того, ссылается на наличие в сети интернет фотографий, сходных с указанными истцом фотографиями, указывает о праве истца при наличии подлинных доказательств авторского права на обращение за защитой к владельцам сайта

"данные изъяты"

. Данные доводы проверены судебной коллегией, основанием для отмены обжалуемого решения они не являются.

В соответствии с абзацем 10 п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (п. 2 ст. 1255 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п.1 ст. 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (п. 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Представленные в материалы дела доказательства оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Как следует из материалов дела, в подтверждение авторских прав в отношении спорных фотографий истец представил показания свидетеля ФИО11, исходные файлы спорных фотографий, иные фотографии, выполненные в дату спорных фотографий. Истцом также были представлены данные фотоаппарата, на который производилась съемка. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об авторстве истца. Данные выводы являются обоснованными, соответствуют требованиям вышеуказанных норм, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Показания свидетеля в совокупности с представленными фотографиями подтверждают факт того, что спорные фотографии являются фотографиями, выполненными истцом.

В подтверждение того обстоятельства, что создателем файла на диске является истец, а не иное лицо, указанное на диске, истцом представлены объяснения, в совокупности с иными представленными доказательствами они сомнений в достоверности не вызывают. Доказательств обратного суду не представлено.

Совокупность представленных по делу доказательств явилась достаточной для принятия правильного решения по делу. Доводы апелляционной жалобы основаны на оценке отдельных доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Ответчиком Осиповым Ю.С. не оспаривалось, что спорные фотографии были получены им с сайта

"данные изъяты"

без оплаты. При этом при использовании данных фотографий на них имелся водный знак данного сайта.

Из представленных истцом пояснений, соглашения поставки следует, что фотографии им были размещены на сайте

"данные изъяты", при этом исходя из соглашения фотобанк не вправе предоставлять фотографии бесплатно, плата за скачивание фотографий истцу не поступала. Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о незаконном использовании фотографий ответчиком. Доказательств того, что права истца ответчиком не нарушены, не представлено, доводы ответчика основаны на предположениях и выводы суда не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 2 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова Юрия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи