Апелляционное определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 ноября 2019 г. по делу N 33-3143/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой Н.А, судей Акуловой Н.А, Горшковой Е.А, при секретаре Матвеевой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшковой Е.А. дело по апелляционной жалобе Лазарева Александра Сергеевича на решение Ленинского районного суда города Иваново от 2 сентября 2019 года по иску Лазарева Александра Сергеевича к МУП "Ивановский пассажирский транспорт" о признании действий незаконными, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, установила:

Лазарев А.С. обратился в суд к МУП "Ивановский пассажирский транспорт" с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что истец работает в МУП "Ивановский пассажирский транспорт" в должности "данные изъяты" с "дата" Заработная плата за апрель 2019 года начислена и выплачена ему не в полном объеме, а именно не выплачен третий тариф за работу в выходные дни (4, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 29 апреля 2019 года), а также неверно определен средний заработок за день сдачи крови и предоставленный в связи с этим день отдыха (9 и 11 апреля 2019 года). Истец просил суд признать незаконными действия работодателя, пункт 3.2 Приказа от 28.10.2014 N 686 в части условий выплаты третьего тарифа за работу в выходные дни; взыскать с ответчика заработную плату (третий тариф) за работу в выходные дни за апрель 2019 г. в размере 2536, 58 руб, средний заработок за день сдачи крови и предоставленный в связи с этим день отдыха в размере 388, 88 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 2 сентября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласен истец, в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке норм главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Ответчик ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, доказательств уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец на основании трудового договора работает в МУП "Ивановский пассажирский транспорт" с "дата" в должности "данные изъяты".

Согласно п.9 дополнительного соглашения к трудовому договору N 27 от 26.06.2017 г. работнику установлен сменный режим работы согласно графику, утвержденному директором предприятия, суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 месяц.

Пунктом 10 указанного дополнительного соглашения, регулирующего режим отдыха, предусмотрено, что перерывы в течение рабочего дня (смены), выходные дни устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка, графиками сменности.

Факт работы истца в указанные им дни: 4, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 29 апреля 2019 года, которые согласно плановому графику сменности являлись выходными, стороной ответчика не оспаривался, подтверждается табелем учета рабочего времени за апрель 2019 года.

Приказами директора МУП "Ивановский пассажирский транспорт" N 109 и N 120 от 09.04.2019 г. истцу предоставлялись дни отдыха в день сдачи крови и в связи с этим дополнительный день отдыха соответственно 09.04.2019 г. и 11.04.2019 г.

Пунктом 3.1 Приказа директора МУП "Ивановский пассажирский транспорт" от 28.10.2014 N 686, согласованного с председателем профкома, установлено, что с 01.11.2014 года "наименование должности, занимаемой истцом" за работу в выходные дни выплачивается второй тариф в размере часовой тарифной ставки с начислением основной премии за сбор выручки от перевозки пассажиров в выходной день на второй тариф.

Пунктом 3.2 данного приказа предусмотрена выплата третьего тарифа в размере часовой тарифной ставки при следующих условиях: - "наименование должности, занимаемой истцом" должен отработать отчетный месяц без нарушения установленного на данный месяц графика сменности. Не являются нарушением графика сменности неявки по причинам ежегодного отпуска, учебного отпуска, времени нетрудоспособности, времени выполнения государственных обязанностей, дополнительных выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом; - "наименование должности, занимаемой истцом" должен отработать полностью рабочее время по графику, запланированному на работу в выходной день.

Разрешая спор, установив обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст.22, 91, 135, 149, 153, 186 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 13.08.2019 N 588н, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанному выводу, подробно изложены в мотивировочной части решения суда, оснований не согласиться с ними, у судебной коллегии не имеется.

Согласно доводам жалобы условия об уменьшении оплаты труда за фактически отработанное истцом время в выходные дни в связи с отсутствием на работе по причине использования донорских дней ухудшают его положение, снижают уровень гарантий по сравнению с установленным трудовым законодательством - права на справедливую равную с другими работниками- "наименование должности, занимаемой истцом", замещающим аналогичные с истцом должности (также отсутствующих на работе, но по другим причинам), оплату труда в повышенном размере за фактически отработанное время в выходные дни.

Указанные доводы судебная коллегия признает необоснованными.

В силу ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; принимать локальные нормативные акты.

Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

Часть вторая указанной статьи предусматривает, что конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 г. N 2669-О, предусмотренная частью второй статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации возможность установления конкретных размеров оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день в коллективном договоре или локальном нормативном акте, принимаемом с учетом мнения представительного органа работников, направлена на конкретизацию механизма предоставления соответствующих гарантий, сама по себе не препятствует работодателю использовать в локальном нормативном акте дифференцированный подход при определении порядка повышенной оплаты за работу в выходные дни для разных категорий работников, исходя из объективных различий в условиях и характере их деятельности, при условии соблюдения конституционных предписаний, а также требований части четвертой статьи 8 данного Кодекса о недопустимости ухудшения положения работников по сравнению с установленным актами большей юридической силы, а потому не может расцениваться как нарушающая права работников.

Исходя из вышеприведенных норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований для признания незаконным пункта 3.2 Приказа от 28.10.2014 N 686 не имеется.

Суд первой инстанции в решении правильно указал, что в рассматриваемом случае работодатель установилповышенный размер оплаты труда за работу в выходные дни, по сравнению с установленным ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрев выплату третьего тарифа, и, определив, соответственно, условия его выплаты. Как следует из содержания оспариваемого истцом Приказа, последний издан в связи с острой нехваткой водителей троллейбуса и кондукторов и необходимостью безусловного выполнения муниципального заказа по перевозке пассажиров. При этом работодатель одним из условий выплаты третьего тарифа предусмотрел, что работник должен отработать отчетный период в соответствии с графиком сменности, без отступления от данного графика. Установление определенных условий для выплаты третьего тарифа за работу в выходной день является безусловным правом работодателя. Следовательно, не влекут отмену решения суда также доводы жалобы о том, что ответчиком в оспариваемом пункте приказа не предусмотрены дни отдыха в связи со сдачей крови в качестве обстоятельств, которые не являются нарушением графика сменности. Федеральным законом от 20.07.2012 N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов", положениями трудового законодательства не предусмотрена выплата заработной платы по тройной тарифной ставке за работу в выходные дни данной категории граждан.

Таким образом, оспариваемые положения приказа соответствуют нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о неверном применении судом срока исковой давности по данным требованиям не имеют значения, поскольку судом принято решение, правильное по существу.

Вопреки доводам жалобы третий тариф не начислен истцу обоснованно, поскольку при установленных обстоятельствах обязанность выплаты работодателем заработной платы в заявленном истцом размере не предусмотрена нормами Трудового кодекса Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также локальными нормативными актами.

Судебная коллегия также не принимает доводы жалобы о неправильном исчислении среднего заработка за 09.04.2019 г. и 11.04.2019 г, рассчитанного ответчиком путем умножения среднего часового заработка (который не оспаривается) на продолжительность рабочего дня - 8 часов вместо фактической продолжительности рабочего времени по графику.

В соответствии со ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы. В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха. В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Согласно п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 данного Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

В соответствии со ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009 N 588н утвержден Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю.

Согласно п. 1 Порядка норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов. Исчисленная в таком порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Исчисленная в таком порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха.

Из приведенных выше нормативно-правовых положений следует, что принципом оплаты среднедневного заработка является определение нормы рабочего времени равной продолжительности ежедневной работы, исчисленной по графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Поскольку нормальная продолжительность рабочей недели законодательно установлена в размере 40 часов, то норма часов, подлежащая оплате в предоставленный истцу работодателем день отдыха, составляет 8 часов, независимо от фактической продолжительности рабочей смены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что дополнительные дни отдыха предоставляются донорам при любом режиме рабочего времени равной продолжительности, без учета продолжительности рабочей смены. Согласно ст. 186 Трудового Кодекса Российской Федерации работник может реализовать свое право на дополнительный отдых в любое время, выйдя на работу, в том числе и в день сдачи крови и ее компонентов.При этом трудовое законодательство не предусматривает разного порядка оплаты времени отдыха при освобождении работника от работы в день сдачи крови и ее компонентов (в рабочую смену), и в дополнительный день отдыха.Намерение работника сдать кровь и ее компоненты является планируемым самим работником. При заблаговременном уведомлении работником работодателя о своем намерении воспользоваться данным правом при составлении графика работы эти дни не будут отмечены как рабочие смены с указанием их продолжительности (количества часов).

Таким образом, исчисление среднего заработка за дни отдыха, предоставленных в связи со сдачей крови, исходя из нормальной продолжительности рабочего дня (8 часов) является обоснованным.

Учитывая, что нарушений трудовых прав истца не установлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению постановленного судом решения не содержат. Нарушений материального или процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегией не установлено. Оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Иваново от 2 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазарева Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи