Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 21 ноября 2019 г. по делу N 33-3355/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Тимофеевой С.В, судей Булатова П.Г, Коуровой В.Е, с участием прокурора Тутуковой Г.М, при секретаре судебного заседания Кокиной Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 21 ноября 2019 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Уфимцеву В.А, Уфимцевой О.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Уфимцева В.А, Уфимцевой О.Л. на решение Курганского городского суда Курганской области от 5 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Коуровой В.Е. об обстоятельствах дела, заключение прокурора Тутуковой Г.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее - ПАО РОСБАНК, банк) обратилось в суд с иском к Уфимцеву В.А, Уфимцевой О.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование указывало, что ПАО РОСБАНК является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "... ". В квартире зарегистрированы и проживают ее прежние собственники - ответчики УфимцевВ.А, Уфимцева О.Л. Соглашений о порядке пользования указанным жилым помещением между сторонами не заключалось. Вместе с тем, использование ответчиками квартиры и их регистрация препятствуют истцу в реализации прав собственника. Требование банка об освобождении занимаемого помещения оставлено ответчиками без удовлетворения.

Просило признать Уфимцева В.А, Уфимцеву О.Л. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "... " выселить из указанного жилого помещения, снять с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков Уфимцева В.А, Уфимцевой. О.Л. - Курганова И.В. в судебном заседании исковые требования не признавала.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Курганским городским судом Курганской области постановлено решение от 05.08.2019, которым исковые требования ПАО РОСБАНК к Уфимцеву В.А, Уфимцевой О.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворены частично. Уфимцев В.А, Уфимцева О.Л. признаны утратившими право пользования жилым помещением "... " по адресу: "... " и выселены из указанного жилого помещения. С Уфимцева В.А, Уфимцевой О.Л. в пользу ПАО РОСБАНК взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб, по 3 000 руб. с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением, ответчиками Уфимцевыми подана апелляционная жалоба, в которой они просят его отменить. В обоснование жалобы указывают на то, что спорное жилое помещение является для ответчиков единственным жильем, иного жилья они не имеют, длительное время занимаются поиском другого жилья, пригодного для проживания. Однако, до настоящего времени договор аренды жилого помещения не заключен. Банк также отказал в заключении договора аренды спорного жилого помещения. Кроме того, в спорной квартире находятся личные вещи ответчиков, мебель, бытовая техника. Реализация указанного имущества занимает много времени, вывозить вещи некуда в связи с отсутствием иного жилья. Ответчики неоднократно обращались в банк с заявлением о выкупе истцом мебели, бытовой техники, однако банк от выкупа имущества отказался. Более того, судом не принято во внимание, что выселение должника и членов его семьи из единственного ипотечного жилья в случаях, перечисленных в ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно происходить только при условии предоставления им помещений маневренного фонда для временного проживания. Выселение из квартиры, на которое обращено взыскание, без предоставления иного жилого помещения не соответствует положениям ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации. Обращают внимание, что в случае выселения из единственного жилого помещения ответчики окажутся на улице, будут сняты с регистрационного учета, что в дальнейшем приведет к штрафным санкциям, а также при отсутствии регистрации по месту пребывания ответчики не смогут обратиться за оказанием медицинской помощи.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ПАО РОСБАНК просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Тутукова Г.М. выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагала, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением.

На основании п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от 19.10.2017 расторгнут кредитный договор "... ", заключенный между ПАО РОСБАНК и Уфимцевым В.А, Уфимцевой О.Л. Взыскана солидарно с Уфимцева В.А. и Уфимцевой О.Л. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору N "... " по состоянию на "... " в сумме "... " Обращено взыскание на заложенное по ипотеке в силу закона недвижимое имущество - квартиру общей площадью "... " расположенную на "... " этаже по адресу: "... ", принадлежащую на праве общей совместной собственности Уфимцеву В.А. и Уфимцевой О.Л. Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере "... " то есть равной "... " от оценки, определенной в экспертном заключении "... "

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 13.02.2018 вышеуказанное решение Курганского городского суда Курганской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Уфимцева В.А, Уфимцевой О.Л. - без удовлетворения.

В связи с вступлением в силу решения суда и выданного на его основании исполнительного листа "... " от 20.02.2018 судебным приставом-исполнителем Курганского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Курганской области в отношении должников Уфимцевых возбуждено исполнительное производство.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 24.10.2018, акта приема-передачи взыскателю арестованного имущества от 24.10.2018, заявления ПАО РОСБАНК от 24.10.2018 за ПАО РОСБАНК 13.11.2018 зарегистрировано право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Согласно адресным справкам УВМ УМВД России по Курганской области от 23.07.2019, пояснений представителя ответчиков в судебном заседании Уфимцев В.А, Уфимцева О.Л. с 30.08.2010 зарегистрированы по месту жительства по адресу: "... " и до настоящего времени проживают в указанном жилом помещении.

"... " истец направил в адрес ответчиков требование об освобождении квартиры, снятии с регистрационного учета в срок до "... " но на дату подачи искового заявления указанное требование ответчиками не исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и вступившим в законную силу судебным актом, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания УфимцеваВ.А, Уфимцевой О.Л. утратившими право пользования спорным жилым помещением, их выселении.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Обязанность по освобождению жилого помещения у Уфимцевых возникла после обращения взыскания на заложенную квартиру и перехода права собственности на квартиру к банку ("... "). При этом обстоятельств того, что ПАО РОСБАНК предоставил жилое помещение ответчикам во владение по какому-либо основанию не установлено, напротив, банк возражал против проживания Уфимцевых в спорной квартире.

Между тем суд правомерно отказал в требованиях банка о снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу, учитывая, что, по сути, они не являются самостоятельными требованиями и относятся к стадии исполнения настоящего решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является единственным жильем для ответчиков, иного жилого помещения у них не имеется, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку, передавая в залог жилое помещение, Уфимцевы вступили с банком в гражданско-правовые отношения, регулируемые вышеуказанным Федеральным законом об ипотеке, предусматривающим возможность утраты жилого помещения.

Не влекут отмену решения суда и утверждения в апелляционной жалобе о том, что ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения с предоставлением им иного жилого помещения маневренного фонда в соответствии с положениями ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Суд не решает вопрос о предоставлении жилых помещений маневренного фонда, такими полномочиями наделены соответствующие органы государственной власти или органы местного самоуправления при наличии для этого оснований, установленных законом (ст. 92, ч. 1 ст. 99, ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации). Соответственно, вопрос обеспечения ответчиков жильем маневренного жилого фонда не может входить в предмет рассмотрения по настоящему делу по иску ПАО РОСБАНК - собственника жилого помещения, в котором проживают ответчики, о выселении их в связи с переходом права собственности на жилое помещение, и подлежит разрешению в ином порядке.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что банк отказал истцам в заключении договора аренды спорного жилого помещения, в выкупе находящегося в квартире имущества, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку в силу п. 1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, при вынесении обжалуемого решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства и правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют материалам дела и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 5 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уфимцева В.А, Уфимцевой О.Л. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: