Решение Пензенского областного суда от 21 ноября 2019 г. по делу N 7-389/2019

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Адаева К.А. на постановление заместителя командира взвода N 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области "данные изъяты" от 28 сентября 2019 года и решение судьи Первомайского районного суда Пензенской области от 25 октября 2019 года N 12-300/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Адаева К.А., УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира взвода N 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области "данные изъяты" от 28 сентября 2019 годаАдаев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 25 октября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Адаева К.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Адаев К.А. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, жалобу удовлетворить.

В обоснование жалобы Адаев К.А. указывает, что видеозапись правонарушения на месте ему работниками ОГИБДД не была предоставлена. На видеозаписи не видны марка, модель и государственный номер транспортного средства, совершившего административное правонарушение. Пешеходы по факту совершения административного правонарушения опрошены не были. Считает, что не создавал опасности для пешеходов, пешеходы траекторию своего движения не изменяли.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение Адаева К.А, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со статьёй 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Таким образом, статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Понятие требования "Уступить дорогу (не создавать помех)" приведено в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае, является сам факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, при наличии преимущества в движении.

Из материалов дела усматривается, что 28 сентября 2019 года в 12 часов 21 минуту на ул. Ленинградская, 7 в г. Пензе водитель Адаев К.А, управляя автомашиной KIORIO государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В протоколе Адаев К.А. указал, что с нарушением не согласен, помех пешеходам не создавал.

Факт совершения Адаевым К.А. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 28.09.2019; постановлением по делу об административном правонарушении "данные изъяты" от 28.09.2019; видеозаписью совершенного административного правонарушения Адаевым К.А. от 28.09.2019, из которой четко видно, что пешеходы начали движение по нерегулируемому пешеходному переходу, а автомашинаKIORIO государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя Адаева К.А, продолжила движение мимо них в нарушение п. 14.1 ПДД РФ; пояснениями заместителя командира взвода N 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области "данные изъяты", данными им в суде первой инстанции и иными материалами дела, которым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Адаева К.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Адаеву К.А. в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

Доводы Адаева К.А. о его невиновности являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены, опровергаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения жалобы.

Довод жалобы о том, что пешеход может выходить на проезжую часть только в том случае, когда оценит расстояние до транспортного средства и убедится в том, что переход по пешеходному переходу для него будет безопасен, не принимаю во внимание, поскольку нахождение пешехода на пешеходном переходе или вступившего на проезжую часть для осуществления перехода, обязывает водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу.

Данные требования ПДД РФ Адаевым К.А. выполнены не были.

Другие доводы, указанные в жалобе, не имеют юридического значения и не влияют на законность вынесенных процессуальных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление заместителя командира взвода N 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области "данные изъяты" от 28 сентября 2019 года и решение судьи Первомайского районного суда Пензенской области от 25 октября 2019 года N 12-300/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Адаева К.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова