Апелляционное определение СК по административным делам Смоленского областного суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 33а-4113/2019

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л, судей Туникене М.В, Холиковой Е.А, при помощнике судьи Прозоровой Я.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Якушева Петра Николаевича к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Смоленской области о признании незаконным решения об отказе в допуске к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних, с апелляционной жалобой Якушева Петра Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л, объяснения Якушева П.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Смоленской области Григорьевой Н.Т. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Якушев П.Н. обратился в суд с административным иском к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Смоленской области (далее - Комиссия) о признании незаконным решения от 24.04.2019 г. N 3/1, которым ему отказано в допуске к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних, ссылаясь на то, что фактически основанием для отказа послужило наличие факта привлечения его к уголовной ответственности, при этом административный ответчик не учел обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли он опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, а также характеризующие его личность, в решении не приведено фактов его непедагогичного, агрессивного поведения по отношению к несовершеннолетним.

В судебном заседании Якушев П.Н. заявленные требования поддержал.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Смоленской области Григорьева Н.Т. административный иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 23.09.2019 г. в удовлетворении административного иска Якушеву П.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Якушев П.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Указывает на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не в полной мере выяснены обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли он опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, в частности, отсутствие судимости, возмещение ущерба, трудовая деятельность не связана непосредственно с преподавательской деятельностью. Не исследованы обстоятельства, характеризующие его личность, в том числе поведение после совершения преступления, и отношение к исполнению трудовых (служебных) обязанностей (занятие общественно полезным трудом, воспитание несовершеннолетнего ребенка). Судом не дана оценка тому обстоятельству, что профессиональная деятельность административного истца непосредственно не связана с регулярным контактом с несовершеннолетними, а носит административно-хозяйственную направленность. Вывод суда о том, что Якушев П.Н. представляет опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних является необоснованным, сделан без учета того, что он не подпадает под категорию лиц, имеющих судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, положительно характеризуется, активно участвует в жизни и воспитании своего ребенка. В решении не приведено фактов и доказательств его непедагогичного, агрессивного поведения по отношению к несовершеннолетним. Оспариваемым решением административный истец фактически ограничен в реализации права на труд. Приведенные характеризующие материалы ничем не подтверждены и представляют собой субъективное мнение конкретного лица.

В возражениях на апелляционную жалобу Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Смоленской области, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены решения суда, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии со статьей 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В силу требований статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются, в числе прочих, лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2015 N 796 утверждены Правила принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 20 Правил при принятии решения комиссией учитываются следующие обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних: вид и степень тяжести совершенного преступления (преступлений), характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, иные обстоятельства, выявленные в ходе уголовного преследования заявителя; б) срок, истекший со дня совершения преступления, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также со дня погашения или снятия судимости; в) форма вины; г) вид наказания; д) факты смягчения назначенного заявителю наказания или освобождения его от отбывания этого наказания; е) возмещение причиненного вреда (если применимо к заявителю); ж) отнесение в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений; з) отношение к исполнению трудовых (служебных) обязанностей; и) обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение заявителя после совершения преступления.

Решение принимается комиссией в отсутствие заявителя и иных лиц открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии, по результатам которого принимается решение о допуске либо недопуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних (пункты 21, 22 Правил).

Основанием для принятия комиссией решения является обоснованный и мотивированный вывод комиссии о том, что заявитель не представляет опасности (представляет опасность) для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних (пункт 23 Правил).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Якушев П.Н. приговором мирового судьи судебного участка N 45 в муниципальном образовании "Смоленский район" Смоленской области от 31.03.2014 г. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, за угрозу убийством, высказанную директору МБОУ "Пригорская СОШ" в его служебном кабинете, сопровождавшуюся замахом топором в непосредственной близости от потерпевшего, с назначением наказания в виде 120 часов обязательных работ.

Апелляционным постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 19 сентября 2014 г. вышеуказанный приговор отменен, уголовное дело в отношении Якушева П.Н. прекращено по статье 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Якушев П.Н. с 11 февраля 2019 г. был принят на работу в МБОУ Талашкинская средняя школа Смоленского района Смоленской области на должность завхоза.

С 20 марта 2019 г. Якушев П.Н. отстранен от работы до предоставления решения Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Смоленской области.

28 марта 2019 г. Якушев П.Н. обратился в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Смоленской области с заявлением о допуске к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних, с приложением документов.

По результатам рассмотрения заявления Якушева П.Н. с представленными заявителем документами Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Смоленской области было принято решение (постановление) о недопуске к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних от 24 апреля 2019 года N 3/1.

Принимая постановление об отказе в допуске Якушева П.Н. к осуществлению трудовой деятельности с участием несовершеннолетних, Комиссия исходила из обстоятельств, свидетельствующих, что заявитель представляет опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, поскольку им совершено преступление в образовательном учреждении с использованием топора, с которым он ходил по зданию образовательного учреждения, что представляло особую общественную опасность, вины в совершенном преступлении не признал, до принятия оспариваемого решения осознание вины за содеянное не произошло, трудовую деятельность в образовательных организациях осуществлял с нарушением норм трудового законодательства, мотивов по которым намерен заниматься трудовой деятельностью с участием несовершеннолетних не указал, по последнему месту работы в образовательном учреждении нарушал трудовую дисциплину, вел себя конфликтно с руководством, с коллективом отношения не поддерживал, с детьми не общался.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности постановления Комиссии, которой учтены все обстоятельства, предусмотренные пунктом 20 Правил, включая, вид и степень тяжести совершенного преступления, являющегося преступлением против жизни и здоровья, а также отношение к совершенному преступлению, сроки, истекшие со дня совершения преступления, прекращения уголовного дела, отношение к исполнению трудовых обязанностей, обстоятельства, характеризующие личность. Все представленные административным истцом документы отражены в оспариваемом решении и получили надлежащую оценку. Также судом отмечено, что осуществление профессиональной деятельности в непосредственном и регулярном контакте с несовершеннолетними, поведение которых зачастую требует повышенного внимания, эмоционального и нравственного контроля и терпения, при установленных обстоятельствах подтверждает правильность принятого Комиссией решения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованно верному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия Комиссией оспариваемого постановления о недопуске Якушева П.Н. к деятельности с участием несовершеннолетних.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что оспариваемое постановление соответствует форме решения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2015 N 796, принято Комиссией, созданной Администрацией Смоленской области, в пределах установленной компетенции. Процедура рассмотрения вопроса о допуске или недопуске лица к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних и вынесения по нему постановления, предусмотренная Правилами, Комиссией соблюдена. Рассмотрение Комиссией заявления Якушева П.Н. и приобщенных документов происходило с участием заявителя. Порядок и результаты открытого голосования всех присутствующих членов комиссии отражены в протоколе заседания от 24 апреля 2019 года, что соответствует пункту 21 Правил. Принятое постановление также соответствует пунктам 20, 23 Правил, поскольку Комиссией были учтены все необходимые обстоятельства, подтвержденные документально, и принято обоснованное решение о том, что заявитель представляет опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не в полной мере выяснены обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли он опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, в частности, отсутствие судимости, возмещение ущерба, трудовая деятельность не связана непосредственно с преподавательской деятельностью признаются судебной коллегией несостоятельными.

В данном случае наличие судимости правового значения не имеет, поскольку, прекращение уголовного преследования исключает образование судимости.

Осуществление профессиональной деятельности в образовательном учреждении, не связанной с преподавательской, так или иначе происходит в непосредственном контакте с несовершеннолетними.

Данным обстоятельствам, включая и вопрос возмещения ущерба, причиненного преступлением, давалась оценка Комиссией при принятии оспариваемого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Комиссией и судом первой инстанции исследовались материалы характеризующие личность Якушева П.Н, в том числе поведение после совершения преступления, его отношение к исполнению трудовых обязанностей, воспитанию несовершеннолетнего ребенка.

Ссылка в жалобе на то, что профессиональная деятельность административного истца непосредственно не связана с регулярным контактом с несовершеннолетними, а носит административно-хозяйственную направленность, не свидетельствует о неправильности выводов Комиссии и суда, поскольку трудовая деятельность Якушева П.Н. осуществлялась в образовательном учреждении и не могла исключать непосредственный контакт с несовершеннолетними.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие фактов и доказательств непедагогичного, агрессивного поведения по отношению к несовершеннолетним со стороны административного истца при установленных Комиссией обстоятельствах не исключает вывод о том, что Якушев П.Н. представляет опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ограничено право административного истца на труд, судебная коллегия находит не состоятельными.

На лиц, которые реализуют свое конституционное право на выбор рода деятельности и профессии в особой сфере, сопряженной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними возложена особая ответственность за сохранение жизни и здоровья несовершеннолетних, а также за их воспитание в условиях, обеспечивающих полноценное психическое, духовное, нравственное и физическое развитие.

Совокупность приведенных конкретных обстоятельств данного дела, позволяет сделать вывод, что ограничение прав истца в данной ситуации соразмерно целям государственной защиты прав несовершеннолетних, не нарушает разумного баланса интересов (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

При этом судебная коллегия исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 июля 2013 года N 19-П, согласно которой положения абзаца 3 части 2 статьи 331 и статьи 351.1 ТК РФ предусматривают бессрочный и безусловный запрет на занятие профессиональной деятельностью в указанных в этих положениях сферах для лиц, которые имеют судимость либо судимость которых снята или погашена, признанных виновными в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений средней и небольшой тяжести, виды которых перечислены в данных законоположениях, равно как и лиц, подвергавшихся за такие преступления уголовному преследованию, если оно прекращено по нереабилитирующим основаниям, и лиц, уголовное преследование в отношении которых не окончено и приговор не вынесен.

Данные законоположения в части, ограничивающей право на выбор рода деятельности и профессии для лиц, чья виновность в совершении преступлений из числа указанных в этих законоположениях, установлена вступившим в законную силу приговором суда (даже если впоследствии судимость снята или погашена), не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип соразмерности.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якушева Петра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: