Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2019 г. по делу N 33-8137/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мясникова А.А, судей Осиповой И.Г, Гукосьянца Г.А, при секретаре судебного заседания ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, поданной полномочным представителем по доверенности ФИО2, на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 июня 2019 года по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе квартиры, заслушав доклад судьи Осиповой И.Г, УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3, в обоснование которого указано, что 27 февраля 2008 года между ней и ФИО3 зарегистрирован брак, до заключения которого у неё был рожден сын - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В браке истицы и ответчика была рождена дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

06 февраля 2015 года по договору купли продажи объекта недвижимости истцом и ответчиком приобретена в собственность 4-х комнатная квартира, площадью 72, 6 кв.м, расположенная по адресу: "адрес".

Указанная квартира приобретена сторонами за счет собственных средств, а также с использованием денежных средств материнского капитала, денежных средств подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, а также кредитных средств, предоставленных банком под залог приобретенной квартиры.

Вступившим в законную силу 07 августа 2018 года решением мирового судьи судебного участка N 10 Промышленного района г. Ставрополя от 27 июня 2018 года брак ФИО4 и ФИО3 расторгнут. В соответствии со свидетельством о расторжении брака от 25 сентября 2018 года после расторжения брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО1.

Согласно пункту 1.4 договора купли продажи от 06 февраля 2015 года квартира приобретена за 2 100 000 руб.

Стоимость квартиры в размере 428 400 руб. была оплачена за счет средств подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, которые выделялись на четверых человек (истицу, ответчика, детей - ФИО7 и ФИО3). Стоимость квартиры в размере 453 026 руб. была оплачена за счет средств материнского капитала. Остальная стоимость квартиры оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных кредитным учреждением истцу и ответчику, выступающим солидарными заемщиками.

В приобретенной квартире зарегистрированы истица, ответчик, дети - ФИО7 и ФИО3 При этом истица с детьми занимает комнаты N, ответчик занимает комнату N, пронумерованные согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) N. Площадь комнаты, занятой несовершеннолетним ребенком ФИО7, составляет 8, 1 кв.м. Площадь комнаты, занятой несовершеннолетним ребенком ФИО3, составляет 8, 2 кв.м.

Просила суд разделить общее имущество супругов: жилое помещение - четырехкомнатную квартиру, площадью 72, 6 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенную по адресу: "адрес", выделив: ФИО1 - 2921/7260 долей в праве собственности на квартиру; ФИО3 - 127/1210 долей в праве собственности на квартиру; ФИО7 - 127/1210 долей в праве собственности на квартиру; ФИО3 - 563/1452 долей в праве собственности на квартиру.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 в лице полномочного представителя по доверенности ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов ссылается на п.п. 10-13 "Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года, о применения норм права нижестоящими судами при рассмотрении споров о разделе имущества, нажитого в период брака с использованием средств материнского капитала, и находящегося в залоге.

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Полагает, что спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 СК РФ и части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ. Права кредитора в случае раздела ипотечного имущества между супругами, не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, с учетом мнения участников судебного процесса, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителея ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, ответчика ФИО3, а так же представителя третьего лица филиала "Газпромбанк" (АО Северо-Кавказский) по доверенности ФИО13, возражавших в их удовлетворении, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанций.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был зарегистрирован брак, который на основании решения мирового судьи судебного участка N10 Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.06.2018 г. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО1.

От данного брака стороны имеют дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До брака у ФИО1 рожден сын - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака сторонами приобретена квартира по адресу: "адрес", ул. 50 лет ВЛКСМ "адрес", право общей совместной собственности на которую оформлено на ФИО3 и ФИО15 (ФИО1) М.С.

Указанная квартира приобретенная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств, предоставляемых как участнику программы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы (свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство жилого дома СК-26 N от 17.10.2014) и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ПАО) в кредит согласно кредитному договору N от 06.02.2015, заключенному между ФИО3 и Банком. (п.1.1. договора)

Согласно п.1.4. договора купли-продажи от 06.02.2015 квартира приобретена за 2 100 000 рублей.

Согласно разделу 2 Договора купли-продажи от 06.02.2015 оплата объекта недвижимости покупателями продавцу производится в следующем порядке: сумма, равная 25 000 рублей, уплачена покупателями наличными продавцу до подписания настоящего договора, в связи, с чем продавец, подписывая настоящий Договор, подтверждает, что указанная сумма им получена.

Сумма, равная 428 400 рублей, будет уплачена за счет средств, предоставляемых как участнику подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы.(Свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома СК-26 N гг. от 17 октября 2014 года).

Сумма, равная 1 646 600 рублей, будет уплачена за счет кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Как установлено, для полного досрочного погашения основного долга по кредитному договору от 06.02.2015 N заключенному между ФИО3 и Банком ВТБ 24 (ПАО) на приобретение объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: "адрес", между "Газпромбанк" (АО) и ФИО3 и ФИО4 был заключен кредитный договор N от 01.08.2017г.(л.д. 29-32)

Сумма кредита 1 045 930 рублей. Кредит предоставлен на срок по 25 июля 2032 года.

Кроме того, между "Газпромбанк" (АО) и ФИО3, ФИО4 заключен договор залога N от 24.08.2017. На основании договора залога N от 24.08.2017 года предметом залога (ипотеки) по Договору является квартира, расположенная по адресу: "адрес", состоящая из 4 комнат, общей площадью 72, 6 кв. м, жилой площадью 48 кв. м, принадлежащая Залогодателю на основании: Договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 06.02.2015г, Акт приема-передачи объекта недвижимости от 06.02.2015г, общая совместная собственность N от 16.02.2015г.

Предмет залога по соглашению Сторон оценивается в сумме 1 892 700 рублей.

Залог (ипотека) Предмета залога обеспечивает исполнение Созаемщиками обязательств по Кредитному договору, имеющих в том числе следующие существенные условия: возврат кредита, предоставленного по Кредитному договору в размере 1 045 930 (рублей 25 копеек сроком по 25 июля 2032 года (включительно).

По запросу судебной коллегии в материла дела ГУ- УПФ РФ по г. Ставрополю СК (межрайонное) представлено платежное поручение о перечислении средств материнского (семейного) капитала от 13.04.2015 N ФИО1 (ФИО15) М.С. в размере 435610 рублей на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору N от 06.02.2015 на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Таким образом установлено, что ФИО1 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала при приобретении спорной квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В материалах дела имеется нотариально заверенное обязательство ФИО3 и ФИО4 от 24.02.2015 года, согласно которому, в связи с намерениями воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал Серия МK- III N, выданному 25 августа 2009 года Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Труновскому району Ставропольского края на основании решения от 24 августа 2009 года N 188 на имя Михайленко Марины Сергеевны, на погашение основного долга и уплату процентов по Кредитному договору N 623/1059-0003171 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3, именуемым "Заемщик" и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество), принимают на себя следующее обязательство: квартиру, расположенную по адресу: "адрес", улица 50 лет ВЛКСМ, "адрес", приобретенную с использованием средств вышеуказанного кредита и принадлежащую им, ФИО3, ФИО4, на праве общей совместной собственности на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 06 февраля 2015 года, Акта приема-передачи объекта недвижимости от 06 февраля 2015 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 февраля 2015 года сделана запись регистрации N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "адрес", выданным 16 февраля 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, обязуются оформить в общую собственность их, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев - после снятия обременения с жилого помещения.

Им известно и разъяснено нотариусом, что настоящее обязательство является одним из основных условий направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и его неисполнение, равно как и неполное исполнение, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами по делу и не оспариваются сторонами по делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время долг по кредитному обязательству не погашен, обременение в виде залога со спорной квартиры не снято, в связи с чем суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Пунктом 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определилвид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Причем доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Исходя из положений статей 12, 196 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд имеет право выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Между тем в указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пункт 2 ст. 34 СК РФ устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которого приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

Из анализа представленных доказательств следует, что денежные средства для приобретения спорной квартиры состояли из кредитных средств, предоставленных кредитными учреждениями истцу и ответчику, за счет средств программы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы в размере 428 400 рублей, а также за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме - 435610, 97 рублей, направленных в погашение кредитной задолженности (основной долг + проценты) по кредитному договору N от 06.02.2015, указанные обстоятельства стороны не оспорили.

Денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные в погашение кредитных обязательств, не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение.

Поскольку соглашение о размере долей в квартире в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ между сторонами не достигнуто, в силу ст. 245 ГК РФ необходимо исходить из того, что каждый член семьи имеет равное право на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, т.е. доли членов семьи являются равными на средства материнского капитала.

Действующим законодательством в императивной форме не установлен обязательный размер доли несовершеннолетних детей и родителей в праве собственности на все жилое помещение, которое приобретается с использованием средств материнского (семейного) капитала. В том случае, когда жилое помещение приобретается исключительно только за средства материнского капитала, доли детей и родителей возможно признать равными. Однако в данном случае судебная коллегия считает, что при установлении долей в спорном жилом помещении необходимо учитывать также источники денежных средств, направленных на приобретение квартиры в части, непокрытой средствами материнского (семейного) капитала.

Как установлено, в погашение кредита была направлена денежная сумма материнского (семейного) капитала в размере - 435610, 97 рублей, а так же средства программы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы в размере 428 400 рублей, указанная сумма в размере 864 010, 97 рублей, из расчета (435 610, 97 руб. +428 400) должна быть разделена на 4 (количество человек в семье истца: истец, ответчик и двое несовершеннолетних детей): 8640110, 97 рублей / 4 = 216 002 рублей, исходя из равных долей родителей и детей на материнский (семейный) капитал и социальную выплату по подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей", что составляет 10/100 доли каждому на квартиру. Следовательно, детям истца принадлежит по 10/100 доли каждому на квартиру.

Иная часть подлежит разделу между бывшими супругами, поскольку приобретена на совместные средства, к которым относятся кредитные деньги.

С учетом указанной позиции судебная коллегия полагает, что доля общей совместной собственности супругов в спорной квартире составит 80/100 из расчета 2 100 000 рублей (стоимость квартиры)- 864 010, 97 руб.(435610, 97+428 400)=1235990:2=833997руб..Итого:833997:2100000=40\100. Соответственно доля каждого супруга составит 40\100 долей.

Оснований для отступления от равенства долей в пользу увеличения доли истца и ее детей судебной коллегией не установлено.

Таким образом, спорная квартира подлежит разделу в следующих долях - доля истца на квартиру составляет 4\10, доля ответчика на квартиру составляет 4\10, доля несовершеннолетних детей по 1\10 каждого.

Выводы суда об отказе в иске о разделе имущества и определении долей противоречат вышеприведенным нормам семейного законодательства.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что наличие обременения объекта недвижимости в виде ипотеки само по себе не является основанием к отказу в разделе общего имущества супругов, поскольку договор о залоге был заключен в обеспечение обязательства по возврату кредита, а в силу положений ст. 353 Гражданского кодекса РФ, ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" изменения в субъектном составе собственников заложенного объекта недвижимости, прав залогодержателя не прекращают.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что имеются основания для принятия нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 июня 2019 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов и определении долей - удовлетворить частично.

Разделить общее имущество супругов ФИО5 и ФИО3 - квартиру N, площадью 72, 6 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенную по адресу: "адрес".

Признать за ФИО5 право собственности на 4\10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес".

Признать за ФИО6 право собственности на 1\10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес".

Признать за ФИО7 право собственности на 1\10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес".

Признать за ФИО3 право собственности на 4\10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес".

Право совместной собственности ФИО15 (ФИО1) ФИО8 и ФИО3 на вышеуказанную квартиру прекратить.

В остальной части исковых требований - отказать.

Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить в части.

Председательствующий:

Судьи: