Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 ноября 2019 г. по делу N 33-8616/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Задворновой Т.Д, судей Суринова М.Ю, Драчева Д.А, при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

29 ноября 2019 года

гражданское дело по апелляционным жалобам Кустиковой Катарины Александровны, ООО "Космос" на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 30 августа 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кустиковой Катарины Александровны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кустиковой Катарины Александровны с Общества с ограниченной ответственностью "Космос" задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 30 мая 2016 года в размере 8 585 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30 августа 2019 года в размере 805 178 рублей 69 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 54 084 рубля.

Взыскивать в пользу Кустиковой Катарины Александровны с Общества с ограниченной ответственностью "Космос" проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства с 31 августа 2019 года на остаток задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 30 мая 2016 года.

В остальной части отказать в удовлетворении иска".

Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю, судебная коллегия

установила:

Кустикова К.А. обратилась в суд с иском к ООО "Космос", в котором с учетом уточненного иска просит взыскать с ответчика сумму долга 8 585 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по состоянию на 23 мая 2019 года в размере 531 052 рубля 62 копейки, а также с 24 мая 2019 года по дату фактического исполнении взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке, установленной Банком России в размере 7, 75%, взыскать государственную пошлину в размере 54 084 рублей, признать обязательства Кустиковой К.А. перед ООО "Космос" по договору N участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 26 июня 2018 года в размере 19 546 000 рублей исполненными полностью.

В обоснование требований указано, что между ООО "Космос", ИП Голкиной М.А, ИП Кустиковой К.А. заключен договор купли-продажи земельного участка б/н от 30 мая 2016 года, согласно которому продавцы продали покупателю земельный участок общей площадью 10 238 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N. Продавец Кустикова К.А. в настоящее время утратила статус индивидуального предпринимателя. Кустикова К.А. продала покупателю 1/2 доли в праве собственности на земельный участок за 36 000 000 рублей, а покупатель обязался оплатить денежные средства в срок до 1 июня 2018 года. Между ООО "Космос" и Кустиковой К.А. заключен договор N участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 26 июня 2018 года. ООО "Космос" обязался осуществить строительство семи жилых домов на указанном выше земельном участке и после ввода объектов в эксплуатацию передать дольщику девять квартир в указанных домах, а дольщик обязался уплатить застройщику 19 546 000 рублей. 5 июля 2018 года между ООО "Космос" и Кустиковой К.А, было заключено соглашение о зачете, согласно которому произведен зачет взаимных денежных требований сторон по договору купли-продажи земельного участка от 30 мая 2016 года и договору N участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 26 июня 2018 года на сумму 19 546 000 рублей. Задолженность ООО "Космос" перед Кустиковой К.А. составила 8 585 750 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена. При этом ООО "Космос" предъявляет требование к Кустиковой К.А. об оплате договора N участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 26 июня 2018 года. Статус индивидуального предпринимателя Кустикова К.А. утратила 30.04.2019 г.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласны Кустикова К.А, ООО "Космос".

В апелляционной жалобе Кустиковой К.А. ставится вопрос об изменении решения суда, удовлетворении дополнительного искового требования о признании обязательства Кустиковой К.А. перед ООО "Космос" в размере 19 546 000 руб. полностью исполненным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы. Доводы жалобы сводятся к не рассмотрению всех заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО "Космос" ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению судом первой инстанции норма материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалоб и возражений, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав представителя Кустиковой К.А. по доверенности Субботина С.Ю. судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела 30 мая 2016 года между ООО "Космос", ИП Голкиной М.А, ИП Кустиковой К.А. заключен договор купли-продажи земельного участка б/н, общей площадью 10 238 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый N. Согласно которому ИП Кустикова К.А. продала покупателю 1/2 доли в праве собственности на земельный участок за 36 000 000 рублей, а покупатель обязался оплатить денежные средства в срок до 1 июня 2018 года (л.д.15-16). Земельный участок передан по передаточному акту 30 мая 2016 г. (л.д.17-18).

26 июня 2018 года между ООО "Космос" и Кустиковой К.А. заключен договор N участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома. ООО "Космос" обязался осуществить строительство жилого комплекса на данном земельном участке и после ввода объекта в эксплуатацию передать дольщику в собственность девять жилых помещений (квартир), находящихся в жилом комплексе, общей площадью 558, 90 кв. метра, а дольщик обязался уплатить застройщику 19 546 000 рублей. При этом стоимость одного квадратного метра жилого помещения составляет 35 000 рублей (л.д.19-28).

5 июля 2018 года между ООО "Космос" и Кустиковой К.А. было заключено соглашение о зачете, согласно которому Кустикова К.А. имеет право требования к ООО "Космос" на сумму 28 131 750 руб. на основании договора купли-продажи земельного участка от 30 мая 2016 года. ООО "Космос" имеет право требования к Кустиковой К.А. на сумму 19 546 000 руб. на основании договора N участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 26 июня 2018 года. По соглашению от 05.07.2018 г. произведен зачет взаимных денежных требований сторон на сумму 19 546 000 руб. (л.д.49). После произведенного зачета остаток задолженности ООО "Космос" перед Кустиковой К.А. составил 8 585 750 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 05.07.2018 г. за период с 01.06.2018 по 05.07.2018 (л.д.50). До настоящего времени задолженность не погашена.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка (согласно соглашения о зачете от 05.07.2018.), процентов за пользование чужими денежными средствами.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - ст.2, 23, 24, 25, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Доводы жалобы ответчика на то, что требования Кустиковой К.А. к ООО "Космос" были основаны на договоре, который был заключен ею как индивидуальным предпринимателем, в то время как задолженность Кустиковой К.А. перед ООО "Космос", возникла на основании договора, в котором она была указана как физическое лицо, то есть данные требования не являлись однородными, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (пункт 1 статьи 23, статьи 24 и 25 ГК РФ).

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, для осуществления зачета денежных средств наличие или отсутствие у Кустиковой К.А. статуса индивидуального предпринимателя не имеет правового значения. В силу изложенного, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 26.06.2018 и договор купли-продажи земельного участка от 30.05.2016 г, заключённые между Кустиковой К.А. и ООО "Космос", содержат денежные обязательства сторон, являющиеся однородными. Доводы жалобы ответчика на неопытность и заблуждение относительно цены сделки генерального директора ООО "Космос" Гатиатулина Е.А, подписавшего договор от 26.06.2018, что стоимость одного квадратного метра жилого помещения была явно ниже рыночной, а также то, что указанный договор не был одобрен, как крупная для Общества сделка, подлежат отклонению. Требований о признании недействительным договора от 26.06.2018 ответчиком не заявлялось, соответственно и его недействительность не являлась предметом рассмотрения настоящего дела. Кроме того, в обоснование своих доводов ответчик не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции допустимых и относимых доказательств, в том числе, уровня рыночных цен при заключении аналогичных договоров участия в долевом строительстве. При этом доводы апелляционной жалобы о фальсификации доказательств, а именно: возражений от 01.07.2019 на исковое заявление за подпись представителя ООО "Космос" по доверенности Сидорова С.А, копия доверенности ООО "Космос" от 05.07.2016, выданной на имя Сидорова С.А. своего подтверждения не нашли. Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для вынесения частного определения ввиду фальсификации доказательств истцом. Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вынесение частного определения является правом суда и не зависит от того, заявлено об этом участвующими в деле лицами или нет.

При рассмотрении апелляционной жалобы представителя истца судебная коллегия исходит из следующего. Как усматривается из мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о полном исполнении денежных обязательств Кустиковой К.А. перед ООО "Космос" по договору N участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 26 июня 2018 года в размере 19 546 000 рублей. Вместе с тем данный вывод суда не нашел своего отражения в резолютивной части решения, в силу чего доводы апелляционной жалобы представителя Кустиковой К.А. по доверенности Субботина С.Ю. в этой части заслуживают внимания, в силу чего, судебная коллегия считает необходимым дополнить решение суда первой инстанции абзацем соответствующего содержания. Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, апелляционные жалобы не содержат. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Дополнить резолютивную часть решения Кировского районного суда г.Ярославля от 30 августа 2019 года абзацем следующего содержания:

"Признать обязательства Кустиковой Катарины Александровны перед ООО "Космос" по договору N участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 26 июня 2018 года (зарегистрирован в государственном реестре недвижимости имущества, запись N от 04.07.2018г.) по оплате цены договора (объекта долевого строительства) в размере 19 546 000 рублей полностью исполненными".

В остальной части решение Кировского районного суда г.Ярославля от 30 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Космос" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи