Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 ноября 2019 г. по делу N 33-10042/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Васильевой И.Л, судей Губаревич И.И, Коваленко В.В, при секретаре Коротич Л.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1929/2019 по иску Щербиной Зинаиды Макаровны к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по апелляционной жалобе Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 сентября 2019 года, установила:

истец Щербина З.М. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что является неработающим пенсионером по старости с 14.01.2005.

В период с 05.06.2019 по 13.07.2019 она ездила на отдых в Белоруссию, стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 28065, 80 руб.

По приезду она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, ответчик) с заявлением об оплате стоимости проезда, но решением ответчика от 31.07.2019 N 048-408728/19 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда ей было отказано по причине отдыха за пределами Российской Федерации.

Не соглашаясь с таким решением, истец просила признать решение ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 31.07.2019 N 048-408728/19 незаконным; взыскать с ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации по маршруту Усть-Илимск - Красноярск - Москва - Красноярск - Усть-Илимск в размере 28065, 80 руб.

В судебном заседании истец Щербина З.М. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Шаньгина В.П. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 03.09.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 31.07.2019 N 048-408728/19 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

С ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу Щербиной З.М. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 26 860 рублей 20 копеек.

Кроме того, с ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 1 305 рублей 81 коп.

В апелляционной жалобе представитель ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Шипицына И.В. просит об отмене решения суда, в обоснование указывает, что действующим законодательством не предусмотрена оплата проезда к месту отдыха расположенному за пределами Российской Федерации, а также по территории Российской Федерации до пересечения государственной границы.

Поскольку отдых истца состоялся в г. Минск, что подтверждается проездными документами, то есть не на территории Российской Федерации, в соответствии с действующим законодательством отсутствуют основания для возмещения расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Кроме того, истец предоставила авиабилет по маршруту "Красноярск - Москва-Минск-Москва-Красноярск", в стоимость перелета включены дополнительные услуги. В билете данные услуги не выделены отдельной строкой, не расшифрованы. Таким образом невозможно рассчитать стоимость фактических затрат истца на перелет по данному билету.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст.34 Закона РФ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п. 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Щербина З.М. является неработающим пенсионером, проживает в г. Усть-Илимске Иркутской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются письменными материалами гражданского дела.

17.07.2019 Щербина З.М. обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в г. Минск (Белоруссия) и обратно, представила проездные документы, справки о стоимости проезда.

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 31.07.2019 N 048-408728/19 Щербиной З.М. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами Российской Федерации, а также в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Красноярск - Абакан, Абакан - Красноярск по причине отклонения от пути следования к месту отдыха.

В обоснование проезда к месту отдыха и обратно истец представила проездные документы, из которых следует, что стоимость проезда железнодорожным транспортом для Щербиной З.М. по маршруту Усть-Илимск - Красноярск на 05.06.2019 составила 2 361 руб, по маршруту Красноярск - Усть-Илимск на 12.07.2019 составила 2677, 60 руб.

Из справки ОАО "РЖД" от 16.07.2019 следует, что стоимость проезда 05.06.2019 от станции Усть-Илимск до станции Красноярск в плацкартном вагоне скорого поезда составляла 2215, 10 руб, стоимость проезда 12.07.2019 от станции Красноярск до станции Усть-Илимск в плацкартном вагоне скорого поезда составляла 2531, 70 руб. Пассажирские поезда по данным маршрутам отсутствуют.

В подтверждение несения расходов на оплату перелета по маршруту Красноярск - Москва - Минск, Минск - Москва - Красноярск истцом представлена маршрут-квитанция электронного билета, согласно которой стоимость авиаперелета для Щербиной З.М. составила 23319 руб.

Согласно представленной справке ООО "Илимтрэвел" от 16.07.2019 крайней точкой пересечения границы РФ является г. Москва. По маршруту следования Красноярск - Минск - Красноярск общая ортодромия составляет 4007 км, ортодромия по территории Российской Федерации - 3800 км. Отношение ортодромии по территории Российской Федерации к общей ортодромии составляет 94, 83 %. Стоимость перелета пассажира Щербиной З.М. по маршруту Красноярск - Минск - Красноярск на даты вылета 01.07.2019 (туда) и 10.07.2019 (обратно) составляет 23 319 руб, стоимость перелета по территории Российской Федерации - 22113, 40 руб.

Из Информационного сообщения УФНС РФ по Иркутской области от 17.05.2010 года "Об отсутствии необходимости подстрочного перевода электронного авиабилета" следует, что форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции утверждены Приказом Минтранса России от 08.11.2006 года N 134. При этом фамилия, имя пассажира записываются в билет так, как это предусмотрено Приказом МВД РФ от 26.05.1997 года N 310 "Об утверждении Инструкции о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам РФ и выезда из РФ и въезда в РФ", а именно, набором букв с использованием латиницы способом транслитерации букв кириллицы на соответствующие буквы или сочетания букв латиницы. Месяц даты отправления рейса, наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения, код валюты и форма оплаты представлены в билете кодом на латинице из соответствующего Единого международного кодификатора.

Таким образом, если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета для целей налогообложения, являются сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, посадочный талон, подтверждающий перелет подотчетного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту (Письмо Минфина России от 13.01.2012 года N 03-03-06/1/11).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Щербиной З.М, суд первой инстанции исходил из того, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по возрасту, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха в г. Минск (Белоруссия), а также понесенных расходов, то оснований для отказа в выплате компенсации в полном объеме у ответчика не имелось.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха в пределах территории России, суд первой инстанции принял во внимание справку ООО "Илимтрэвел" от 16.07.2019 о стоимости перелета по территории Российской Федерации; справку ОАО "РЖД" от 16.07.2019, проездные документы, подтверждающие следование истца к месту отдыха, определив общий размер расходов, понесенных истцом на проезд к месту своего отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации в размере 26860, 20 руб. (2215, 10+22113, 40+2531, 70).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха и обратно, суд первой инстанции принял во внимание представленные доказательства несения истцом расходов на проезд в пределах территории Российской Федерации, в том числе проездные документы и справки о стоимости проезда, в связи с чем основания для отказа истцу в компенсации расходов в размере 26860, 20 руб. у ответчика отсутствовали. Факт проезда истца к месту отдыха, обратно и несение расходов на приобретение билетов, подтверждены совокупностью доказательств по делу.

Доводы ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрена оплата проезда к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации также не могут быть приняты во внимание.

Согласно Федеральным правилам использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138 (далее Правила) под маршрутом полета понимается проекция заданной (установленной) траектории полета воздушного судна на земную (водную) поверхность, определенная основными пунктами. Под воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации понимается часть воздушного пространства над государственной границей Российской Федерации, определенная для пересечения ее воздушными судами, выполняющими международные полеты. Контролируемое воздушное пространство (или его часть) в виде коридора, ограниченное по высоте и ширине является понятием воздушной трассы.

При этом кратчайшее расстояние от российского аэропорта вылета (прилета) до государственной границы по маршруту следования воздушного транспорта является понятием ортодромии по Российской Федерации, а под общей ортодромией понимается расстояние от российского аэропорта вылета (прилета) до зарубежного аэропорта прилета (вылета) по маршруту следования авиационного пассажирского транспорта.

Пунктом 2.1.3 Приложения N 1 к Перечню и Правилам формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (утвержденного Приказом Минтранса России от 17.07.2012 N 241) предусмотрено, что значения ортодромических расстояний устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации и размещаются на сайте ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" ГЦ ЕС ОрВД, используются для расчета сборов за аэронавигационное обслуживание на воздушных трассах.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Так, в соответствии с п.10 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455, при следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).

Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Возможность применения значений ортодромических расстояний при разрешении споров о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно до границы Российской Федерации отражена и в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную ответчиком, в том числе в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.Л. Васильева

Судьи И.И. Губаревич

В.В. Коваленко