Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-9719/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Скубиевой И.В.

судей Гуревской Л.С, Рукавишникова П.П.

при секретаре Коротич Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-613/2019 по иску Мамчиц Дмитрия Александровича к ООО "Сеть Связной" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за телефон, неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО "Сеть Связной"

на решение Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 28 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

Мамчиц Д.А. обратился с иском к ООО "Сеть Связной" о расторжении договора купли-продажи от 31 марта 2018 года телефона (данные изъяты), стоимостью 67751, 00 руб, взыскании денежных средств, уплаченных за телефон, неустойки за отказ в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи и выплаты стоимости телефона, неустойки за невыдачу подменного фонда, компенсации морального вреда.

Решением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 28 июня 2019 года, с учетом определения суда от 15 октября 2019 года об исправлении описки, исковые требования Мамчиц Д.М. удовлетворены частично. Суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" в пользу Мамчиц Д.М. неустойку за невыдачу подменного фонда в размере за период с 21.11.2018 по 19.03.2019 в размере 30000, 00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000, 00 рублей, штраф в размере 15000, 00 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" в доход муниципального образования города Братска взыскана государственная пошлина в сумме 1400, 00 рублей.

Мамчиц Д.М. обязан сотовый телефон (данные изъяты) с гарнитурой вернуть ООО "Сеть Связной".

В апелляционной жалобе ООО "Сеть Связной" просит решение суда отменить. Указывает на несогласие с выводами суда о взыскании неустойки за невыдачу подменного фонда в сумме 30 000 руб, полагая, что размер взысканной неустойки является несоразмерной сумме нарушенного обязательства. В связи с чем, подлежит уменьшению до 10 000 руб. Кроме того, полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. не соответствует характеру и объему причиненных страданий, представитель просит уменьшить ее размер до 1 000 руб.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения Мамчиц Д.А.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, при его разрешении суд первой инстанции установил, что ответчиком были нарушены права потребителя Мамчиц Д.М. в части обязанности продавца незамедлительного предоставления потребителю безвозмездно на период ремонта товара, обладающего такими же основными потребительскими свойствами как товар, приобретенный у продавца и переданный для устранения недостатков в проданном товаре.

За нарушение указанного права статьей 23 Закона Российской Федерации предусмотрено взыскание неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что обнаружив недостатки в работе телефона, истец обратился к ответчику с претензиями, товар ответчиком принят.

Телефон с претензией истец ответчику отдал 01.11.2018, заявление о предоставлении подменного фонда - 05.11.2018. Больше телефон не забирал, подменный фонд предоставлен не был.

Ответчиком проведен гарантийный ремонт смартфона, что подтверждается соответствующими актами и заключением эксперта Союз "Торгово-промышленной палаты года Братска" N 178-01-01076 от 13.05.2019, из которого следует, что товар принят на ремонт 01.11.2018, работы выполнены.

Поскольку работы по ремонту смартфона ответчиком были выполнены, недостаток товара не являлся существенным, суд пришел к выводу, что оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется.

При этом право потребителя на получение аналогичного товара на время проведения гарантийного ремонта (часть 2 статьи 20 Закона о защите прав потребителей) возникает после соответствующего обращения потребителя.

Претензиями о предоставлении аналогичного товара подтверждается право Мамчиц Д.А. на безвозмездное предоставление ему на период ремонта товар длительного пользования, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за невыдачу подменного фонда в размере 1% цены товара за каждый день просрочки за период с 21.11.2018 по 19.03.2019 являются обоснованными.

Установив период просрочки ответчика, суд применил к рассчитанной неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего неустойка за отказ предоставить аналогичный товар за период с 21 ноября 2018 года по 19 марта 2019 года окончательно определена судом первой инстанции в размере 30 000 руб.

Установив факт нарушения ООО "Сеть Связной" прав Мамчиц Д.А, как потребителя за невыдачу подменного фонда, с учётом установленных обстоятельств по делу, исходя из принципа разумности и справедливости, руководствуясь положениями статей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскал обоснованно с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд обязал ответчика выплатить истцу штраф 15 000 руб.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 28 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-613/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Скубиева

Судьи Л.С. Гуревская

П.П. Рукавишников