Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-10636/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сафроновой М.В, судей Белодеденко И.Г, Ильиной Ю.В, при секретаре Ивановой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации г.Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 августа 2019 года

по делу по иску Юшкиной Алены Олеговны, Осипова Михаила Олеговича к администрации Центрального района г. Барнаула, администрации г. Барнаула, Черемнову Алексею Михайловичу о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В, пояснения представителя истцов Браун С.Н, представителя ответчика Черемнова А.М. - Черемновой Н.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к указанным ответчикам, в обоснование требований указав, что являются наследниками О.П, которой на праве собственности принадлежало 13/35 долей в "адрес" по адресу "адрес" "адрес". 22/35 доли в указанном доме принадлежит Черемнову А.М. Для улучшения жилищных условий истцами и ответчиком возведены пристрои, произведена перепланировка. Истцы Юшкина А.О, Осипов М.А. пользуются площадью дома в размере 87, 1 кв.м, в случае раздела данного имущества поровну, доля каждого составит 11/50. Черемнов А.М. пользуется площадью в размере 109, 9 кв.м, что составляет 14/25 доли дома. Истцы полагали, дом является блокированной постройкой, в связи с чем имеется техническая возможность разделить его в натуре, выделив два самостоятельных блока.

На основании изложенного, истцы просили суд, с учетом уточнений, сохранить домовладение, расположенное по адресу: "адрес" в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от 10.06.2014г, сохранить домовладение, расположенное по указанному адресу в реконструированном виде общей площадью 197 кв.м (состоящего из литеров А, А1, А2, A3); определить доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом - 5/9 доли за Черемновым А.М, 2/9 доли за Юшкиной А.О, 2/9 доли за Осиповым М.О.; произвести раздел в натуре жилого дома.

Выделить Черемнову А.М. в собственность часть здания (блок N2) жилого дома блокированной застройки, площадью всех частей здания 109, 9 кв.м, в том числе: часть литера А площадью 51, 1 кв.м, Литер А1 площадью - 37, 6 кв.м, Литер А2 площадью - 21, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Выделить в собственность Юшкиной А.О, Осипова М.О. по 1/2 доли за каждым часть здания (блок N1) жилого дома блокированной застройки, площадью всех частей здания 87, 1 кв.м, в том числе: части литера А площадью 23, 2 кв.м, литер A3 площадью - 63, 9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07.08.2019г. с учетом определения от 27.09.2019г. об исправлении описки исковые требования удовлетворены. Постановлено:

Сохранить в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от 10.06.2014г. домовладение, расположенное по адресу "адрес".

Сохранить в реконструированном виде общей площадью 197 кв.м. (состоящее из Литеров А, А1, А2, А3) домовладение, расположенное по адресу "адрес".

Определить 5/9 доли в праве собственности за Черемновым А.М. на жилой дом, расположенный по адресу "адрес", общей площадью 197 кв.м.

Определить 2/9 доли в праве собственности за Юшкиной А.О. на жилой дом, расположенный по адресу "адрес", общей площадью 197 кв.м.

Определить 2/9 доли в праве собственности за Осиповым М.О. на жилой дом, расположенный по адресу "адрес", общей площадью 197 кв.м.

Произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу "адрес".

- выделить Черемнову А.М. в собственность часть здания (Блок N 2) жилого дома блокированной застройки, площадью всех частей здания 109, 9 кв.м,. в том числе: часть Литера А площадью 51, 1 кв.м (подвальный этаж: помещение N 4 - жилая комната, помещение N 5 - кладовая, первый этаж: помещение N 8 - жилая комната, помещение N 7 - жилая комната), Литер А1 площадью - 37, 6 кв.м, Литер А2 площадью - 21, 2 кв.м, расположенного по адресу "адрес".

- выделить в собственность Юшкиной А.О, Осипова М.О. по ? доли за каждым часть здания (Блок N 1) жилого дома блокированной застройки, площадью всех частей здания 87, 1 кв.м, в том числе: часть Литера А площадью 23, 2 кв.м (помещение N 5 - кухня, помещение N 6 - жилая комната), Литер А3 площадью 63, 9 кв.м, расположенного по адресу "адрес".

В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Барнаула просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что истцами не представлены доказательства того, что несоответствия жилого строения СНиП и строительным правилам не являются существенными нарушениями.

Согласно градостроительной справке МУП "АРХИТЕКТУРА" г. Барнаула *** от ДД.ММ.ГГ, объект (Литер A, A1, А2, А3) относится к условно разрешенному виду использования зоны (О.Ж), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. В соответствии с Генеральным планом городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 26.02.2010 N245 (в редакции от 28.02.2011 N450), жилой дом (Литер A, Al, А2, А3) частично расположен в зоне перспективного расширения "адрес" на предоставленном в собственность земельном участке.

При строительстве жилого дома (Литер А, А3) не выдержано нормативное расстояние (3 м) от границы смежного землепользователя. В соответствии с пунктом 4.24 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 09.04.2015 N129, строительство канализационного выгреба выполнено с нарушением: канализационный выгреб расположен за границами отведенного земельного участка (на территории общего пользования).

Исковые требования направлены не на разрешение спора, а на упрощение процедуры государственной регистрации права на самовольную постройку при несоблюдении установленного законом порядка проведения реконструкции объектов недвижимости, ввода их в эксплуатацию. Признание права собственности на самовольную постройку при отсутствии разрешений на строительство объекта не должно влечь подмену функций органа местного самоуправления.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Градостроительный кодекс Российской Федерации не предусматривает таких способов защиты права как признание права на отдельное жилое помещение в индивидуальном жилом доме или признание права собственности на отдельный блок в доме блокированной застройки с присвоением адреса. Раздел индивидуального жилого дома с образованием самостоятельных помещений противоречит действующему законодательству и прямо запрещен.

С учетом регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом, а не на многоквартирный жилой дом, отсутствия доказательств ввода его в эксплуатацию, основания для признания за истцами права собственности на отдельное жилое помещение в спорном объекте отсутствуют.

Судом не учтено, что раздел земельного участка в натуре возможен только при условии соблюдения требований к предельным минимальным размерам земельных участков, установленным правилами землепользования и застройки в данном населенном пункте, а также при условии, если градостроительный регламент для соответствующей территориальной зоны предусматривает осуществление блокированной жилой застройки.

Истцы фактически просят изменить правовой статус здания, уже стоящего на кадастровом учете, без соблюдения внесудебного порядка строительства новых объектов, изменения вида разрешенного использования объекта.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов по доверенности Браун С.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции администрация не оспаривала представленные истцом доказательства, земельный участок отведен и находится в собственности, требования о разделе участка не заявлены, согласие на сохранение дома в реконструированном состоянии от смежных землепользователей получено, канализационный выгреб засыпан и перенесен на земельный участок Черемнова А.М. Возможность раздела дома установлена экспертом, с указанием конкретных помещений истцов и ответчика Черемнова А.М.

Представитель Черемнова А.М. - Черемнова Н.К. по доверенности возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, канализационный выгреб засыпан и перенесен Черемновым А.М. на предоставленный земельный участок, что подтверждается актом осмотра земельного участка, составленным 19.11.2019 Администрацией Центрального района г.Барнаула.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика Черемнова А.М, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Юшкина А.О, Осипов М.О. и Черемнов А.М. являются собственниками планового жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". (наследодателю Юшкиной А.О, Осипова М.О. принадлежало 13/35 доли, Черемнову А.М. принадлежит 22/35 доли дома)

При этом Юшкина А.О. и Осипов М.О. являются наследниками О.П. по закону, на основании свидетельств о праве наследования им принадлежит по 7/30 долей земельного участка площадью 811 кв.м по указанному адресу, Черемнову А.М. - 22/35 долей (л.д. *** т. ***). Назначение земельного участка - размещение домов индивидуальной жилой застройки.

Согласно справке от 01.08.2019 ООО "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости", жилой дом по адресу: "адрес", по данным технической инвентаризации от 10.06.2014 имеет следующие характеристики: этажность - 2 этажа, общая площадь - 197 кв м. За О.П. числится 87, 1 кв.м площади (4/9 доли), за Черемновым А.М. - 109, 9 кв.м, что соответствует 5/9 долям (л.д. ***, т. ***).

Как следует из технического паспорта по состоянию на 10.06.2014, в жилом доме по адресу: "адрес", произведена самовольная перепланировка, а также возведены пристрои А1, А2, А3 (л.д. ***, т. ***).

Согласно градостроительной справке МУП "АРХИТЕКТУРА" г. Барнаула *** от ДД.ММ.ГГ, объект (Литер A, Al, А2, А3) относится к условно разрешенному виду использования зоны (О.Ж), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. В соответствии с Генеральным планом городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 26.02.2010 N245 (в редакции от 28.02.2011 N450), жилой дом (Литер A, A1, А2, А3) частично расположен в зоне перспективного расширения "адрес" на предоставленном в собственность земельном участке.

Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГ ***, выполненному ООО "ГрадЭксперт", жилой дом блокированной застройки литер А с пристроями A1, А2, A3, общей площадью 197, 0 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" не соответствует действующим строительным, градостроительным нормам и правилам, и требованиям пожарной безопасности в следующей части:

- на кровле здания отсутствует снегозадерживающее устройство, что не соответствует требованиям п.9.12 СП 17.13330.2011 "СНиП П-26-76 "Кровли";

- на кровле здания отсутствует кабельная система против обледенения, что не соответствует требованиям п.9.14 СП 17.13330.2011 "СНиП П-26-76 "Кровли".

- от строений литер А, A3 расстояние до левой границы (до границы с земельным участком *** по "адрес") составляет 2, 5м-2, 8м, что меньше 3, 0м, установленных требованиями "Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края";

- канализационный выгреб расположен за отведённой территорией участка, что соответствует требованиям п.4.24 "Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края";

- расстояние от строения литер А2 до строения (жилой дом IV, V, C2, C3), расположенного на земельном участке *** по "адрес" составляет 6, 75м, что меньше 15 м и не соответствует требованиям п.4.3 СП 4.13130.2013.

Вместе с тем, состояние строительных конструкций жилого дома с пристроями, при котором существует недопустимый риск разрушения или потери стойчивости здания в части выявленных нарушений не установлено, безопасность эксплуатации строений соблюдается.

Исходя из объёмно-планировочного решения на стадии разработки проектной документации и получения соответствующих согласований, с учётом предпочтений и финансовых возможностей, выявленные нарушения без создания угрозы жизни и здоровью граждан экспертом предложено устранить одним из предлагаемых способов, а именно:

- при согласовании схемы и способа укладки материала с учётом типа кровельной конструкции, наличия водоотводящих устройств и выбора используемого материала, необходимо выполнить работы по установке снегозадерживающего устройства и кабельной системы противообледенения с привлечением специализированной организации, - канализационный выгреб расположить в границах отведённой территории земельного участка "адрес", - отклонения от градостроительных норм в части несоблюдения нормативных расстояний устранить возможно путём разборки строений литер А, A3 или согласовать со смежным землепользователем участка *** (кадастровый ***) и выполнить перераспределение существующих участков и образовать новые земельные участки *** и ***, учитывая при этом нормативные расстояния - 3, 0 м;

- отклонения от требований пожарной безопасности, в части несоблюдения минимальных противопожарных расстояний между зданиями устранить возможно путём разборки строения литер А2 или для обеспечения нераспространения горения между строением Литер А2 по адресу: "адрес" жилым домом по адресу: "адрес" выполнить устройство противопожарной преграды, как элемента существующей юго-западной стены строения литер А2, по "адрес".

Отсутствие снегозадерживающего устройства и кабельной системы противообледенения при образовании (скоплении) на кровле строений снежных масс, с учётом конструкции кровли и отступа от смежной границы, будет способствовать внезапному сходу снега на территорию смежного участка, что приведёт к угрозе жизни и здоровью граждан.

Не соответствие требованиям градостроительных норм влияет на внешний вид здания в целом и не представляет угрозу для жизни и здоровья кого-либо. Расположение исследуемых строений на расстоянии менее нормативных от границ со смежными земельными участками не оказывает существенного влияния на ухудшение условий эксплуатации как исследуемого жилого дома, так и смежных земельных участков с расположенными на них строениями.

Отсутствие минимальных противопожарных разрывов между исследуемыми строениями и строениями, расположенными на смежных земельных участках будет представлять угрозу как имуществу собственника земельного участка *** по "адрес", так и имуществу собственников смежного земельного участка *** в случае возгорания одного из строений, но не будет представлять угрозу жизни и здоровью людей т.к. имеются эвакуационные выходы из всех строений непосредственно на улицу. Доступ пожарных машин к объектам исследования обеспечен со стороны "адрес".

Степень огнестойкости строений соответствует ст.87 Федерального закона N123-ФЗ, а конструкции дома - требованиям СП 2.13130.2009.

Следовательно, сохранение жилого дома блокированной застройки литер А с пристроями Al, А2, A3, общей площадью 197 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" без создания угрозы жизни и здоровью граждан, возможно при установке снегозадерживающего устройства и кабельной системы противообледенения.

Исходя из объёмно-планировочного решения исследуемых строений, с учётом технического состояния конструкций и устройства изолированных квартир с отдельными входами, возможность раздела домовладения между совладельцами в соответствии с фактическим (имеющемся на период производства исследования) порядком пользования имеется.

Экспертом предложен следующий вариант раздела жилого дома литер А с вновь возведённым строениями литер А1, А2, А3, общей площадью 197 кв.м:

- в фактическое пользование "адрес" общей площадью 87, 1 кв.м. предоставить помещения жилого дома Литер А площадью 23, 2 кв.м, в том числе: помещение N5 - кухня площадью 8, 9 кв.м, помещение N6 - жилая комната площадью 14, 3 кв.м, помещения пристроя Литер A3 площадью 63, 9 кв.м, в том числе: подвальный этаж - помещение N1 ? котельная площадью 13, 0 кв.м; первый этаж -помещение N1 - жилая комната площадью 14, 2 кв.м, помещение N2 - лестница площадью 1, 7 кв.м, помещение N3 - коридор площадью 6, 0 кв.м, помещение N4 - санузел, совмещённый площадью 3, 8 кв.м, второй этаж - помещение N1 - жилая комната площадью 15, 4 кв.м, помещение *** - жилая комната площадью 9, 8 кв.м.

- в фактическое пользование "адрес" общей площадью 109, 9 кв.м; предоставить: помещения жилого дома Литер А площадью 51, 1 кв.м, в том числе: подвальный этаж - помещение N4 - жилая комната площадью 13, 4 кв.м, помещение N5 - кладовая площадью 4, 3 кв.м, первый этаж - помещение N8 - жилая комната площадью 13, 0 кв.м, помещение N7 - жилая комната площадью 20, 4 кв.м, помещения пристроя Литер А1 площадью 37, 6 кв.м, в том числе: подвальный этаж - помещение N2 - котельная площадью 2, 1 кв.м, помещение N3 - коридор площадью 11, 7 кв.м, первый этаж - помещение N9 - кухня площадью 15, 3 кв.м, помещение N10 - санузел, совмещённый площадью 3, 7 кв.м, помещение N11 - лестничная клетка площадью 4, 8 кв.м, помещения пристроя Литер А2 площадью 21, 2 кв.м, в том числе: помещение N13 - жилая комната площадью 10, 6 кв.м, помещение N14 - кухня площадью 10, 6 кв.м.

Кроме того, суду представлен акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГ ***.1, согласно которому по адресу: "адрес" в "адрес" выполнено устройство снегозадерживающих элементов и кабельной системы противообледенения на кровле строений жилого дома (Литера А, A3).

Смежные землепользователи Молозина Л.А, Фогель Н.В, Милосердова Г.А. ("адрес", ***, ***) не возражали против сохранения дома в реконструированном виде.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив нормы материального права, содержащиеся в ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что при выполнении работ в отношении жилого дома по адресу: "адрес" обязательные требования строительно-технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил соблюдены, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, истцами предпринимались меры к согласованию самовольно выполненной перепланировки и получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Определенные в решении суда размеры долей в праве собственности, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами спорные правоотношения.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции актом осмотра земельного участка, составленный 19.11.2019г. Администрацией Центрального района г.Барнаула о переносе канализационного выгреба Черемновым А.М. на предоставленный земельный участок.

Доводы жалобы ответчика судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в подп. "а" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Жилищный кодекс Российской Федерации к жилым помещениям относит жилой дом, часть жилого дома; квартиру, часть квартиры; комнату. Как указано в ч.3 ст. 16 данного Кодекса, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из содержания п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что жилыми домами блокированной застройки являются дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с п.39 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцами были представлены доказательства того, что сохранение спорного жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии даже при наличии указанных выше отклонений от действующих строительно-технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, возможно, и не повлечет нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы жалобы о том, что строительству спорного жилого дома должно предшествовать получение соответствующего разрешения на возведение именно многоквартирного жилого дома, являются несостоятельными, поскольку действия суда по сохранению дома в реконструированном состоянии соответствуют закону.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (часть 2).

Положения статей 558 и 673 ГК РФ также указывают на часть жилого дома как недвижимую вещь, которая может быть объектом сделок, если является индивидуально-определенной вещью.

Согласно пункта 14 части 2 статьи 2 Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Согласно ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.

Между тем, в п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016, разъяснено, что части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

С учетом положений вышеуказанных норм, часть здания как помещение (совокупность помещений), является конструктивной частью здания (его частью). Часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, если эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

В этой связи, если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.

Из материалов дела следует, что фактически указанный дом состоит из двух изолированных помещений - блоков, имеющих отдельные коммуникации и отдельные выходы на земельные участки, в каждом помещении проживает отдельная семья, что позволяет прийти к выводу о том, что по своим техническим характеристикам спорный жилой дом является жилым домом блокированной застройки.

Вопреки доводам жалобы, действующим законодательством не запрещен выдел доли в праве собственности на жилой дом посредством признания права на самостоятельный объект недвижимости с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который может быть поставлен на кадастровый учет. При этом судебная коллегия учитывает, что в данном случае установлена автономность и независимость образуемых в результате раздела объектов друг от друга.

Доводы жалобы о том, что выделение долей в натуре в жилом доме привело к несоответствию вида разрешенного использования земельного участка подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении дела судом было установлено, что спорный жилой дом расположен в общественно-жилой территориальной зоне (ОЖ). В соответствии с п. 65 решения Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 N 834 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края" к условно разрешенным видам использования зоны относятся, в том числе, и блокированные жилые дома.

Ссылки в жалобе о непринятии истцами надлежащих мер к легализации самовольной постройки, опровергаются материалами дела.

Постановлением администрации Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** Осипову М.О, Юшкиной А.О. в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения (литер А) по адресу: "адрес", отказано. Также рассмотрено уведомление об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, указано на необходимость обращения в суд (л.д. ***, т. ***).

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Требования о разделе в натуре земельного участка истцами не заявлялись и судом не разрешались, следовательно, подлежат отклонению доводы жалобы о необходимости соблюдения требований к предельным минимальным размерам выделяемых земельных участков.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации г.Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Колесников Д.Ю. Дело N 33-10636/2019

22RS0068-01-2019-005302-69 (N 2-4935/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

20 ноября 2019 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сафроновой М.В, судей Белодеденко И.Г, Ильиной Ю.В, при секретаре Ивановой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации г.Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 августа 2019 года

по делу по иску Юшкиной Алены Олеговны, Осипова Михаила Олеговича к администрации Центрального района г. Барнаула, администрации г. Барнаула, Черемнову Алексею Михайловичу о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В, пояснения представителя истцов Браун С.Н, представителя ответчика Черемнова А.М. - Черемновой Н.К, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации г.Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи