Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2019 г. по делу N 33-20871/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Голубевой И.В.

судей Железнова О.Ф.

Рахматуллине А.А.

при секретаре Гильмановой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Полещук П.А. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Полещук ПА к АО ГСК "Югория" о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с Полещук ПА в пользу ООО "Авто-Эксперт" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, УСТАНОВИЛА:

Полещук П.А. обратился в суд с иском к АО "ГСК "Югория" о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства.

В обоснование иска указав, что 07 октября 2018 года в Чишминском районе РБ произошло ДТП с участием автомобиля истца, который застрахован по договору КАСКО в АО "ГСК "Югория". В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию за возмещением ущерба. Страховая компания произвела выплату в размере 529 610 рублей и установилаконструктивную гибель автомобиля.

В результате проведенной истцом независимой экспертизы, отчет N 119/18 составленный ИП Гатауллиным Т.Э, установлено, что стоимость фактического восстановления автомобиля истца составляет 1 409 020 рублей без учета износа, рыночная стоимость - 1 682 138 рублей, годные остатки - 696 060, 63 рублей.

Согласно Договору страхования страховое возмещение выплачивается без учета износа деталей автомобиля. Страховая сумма согласована в размере 1 882 900 рублей.

Страховая сумма на дату наступления страхового случая составляет 1 682 138 рублей.

Договор страхования АВТОКАСКО заключен на основании Правил страхования.

Истец с учетом уточнения просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 394 189, 70 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта - 15 000 рублей, за выдачу копии экспертизы - 1 000 рублей, моральный вред - 5 000 рублей, расходы на услуги нотариуса - 1 700 рублей, юридические услуги - 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Судом принято указанное решение

В апелляционной жалобе Полещук П.А. просит решение суда отменить, поскольку суд первой инстанции произвел неверный расчет выплаты страхового возмещения, не дал надлежащую оценку дополнительной судебной автотехнической экспертизе, в которой стоимость поврежденного транспортного средства - 1 165 000 рублей не определена судебным экспертом, а взята из заключения ООО "ВПК - А", представленного ответчиком, с которым потерпевший не согласен.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Полещук П.А. - Хусаинова Э.Р, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя АО "ГСК "Югория" - Гулиевой О.С. относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, поскольку судом допущено неправильное применение норм материального права.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями п. п. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае возмещению должна подлежать сумма 529 610 руб.: 1 694 610 руб. (рыночная стоимость ТС) - 1 165 000 руб. (стоимость поврежденного ТС), которая перечислены истцу в качестве страхового возмещения при первоначальной выплате, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований Полещук П.А.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку он не соответствует закону, что в силу статьи 328, пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену решения и принятие нового решения по делу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 июля 2018 года между Полещук П.А. и АО "ГСК "Югория" заключен договор добровольного страхования КАСКО - 04(7-2)-1033836-30/18 транспортного средства Honda CR-V, по риску "Ущерб", "Хищение", без франшизы. Форма выплаты: ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства

(далее по тексту ТС), без учета износа. Срок страхования с 17 июля 2018 года по 16 июля 2019 года, тип страховой суммы: неагрегатная-изменяющая. Страховая сумма - 1 882 900 рублей.

Указанный договор заключен на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО "ГСК "Югория", утвержденных приказом N 649 от 28 декабря 2018 года, которые введены в действие с 18 апреля 2011 года (далее Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО "ГСК "Югория").

07 октября 2018 года произошел страховой случай, в результате которого автомобилю Honda CR-V причинены механические повреждения.

Постановлением от 07 октября 2018 года водитель Полещук П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Данным постановлением установлено, что 07 октября 2018 водитель Полещук П.А, управляя автомобилем Honda CR-V, без гос.номера не обеспечил безопасность дорожного движения, не справился с рулевым управлением и совершил наезд на дерево.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 27 октября 2018 года ответчик произвел осмотр ТС истца.

02 ноября 2018 года истцу отправлено направление на ремонт в СТО дилера - ООО "Интер-Сервис".

19 декабря 2019 года ответчик перечислил страховое возмещение в размере 529 610 рублей.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Авто-Эксперт".

Согласно заключению эксперта N 310519-2 от 03 июня 2019 года стоимость услуг по восстановительному ремонту Honda CR-V, без гос. номера, с учетом износа, может составлять 905 853 рубля, без учета износа - 911 998 рублей, рыночная стоимость автомобиля - 1 694 610 рублей, стоимость годных остатков не рассчитывалась.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Авто-Эксперт".

Согласно заключению эксперта N 060819-3 от 06 августа 2019 года стоимость услуг по восстановительному ремонту Honda CR-V, без гос.номера в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 28 апреля 2011 года АО "ГСК "Югория", с учетом износа, может составлять 919 919 рублей, без учета износа - 926 094 рубля, рыночная стоимость автомобиля - 1 694 610 рублей, стоимость годных остатков - 770 810, 30 рублей.

Согласно пункту 16.2 раздела 16 "Определение размера страхового возмещения (обеспечения)" Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, при тотальном повреждении застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения производится:

16.2.1. При условии, что поврежденное транспортное средство остается у страхователя в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, согласно и с учетом пунктов 6.8.1 - 6.8.2 настоящих Правил по риску "Ущерб" или "Полное КАСКО" за вычетом:

а) произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании);

б) франшиз, установленных в договоре страхования;

в) стоимости поврежденного транспортного средства

Суд, руководствуясь условиями п. 16.2.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, рассчитал следующим образом страховое возмещение, страховая сумма с учетом 10 % износа 1 694 610 руб. - 1 165 000 руб. (стоимость поврежденного ТС) = 529 610 рублей.

Между тем, не принял во внимание суд первой инстанции, что стоимость поврежденного транспортного средства не рассчитывал судебный эксперт, а воспользовался стоимостью поврежденного транспортного средства - 1 165 000 руб, определенной по представленному страховой компанией заключению ООО ВПК - А от 17.12.2018 года (л.д. 113), при этом в данном заключение не приведен метод и порядок определения стоимости поврежденного транспортного средства, содержится ссылка на предложения о выкупе автомобиля, без указания источников данной информации и расчета стоимости. Допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт Гордеев С.М. суду показал, что дополнительную судебную экспертизу проводил он. Отвечая на поставленные перед ним вопросы, эксперт пояснил, что разница между стоимостью годных остатков и стоимостью поврежденного ТС существует. Путем мониторинга битых авто, невозможно определить точную стоимость автомобиля. В механизме определения имеется разница. Стоимость годных остатков берется именно из тех повреждений, которые имеются у транспортного средства. Для расчета годных остатков существует Методика, разработанная Минюстом, по которой они работают. При определении годных остатков берется процентное соотношение поврежденных и неповрежденных деталей согласно таблице, имеющейся в Методике, процентные показатели. Берется рыночная стоимость автомобиля. Рассчитываю специальную формулу, специальный математический расчет, и путем этого расчета определяется соотношения годных деталей к рыночной стоимости автомобиля, и выводится стоимость годных остатков, которые возможно реализовать к дальнейшей эксплуатации. Согласно "Правилам добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ГСК "Югория" определить стоимость поврежденного транспортного средства невозможно, эти исследования практически провести невозможно. Тяжело найти автомобиль с идентичными повреждениями.

Согласно "Правилам добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ГСК "Югория", под стоимостью поврежденного ТС понимается - "Стоимость поврежденного ТС" - цена, по которой поврежденное застрахованное ТС может быть реализовано третьим лицам (учитывая затраты на его демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу), которая определяется Страховщиком на основании специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных (поврежденных) транспортных средств, либо независимой экспертной организацией (по инициативе Страховщика) в соответствии с требованиями законодательства, либо посредством предложений, поступивших от третьих лиц на приобретение поврежденного транспортного средства.

Принимая во внимание мнение судебного эксперта, о не возможности определения стоимости поврежденного транспортного средства согласно положений "Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ГСК "Югория", судебная коллегия при расчете страхового возмещения считает возможным воспользоваться стоимостью годных остатков автомобиля, определенных судебным экспертом в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследования колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (утвержденных Минюстом России, 2018 г.).

При этом принимается во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, позволяющих определить в установленном страховой компанией порядке стоимость поврежденного ТС.

Платежным поручением N 93159 от 19.12.2018 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в сумме 529 610 рублей.

Таким образом, исходя из установленной судом страховой суммы 1 634 610 руб, с учетом стоимости годных остатков автомобиля 770 810, 30 руб, размера страхового возмещения выплаченного АО "ГСК "Югория" - 529 610 рублей, подлежащая взысканию страховая сумма составляет:

1 694 610 руб. - 770 810, 30 руб. - 529 610 руб. = 382 388 руб.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Применение данного Закона в этой части согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в силу которых, отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются, в том числе Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Полещук П.А. своевременно обратился в страховую компанию в установленном порядке.

На момент принятия судом решения доплата страхового возмещения не произведена. Наличие судебного спора по поводу взыскания страхового возмещения и оснований для удовлетворения требований истца также указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Поскольку в соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с АО "ГСК "Югория" в пользу Полещук П.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации, судебная коллегия учитывает характер причиненных истцу, как потребителю страховой услуги, нравственных и физических страданий, связанных с выплатой страхового возмещения не в полном объеме, исходя из степени вины ответчика и принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, с АО "ГСК "Югория" в пользу потребителя на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, что составляет 192 694 руб. (382 388 руб. + 3000 руб. х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Таким образом, при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в порядке части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо учитывать положения части 1 стать 98 Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что уменьшение истцом размера исковых требований с 456 467, 37 руб. до 382 388 руб. обусловлено заключением судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости распределения судебных расходов пропорционально соотношению размера поддержанных истцом в судебном заседании и удовлетворенных исковых требований.

В процентном соотношении 382 388 руб. (размер удовлетворенных требований) от 456 467, 37 руб. (размер заявленных требований) составляет 83%.

Следовательно, с АО "ГСК "Югория" в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 450 руб, расходы по копированию - 830 руб, нотариальные расходы - 1 411 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом сложности дела, количества процессуальных действий, совершенных представителем, определяет в размере 20 000 руб.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО "ГСК "Югория" подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета органа местного самоуправления в размере 7 023 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2019 года отменить полностью.

По делу принять новое решение.

Удовлетворить исковые требования Полещук П.А. к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, частично.

Взыскать с АО "ГСК "Югория" в пользу Полещук П.А. страховое возмещение в размере 382 388 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, расходы по экспертизе - 12 450 рублей, расходы по копированию - 830 рублей, нотариальные расходы - 1 411 рублей, расходы на представителя - 20 000 рублей, штраф - 192 694 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Полещук П.А.

Взыскать с АО "ГСК "Югория" в доход бюджета органа местного самоуправления госпошлину в размере 7 023 рублей

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Шапошникова И.А.