Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-21632/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО6, судей Портновой Л.В, Фархиуллиной О.Р, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Агидель (далее - КУС Минземимущества РБ по адрес) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени за просрочку исполнения обязательства

по апелляционной жалобе КУС Минземимущества РБ по адрес на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи ФИО6, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КУС Минземимущества РБ по адрес обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 576594, 06 рублей, в том числе пени за просрочку исполнения обязательств в размере 24420, 83 рублей. В обоснование требований указал, что ответчик является арендатором земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 3224 кв.м, расположенного по адресу адрес согласно договору уступки права от дата по договору аренды N... зем от дата со сроком действия до дата. Обязательства по уплате арендной платы ответчиком не исполняются. Не оплачена арендная плата за 2017 год в размере 272196, 40 рублей, за 2018 год - 279976, 83 рублей. В связи с неоплатой арендной платы начислены пени.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Иск Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по адрес к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по адрес сумму задолженности по договору аренды N... зем от дата в размере 359221, 82 рублей и пени в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан в размере 6892, 22 рублей.

В апелляционной жалобе КУС Минземимущества РБ по адрес просит решение суда отменить в связи с допущенными существенными нарушениями норм материального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 полагает апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, основанным только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О судебном решении" указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Вышеуказанным требованиям обжалуемое решение соответствует не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, дата между Администрацией ГО адрес и ФИО1 заключен договор N... зем аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 3224 кв.м, с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: РБ, адрес из категории земель населенных пунктов для использования в целях размещения торгово-развлекательного центра. Срок действия договора установлен до дата.

дата указанный участок передан ФИО1 по акту приема- передачи.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

По договору уступки от дата права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору перешли от ФИО1 к ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата N... земельный участок с кадастровым номером N... состоит из 5 обособленных участков:

N...

N...

N...

N...

N...

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды носит взаимный характер, и невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает его от исполнения обязанности по внесению арендной платы. Также суд пришел к выводу о том, что ответчик не мог фактически пользоваться земельными участками с кадастровыми номерами N.., поскольку на них расположены здания, правообладателем которых ФИО2 не является, в связи с чем, последний не обязан платить арендную плату за пользование ими. Установив, что принадлежащий ответчику объект недвижимости расположен на земельных участках с кадастровыми номерами N.., а фактическая площадь используемого им земельного участка согласно представленной схеме составляет 2 098 кв.м, суд определилсоразмерно задолженность ответчика по арендной плате за 2017 и 2018 годы в общей сумме 359221, 82 рублей, а также взыскал с него пени 10 000 рублей, посчитав причину неуплаты арендной платы уважительной, поскольку она связана с несогласием ответчика с её расчетом.

С такими выводами суда судебная коллегия не может согласиться в виду следующего.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1).

В соответствии ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330, ч. 2 ст. 332 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору пени в размере определенном соглашением сторон.

В силу ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что согласно договору уступки от дата права и обязанности арендатора по договору N... зем от дата перешли в полном объеме к ФИО2, в том числе обязанность по уплате арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером N... общей площадью 3224 кв.м.

Согласно сведениям из публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером N... имеет статус ранее учтенный, не прекратили свое существование на момент рассмотрения настоящего дела. Сведения о разделе земельного участка в материалах дела отсутствуют. Изменения и (или) дополнения к договору аренды, оформленные дополнительными соглашениями сторон, суду не представлены, в связи с чем, оснований для расчета арендной платы на уменьшенную площадь земельного участка у суда первой инстанции отсутствовали.

В данном случае каких-либо данных о факте бездоговорного взыскания суммы арендной платы в предъявленном объеме, либо о приобретении ее с выходом за пределы осуществления прав и обязанностей сторон сделки, то есть в излишнем объеме, материалы дела не содержат, соответствующие обстоятельства судом не установлен.

При заключении договора аренды N... зем от дата и договору уступки от дата арендодатель и арендатор согласовали площадь участка, подтвердили, что участок передан для продолжения строительства "Торгово-развлекательного центра". В материалах дела нет данных о том, что участок передан ответчиком не полностью, принят с замечаниями о его недостатках или о невозможности его частичного использования, а специфика единого объекта капитального строительства предполагала невозможность использования всего участка при завершении строительства отдельных элементов Торгово-развлекательного центра

Учитывая указанные обстоятельства, а также тот факт, что земельный участок был необходим ответчику для завершения строительства именно в обозначенном сторонами исходном размере, у суда первой инстанции не имелось оснований для уменьшения сумм арендных платежей.

При этом доводы ответчика о нахождении на арендованном земельном участке с кадастровым номером N... иных объектов недвижимости, не принадлежащих ответчику, не означает невозможность использования всего участка и отсутствие правовых оснований для выполнения арендатором согласованных договорных обязанностей.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии со статьями 606, 611 и 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что договор аренды земельного участка N... зем от дата и договору уступки от дата по заявлению ответчика и ФИО1 не признаны недействительными в каких-либо их частях, в том числе по размеру арендуемой площади, о необходимости его изменения обществом в период возникновения спорных правоотношений также не заявлялось, плата ранее вносилась в соответствующем объеме. Нет и сведений о том, что принимая без возражений в аренду именно весь согласованный земельный участок, ответчик и ФИО1не знали и не могли знать о нахождении на нем определенных объектов недвижимости третьих лиц, а также заявило претензии о невозможности использования предмета аренды.

Более того, таких претензий не возникло в течение почти более четырехлетнего периода использования предмета аренды. Договором аренды ФИО1, а в последующем ФИО2 добровольно взята обязанность оплатить фактическое пользование всей площадью спорного участка.

Вместе с тем само по себе неиспользование земельного участка, как и его, части, не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике.

На основании изложенного, учитывая, что передача в аренду истцом ответчику земельного участка, согласованного в договоре аренды и договором уступки подтверждена материалами дела, а фактическое неиспользование им части такого не влечет каких-либо правовых последствий, имелась обязанность ответчика вносить арендные платежи в соответствии с условиями заключенного договора и действующим законодательством. Исполнение этой обязанности в данном случае, поскольку договор сторонами исполнялся и не признан недействительным или незаключенным, не изменен в предусмотренном порядке, что являлось основанием для удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Вывод суда первой инстанции о том, что на неоднократные требования ответчика о внесении корректировки в договор аренды истец не реагирует и изменения в договор не вносит, материалами дела не подтверждается.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по уплате арендной платы за 2017 год составила 272 196, 40 рублей, за 2018 год - 279 976, 83 рубля, размер начисленных пени составил 24420, 83 рублей. Представленный расчет проверен судебной коллегией и признается арифметически верным.

Доказательств уплаты арендной платы за указанный в иске период ответчиком не представлено.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате, начисленной за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:74:010901:285 в общем размере 552173, 23 рубля, а также пени в размере 24420, 83 рублей, о снижении размера которой ответчик не ходатайствовал, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части взысканных судом сумм.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить, взыскав с ФИО2 в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Агидель задолженности по уплате арендной платы в размере 552 173, 23 рубля, пени 24 420, 83 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан в размере 8965, 94 рублей.

Председательствующий ФИО6

Судьи Портнова Л.В.

Фархиуллина О.Р.