Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-22337/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО10, судей Арманшиной Э.Ю, Портновой Л.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, Заслушав доклад судьи ФИО10, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение, указывая, что решением Ленинского районного суда адрес от дата жилой дом по адрес под литером "А" признан общей собственностью ФИО11. Однако при рассмотрении данного дела суд установилдолевую собственность в размере 1/2 доли домовладения литера "А" только у ФИО1, доля ФИО2 определена не была. Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от дата установлено, что пристрой к дому по адрес построил истец ФИО2 Согласно заключению эксперта ГУ "Башкирская лаборатория судебной экспертизы" N... 1 от дата с 1955 года по 2005 год были построены, пристрой А1, сени - а, а1, сараи - г, г1, г4, баня - г2, навес - г-3, все надворные строения и сооружения. Согласно выводу эксперта, объём выполненных ФИО2 работ по домовладению, оставшемуся после бывшего владельца, составляет 168 %. Решением Ленинского районного суда адрес от дата установлено, что строительство, ремонт спорного дома осуществлял ФИО2, более того, свидетель ФИО4 суду показала, что в работах по спорному дому ФИО1 не участвовала. Спорные строения возведены с соблюдением правил противопожарной безопасности, санитарных разрывов от жилья и построек до соседних зданий с согласованием границ землепользования с другими землепользователями - соседями.

Просит признать за ФИО2 как собственником ? доли в литере "А" долю на жилое помещение литер А2 полуподвальное помещение - кухня (общей площадью 15, 37 кв.м, согласно техническому паспорту 14, 6 кв.м. от дата) в цокольном этаже фундаменте в составе жилого дома литера А, адрес с долей в размере 3/4 с учётом долей наследников, передавших свои доли ФИО2

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что истец ФИО5 является собственником ? доли жилого дома площадью 43, 7 кв.м, литер А, по адресу: адрес на основании решения мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия адрес от дата (л.д.32 т.1)

Также ФИО5 является собственником пристроя, площадью 39, 4 кв.м, лит. А1, а, а1 по адресу: адрес на основании решения мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия адрес от дата (л.д.33 т.1)

ФИО1 является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности жилого дома площадью 43, 7 кв.м. литер А по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата. (л.д.165 т.1).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда адрес от дата иск ФИО1 удовлетворен. Признан жилой адрес под литером А общей собственностью наследников ФИО11. Признано за ФИО1 право собственности на ? часть наследственного адрес под литером А1. (л.д.16-19).

Указанным решением уда установлено, что спорное домовладение по адресу: адрес, является самовольно возведенным, его возведение было осуществлено без получения необходимых разрешений и на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Никаких правоустанавливающих документов на домовладение и земельный участок стороны по спору ФИО1 и ФИО2, а также скончавшийся в 1956 г. их отец ФИО6 не имели и не имеют.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда адрес от дата по жилому дому - А, подвалу - А2 были проведены следующие ремонтные работы: устройство бетонного и кирпичного фундамента, оштукатуривание рубленных стен с 3-х сторон в жилом доме а, разборка нижних венцов, обшивка потолка ДСП в жилом доме - А, устройство новой железной кровли, обшивка пола ДВП в жилом доме - А, смена перегородок однотесовых на двутесовые с оштукатуриванием в жилом доме - А, устройство МВО в жилом доме - А. Согласно выводу эксперта объем выполненных ФИО2 работ (в процентах) по домовладению, оставшемуся после бывшего владельца - ФИО11 Хатмуллы, по адресу: адрес, составляет 168 %, по основному строению - 152 %, по жилому дому - А -138 %. Из объяснений сторон, показаний свидетелей, документов, заключения эксперта ФИО7 и ее объяснений в суде, установлено, что жилой дом под литером А в 1954 году самовольно возведен отцом сторон ФИО6, а после его смерти капитально ремонтировался в 1967 году, и производился косметический ремонт, выполненные работы по которым составляют значительный объем. Пристрой к жилому дому под литером А, а также все надворные строения, входящие в техпаспорт спорного домовладения от 2003 года, были возведены после 1967 года. (д.л.16-19 т.1)

Далее, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N... по адрес от дата удовлетворены в части исковые требования ФИО2, суд определилза ФИО2 право собственности на ? доли жилого дома (в литере А), расположенного по адресу: адрес, признал за ФИО2 право собственности на пристрой к жилому дому (под литером А1), сени (под литерами а, а1), на надворные постройки в виде трёх сараев (под литерами Г, Г1, Г4), баню (под литером Г2), навес (под литером Г3), расположенные по адресу: адрес. В иске ФИО2 о признании права собственности на подвал (под литером А2), уборную, заборы, ворота, колодец, погреб отказано (л.д.20, 21).

Данным решением мирового судьи установлено, что с 1975 года у ФИО11 сложился определенный порядок пользования домовладением: ФИО1 пользуется и владеет частью дома (литер А), жилой площадью 14, 4 кв.м, подвалом - (литер-А2), жилой площадью 13, 8 кв.м, сенями (литер а, а1), сараем (литер Г). ФИО2 пользуется и владеет частью дома (литер А/), жилой площадью 29, 3 кв.м, пристроем (литер А1), сенями (литер а), надворными постройками: двумя сараями (Г41, Г4), баней (Г2), навесом (Г3). Спора по вопросу порядка пользования вышеперечисленными строениями между ФИО1 и ФИО2 не возникало.

Также мировой судья не согласился с утверждением истца ФИО2 о возведении им подвала (литер А 2), в связи, с чем отказал ФИО2 в признании права собственности на подвал (литер А2).

Далее, решением Ленинского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 и Администрации городского округа адрес о признании права собственности на полуподвальное жилое помещение 14, 6 кв.м. (кухня) литер А2, на этом же фундаменте находится жилой дом в литере А по адресу: адрес.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата N... указанное выше решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Указанными судебными постановлениями установлено, что полуподвал жилое помещение 14, 6 кв.м, (кухня) литер А2, на этом же фундаменте находится жилого дома в литере А по адресу: адрес от тех. паспорта от дата принят в эксплуатацию жилой дом, литер А и литер А2 согласно акта N... от дата главы Администрации адрес Республики Башкортостан.

В соответствии с техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по адрес, инвентарный N.., по состоянию на дата, спорное помещение не является отдельным объектом недвижимости, а является составной частью данного индивидуального жилого дома - подвалом, имеющим служебное назначение.

Из технической характеристики спорного помещения, приведенной в названных технических паспортах следует, что оно не является самостоятельным объектом недвижимости, носит вспомогательный характер и является составной частью объекта недвижимости, обладающего признаками индивидуально определенной вещи с инвентарным номером 18906.

Спорное помещение не может выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества.

Разрешая настоящий спор в рассматриваемом случае, суд исходил из того, что спорное помещение - полуподвальное жилое помещение 14, 6 кв.м. литер А2 на 3/4 доли которого в порядке наследования претендует ФИО2, является кухней, право собственности, на которое не может быть признано в силу действующего законодательства и указанных выше решений судов.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда.

Так, согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Так, под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительского кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с включением в его состав дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку, подвал кухню к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ дата).

В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Из материалов дела достоверно установлено, и подтверждено истцом в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, что истец просил признать за ним право собственности на полуподвальное помещение - кухня на цокольном этаже, фундаменте как отдельный объект - Литер А2 жилого дома по адресу: адрес, литер А которого находится в долевой собственности его и ответчика.

При этом, в силу приведенных выше норм закона, узаконение полуподвального помещения-кухни на цокольном этаже, фундаменте надлежит рассматривать как присоединение к дому нового помещения, в результате чего фактически образуется новый объект права собственности - жилой дом, отличный от первоначального размерами, планировкой и площадью. Спорное полуподвальное помещение-кухня на цокольном этаже, фундаменте является составной частью реконструированного жилого дома, самостоятельным объектом права собственности признан, быть не может.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании права собственности на 3/4 доли полуподвального помещения - кухня на цокольном этаже, фундаменте как отдельный объект - Литер А2.

Кроме того, ранее вступившими в законную силу судебными решениями истцу было отказано в удовлетворении исков о праве на спорное строение Литер А2 в целом.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичны тем, что изложены в исковом заявлении, и по существу повторяют позицию истцов, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а потому сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО10

Судьи Арманшина Э.Ю.

Портнова Л.В.