Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2019 г. по делу N 33а-4045/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Дьяконовой З.С., при секретаре Слепцовой Е.Д., с участием представителя ответчика Окружной администрации города Якутска Попова А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда РС(Я) от 25 сентября 2019 года, которым по делу по административному исковому заявлению Саакян С.С. к Окружной администрации города Якутска о признании отказа незаконным, постановлено:

Административное исковое заявление Саакян С.С. о признании отказа незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска от 11 июля 2019 года N... об отказе в выдаче Саакян С.С. разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: " ********", расположенного по адресу:... на земельном участке с кадастровым N...

Обязать Окружную администрацию города Якутска в лице Департамента градостроительства произвести действия по выдаче Саакян С.С. разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: " ********", расположенного по адресу:... на земельном участке с кадастровым N... в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С, пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Саакян С.С. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным уведомление Департамента градостроительства ОА г. Якутска от 11 июля 2019 года N... об отказе в выдаче Саакян С.С. разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: " ********", расположенного по адресу:... на земельном участке с кадастровым N... Обязать ОА г. Якутска в лице Департамента градостроительства произвести действия по выдаче Саакян С.С. разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта.

Исковые требования мотивированы тем, что Саакян С.С. обратился к административному ответчика с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта " ********". 11 июля 2019 года в выдаче разрешения было отказано в связи с тем, что отсутствуют документы, указанные в частях 3, 4, 9 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Однако Саакян С.С. считает отказ незаконным, поскольку им был предоставлен весь необходимый для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию перечень документов. Указывает, что объект фактически был достроен еще в 2016 г. и подключен к коммуникациям, что свидетельствует о завершенности объекта строительства.

25 сентября 2019 г судом постановлено указанное выше решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе административный ответчик настаивает на законности отказа. Указывает, что основанием для вынесения оспариваемого отказа послужило отсутствие документов, указанных в частях 3, 4, 9 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, отсутствие разрешения на строительство, выданное Саакян С.С, несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Таким образом, ответчик считает, что отказ является обоснованным, действия администрации правомерными. Просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Представитель истца Черновалюк М.З. просит отложить рассмотрение дела в связи с ее госпитализацией в больницу.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Из части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который является исчерпывающим.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются: отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что согласно распоряжению главы Городского округа "город Якутск" N... от 01.06.2009 г. ИП П. предоставлен в аренду земельный участок сроком на три года из земель населенных пунктов, в кадастровом квартале N.., находящийся по адресу:.., для использования в целях строительства ********, в границах, указанных на плане участка, общей площадью *** кв.м.

Первым заместителем главы ГО "город Якутск" 03 февраля 2011 года выдано ИП П. разрешение на строительство N... ******** по ул.... в квартале... в г. Якутске, срок действия разрешения до 22.07.2012 г.

Указанное разрешение на строительство явилось основанием для регистрации права собственности на указанный объект за П, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N... 19.03.2012 г.

Согласно договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 06 июня 2013 года П. передал в собственность, а Саакян С.С. принял следующее недвижимое имущество - ********, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки *** кв.м, степень готовности 3 %, расположенный по адресу:...

На основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 06.06.2013 в установленном законом порядке Саакян С.С. 24.06.2013 г. произвел регистрацию права собственности на указанный выше объект, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N...

Распоряжением заместителя главы Городского округа "город Якутск" N... от 17 июня 2014 года ИП Саакяну С.С. предоставлен в аренду земельный участок сроком на 5 лет, из земель населенных пунктов с кадастровым N.., находящийся по адресу:.., для использования под строительство ********, общей площадью *** кв.м.

25 июня 2014 года между ДИЗО ОА г. Якутска, как Арендодателем и ИП Саакян С.С, как Арендатором заключен договор земельного участка с кадастровым N.., находящийся по адресу:.., для использования под строительство ********, общей площадью *** кв.м.

Срок действия договора установлен с 25.06.2014 г. по 25.06.2019 г.

Истцу 25 августа 2016 года было выдано разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, с 50% до 77 %.

ООО "ЭПЦ-Гарант" 05 сентября 2016 года дало положительное заключение по проектной документации и результатам инженерных изысканий в отношении объекта " ******** по ул.... в квартале... в г. Якутске".

Судом также установлено, что 30 января 2017 года составлен Акт об осуществлении технологического присоединения N... в отношении объекта " ******** по ул.... в квартале... в г. Якутске", по договору N... от 16 марта 2015 года, заключенному между ПАО "Якутскэнерго" и ИП Саакян С.С.

19 февраля 2015 года административному истцу были выданы технические условия N... на технологическое присоединение к тепловым сетям объекта " ******** по ул.... в квартале... в г. Якутске".

Согласно справке о выполнении технических условий N.., выданной 04 апреля 2017 года первым заместителем генерального директора ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" РС (Я), выданные технические условия N... на технологическое присоединение к тепловым сетям объекта " ******** по ул.... в квартале... в г. Якутске", считаются выполненными.

23 октября 2018 года Ленское управление Ростехнадзора выдало ИП Саакян С.С. разрешение на допуск эксплуатации тепловой энергоустановки N... в отношении объекта " ******** по ул.... в квартале... в г. Якутске", из которого следует, что тепловая энергоустановка (система отопления, индивидуальный тепловой пункт, тепловые сети) соответствуют техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается в эксплуатацию.

11 июля 2019 года административному истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 20.09.2017 г. по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Саакян С.С. о сносе самовольной постройки и иску Саакян С.С. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на объект недвижимости, суд в удовлетворении иска Окружной администрации города Якутска к Саакян С.С. о сносе самовольной постройки отказал и признал за Саакян С.С. право собственности на объект недвижимости, законченный строительством - ********, расположенный по адресу:... с кадастровым N...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 29.11.2017 г. решение Якутского городского суда РС (Я) от 20.09.2017 г. в части исковых требований Саакяна С.С. отменено, принято в данной части новое решение. В удовлетворении иска Саакяна С.С. о признании права собственности на объект недвижимости, отказано. Отказывая в признании права собственности Саакян С.С. на объект, судебная коллегия исходила из того, что он не введен в эксплуатацию, разрешение на его ввод не выдано.

Установив при рассмотрении данного дела указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что Саакян С.С. продолжил строительство объекта " ******** по ул.... в квартале... в г. Якутске", на земельном участке, отведенном для целей строительства и переданном ему в аренду, срок которого до окончания строительства не прошел. Суд указал, что все согласования и разрешения относительно энергоснабжения объекта, подключения его к тепловым сетям были получены истцом до его обращения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом отказ в выдаче разрешения не содержит конкретных причин и ссылок на технические регламенты, нормы и правила, а также проектную документацию, которые были нарушены. В связи с указанным, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В данном случае ответчик, отказывая в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ссылается на отсутствие документов, указанных в частях 3, 4, 9 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешения на строительство, несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Между тем, как установлено судом, разрешение на строительство объекта: " ********" было выдано ИП П. Саакян С.С. продолжил строительство данного объекта. При этом данных, подтверждающих несоответствие построенного объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, не имеется. Также не представлено данных, подтверждающих несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Ответчик, ссылаясь на указанные обстоятельства, не приводит конкретных данных, какое несоответствие выявлено, в чем оно выражается.

Следует также учесть, что отказ обоснован отсутствием документов, указанных в частях 3, 4, 9 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Между тем, согласно части 3.2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2, 3 и 9 части 3 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

В соответствии с частью 6.1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Необходимо также признать правильным суждение суда первой инстанции о том, что разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию сторон, не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота. В данном случае в иске о сносе спорного объекта отказано, объект построен, он отвечает требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительному плану территории, проектной документации и отказ в его вводе в эксплуатацию порождает правовую неопределенность в отношениях участников гражданского оборота, что является недопустимым.

Апелляционная жалоба по своему содержанию аналогична оспариваемому отказу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 25 сентября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Саакян С.С. к Окружной администрации города Якутска о признании отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконным, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи М.М. Оконешникова

З.С. Дьяконова