Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2019 г. по делу N 7-1-364/2019

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу Щербакова А.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2019 г. в отношении должностного лица - директора ГБПОУ РС (Я) " ********" Щербакова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

01 августа 2019 г. заместителем руководителя отдела контроля расходов бюджета на социальную сферу и бюджета ТФОМС Счетной палаты Республики Саха (Якутия) Б. в отношении должностного лица - директора ГБПОУ РС (Я) " ********" Щербакова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ за N... от 01 августа 2019 года, которым ему вменено нарушение условий заключенного Соглашения о предоставлении целевой субсидии на мероприятие государственной программы РФ "Доступная среда 2011-2020гг" N... от 23.05.2018, в соответствии с которым приняты и оплачены фактически не выполненные работы на сумму... рублей, также приняты и оплачены работы не соответствующие целям их предоставления на сумму... рублей или нецелевое расходование средств субсидии составило... рублей от общей суммы соглашения... руб.

Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2019 года директор ГБПОУ РС (Я) " ********" Щербаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) заявитель просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что расчеты вмененных сумм нецелевого расходования субсидии не подтверждены экспертизой, а установлены исследованием специалиста, и ошибочны, поскольку использованы цены 2018 г, а не текущие рыночные. Имеющееся в деле заключение специалиста В. не имеет даты. Отсутствуют данные о квалификации этого специалиста по ценообразованию и сметному нормированию (сертификат). Неверно указано место совершения правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Щербакова А.А, его защитника Габышева Г.Г, поддержавших жалобу, а также пояснения специалиста Н, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что на основании Плана работы на 2019 год Счетной палаты Республики Саха (Якутия) указанным органом проведено контрольное мероприятие "Проверка законности и результативности использования бюджетных средств, предоставленных на реализацию подпрограммы "Доступная среда" государственной программы Республики Саха (Якутия) "Социальная поддержка граждан в Республике Саха (Якутия) на 2012-2019 годы", "Социальная поддержка граждан в Республике Саха (Якутия) на 2018-2022 годы".

По результатам контрольного мероприятия на объекте ГБПОУ РС(Я) " ********" (далее - ******** колледж) составлен и подписан акт N... от 10.06.2019.

В целях реализации положений Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в части обеспечения доступности инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, транспорту, средствам связи и коммуникации в Республике Саха (Якутия) действует подпрограмма "Доступная среда" в государственной программе РС(Я) "Социальная поддержка граждан в Республике Саха (Якутия) на 2018 - 2022 годы", утвержденной Указом Главы РС(Я) от 30.11.2017 N...

На реализацию подпрограммы "Доступная среда" через Министерство культуры и духовного развития Республики Саха (Якутия) предусмотрены бюджетные ассигнования на 2018 год на сумму... рублей.

В целях реализации мероприятий подпрограммы "Доступная среда" в проверяемом периоде в 2018 году между Министерством культуры и духовного развития Республики Саха (Якутия) и ******** колледжем заключено Соглашение о предоставлении целевой субсидии на мероприятие государственной программы РФ "Доступная среда 2011-2020 гг." от 23.05.2018 N... на сумму... рублей.

Предоставление субсидии осуществляется в соответствии с Правилами определения объема и условий предоставления из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) субсидий на иные цели государственным бюджетным и автономным учреждениям, утвержденными постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.08.2011 N 390.

В 2018 году ******** колледжем заключено 28 договоров и оплаченных за счет субсидии на общую сумму... рублей, по которым проведена проверка их исполнения.

В ходе контрольного мероприятия в целях полноты проверки законности поступивших средств при оплате строительно-монтажных работ к данному контрольному мероприятию привлечен эксперт В. на основании государственного контракта от 16.05.2019 N...

Счетной палатой Республики Саха (Якутия) проведены осмотры фактически выполненных работ с участием эксперта, подрядчиков и директора ******** колледжа (заказчик), по результатам которых составлены и подписаны всеми участниками акты осмотра.

По результатам проверки установлено:

По договору от 10.09.2018 N... с ИП И. на проведение работ по устройству козырька и облицовке на сумму... рублей. Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 06.12.2018 N... и протокол заключения приемочной комиссии ******** колледжа от 06.12.2018. Оплата осуществлена в полном объеме в 2018 году платежным поручением N... от 27.11.2018 на сумму... рублей и платежным поручением N... от 19.12.2018 на сумму... рублей.

По результатам проведенного осмотра установлено расхождение фактических объемов с локальной сметой и актами о приемке выполненных работ, выраженное в завышении объемов монтажа металлоконструкций пандуса с ограждением на 5, 313 т. на сумму... рублей.

По договору от 07.12.2018 N... с ИП И. на проведение работ по ремонту лестничных шахт на сумму... рублей. Сторонами подписаны Акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) на общую сумму... рублей, в том числе: от 18.12.2018 N... на сумму... рублей и от 21.02.2019 N... на сумму... рублей. Оплата произведена в полном объеме в 2018 году платежным поручением N... от 12.12.2018 на сумму... рублей (аванс в соответствии с пунктом 3.1.2 договора) и платежным поручением N... от 19.12.2018 на сумму... рублей.

В соответствии с локальной сметой на ремонтные работы лестничных шахт N.., прилагаемой к договору 07.12.2018 N.., и актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 18.12.2018 N... и от 01.02.2019 N... установлено, что за счет средств поступившей субсидии приняты и оплачены работы на общую сумму... рублей, которые не предусмотрены "СП 59.13330.2016. Сводом правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утвержденных приказом Минстроя России от 14.11.2016 N798/пр, и не должны оплачиваться за счет средств целевой субсидии на реализацию мероприятий "Доступная среда", в том числе:

-очистка поверхности стен 80 м2 на сумму... рублей;

-очистка поверхности потолков 0, 862 м2 на сумму... рублей;

-очистка поверхности потолков 79, 138 м2 на сумму... рублей;

-покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 1 раз потолков 80 м2 на сумму... рублей;

-покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 1 раз стен 80 м2 на сумму... рублей;

-третья шпатлевка при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям: стен, подготовленных под окраску 80 м2 на сумму... рублей;

-третья шпатлевка при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям: потолков, подготовленных под окраску 80 м2 на сумму... рублей;

-окраска водно-дисперсионными акриловыми составами высококачественная: по штукатурке стен 80 м2 на сумму... рублей;

-окраска водно-дисперсионными акриловыми составами высококачественная: по штукатурке потолков 80 м2 на сумму... рублей;

-третья шпатлевка при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям: стен, подготовленных под окраску (откосы) 135 м2 на сумму... рублей;

-окраска водно-дисперсионными акриловыми составами высококачественная: по штукатурке стен (откосы) 135 м2 на сумму... рублей.

Также по результатам проведенного осмотра установлены расхождения фактических объемов с локальной сметой и актами о приемке выполненных работ, выраженное в завышении объемов работ по окраске потолков на 48, 4 м2, по оконным откосам на 11, 5 м2 на общую сумму... рублей.

По договору от 07.12.2018 N... с ИП И. на проведение работ по демонтажу и укладке кафеля на сумму... рублей. Сторонами подписаны Акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) на общую сумму... рублей, в том числе: КС-2 от 18.12.2018 N... на сумму... рублей и КС-2 от 01.02.2019 N... на сумму... рублей.

Оплата произведена в полном объеме в 2018 году платежным поручением N... от 11.12.2018 на сумму... рублей (аванс в соответствии с пунктом 3.1.2 договора) и платежным поручением N... от 19.12.2018 на сумму... рублей.

По результатам проведенного осмотра установлены расхождения фактических объемов с локальной сметой и актами о приемке выполненных работ, выраженное в завышении объема работ по разборке и укладке керамической плитки на 110 м2 на сумму... рублей

По договору от 27.11.2018 N... с ООО " ********" на проведение монтажных работ по ремонту сцены на сумму... рублей. Сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) на общую сумму... рублей и протокол заключения приемочной комиссии подписаны сторонами 08.02.2019. Оплата произведена в полном объеме в 2018 году платежным поручением N... от 11.12.2018 на сумму... рублей (аванс в соответствии с пунктом 3.1.2 договора) и платежным поручением N... от 19.12.2018 на сумму... рублей (окончательный платеж).

По результатам проведенного осмотра установлены следующие расхождения фактических объемов с локальной сметой и актами о приемке выполненных работ:

-фактически отсутствуют работы, отраженные в локальной смете N... и акте о приемке выполненных работ от 08.02.2019 N... (позиции 13-15: "Обшивка каркасных стен: фанерой", "Фанера общего назначения из шпона лиственных пород повышенной водостойкости марки ФСФ... ", "Облицовка стен по системе КНАУФ по одинарному металлическому каркасу... ") на общую сумму... рублей;

-установлены несоответствия фактически выполненных объемов работ объемам, отраженным в локальной смете N... и актах о приемке выполненных работ от 08.02.2019 N... и от 08.02.2019 N... на общую сумму... рублей.

На основании вышеизложенного, ******** колледжем за счет средств субсидии на "Доступную среду" в нарушение условий заключенного Соглашения N... приняты и оплачены фактически не выполненные работы на сумму... рублей, также приняты и оплачены работы не соответствующие целям их предоставления на сумму... рублей или нецелевое расходование средств субсидии на сумму... рублей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности Щербакова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Доводов, влекущих отмену постановления судьи городского суда, жалоба не содержит, при этом заявленные им утверждения в целом повторяют его позицию занятую в суде первой инстанции.

Так, суд первой инстанции при их рассмотрении и отклонении правомерно признал утверждение заявителя о неправильном указании должностным лицом места совершения лицом административного правонарушения, не влияющим на законность оспариваемого постановления, в связи с тем, что это явная техническая ошибка.

Отклоняя утверждения заявителя о составлении заключения по проверке затрат на производство строительной продукции на выполненный объем СМР по объекту " ********" не экспертом, суд обоснованно указал, что В. была привлечена как эксперт Счетной палаты Республики Саха (Якутия) в составе комиссии на основании государственного контракта на оказание экспертных услуг от 16.05.2019 г. N... Заключения эксперта, ведомости объемов работ и локальные сметы являются приложениями актов осмотра (проверки) от 27.05.2019, от 10.06.2019.

Вопреки утверждению заявителя имеющееся в деле заключение специалиста В. отвечает требованиям ст. 25.8 КоАП РФ и правомерно принято в качестве одного из основных доказательств по делу.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о необходимости подтверждения расчетов вмененных сумм нецелевого расходования субсидии экспертизой, а не исследованием специалиста, а также несоответствии цен на материалы (использованы цены 2018 г, а не текущие рыночные), отсутствии у привлеченного специалиста данных о квалификации по ценообразованию и сметному нормированию (сертификат), подлежат отклонению как необоснованные, поскольку не опровергают совершение правонарушения, фактически сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, которым ранее была дана надлежащая правовая оценка в оспариваемом судебном акте.

При этом, признаются несостоятельными утверждения приглашенного заявителем специалиста Н. о необходимости отклонения смет составленных В. (составленных с использованием ресурсного метода) и принятии смет Н. (применившего в своих сметах индексный метод).

Как установлено Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации ("МДС 81-35.2004... "), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 (далее - Методика) которая распространяется на все предприятия строительного комплекса Российской Федерации при определении стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ вне зависимости от источников финансирования, осуществляемых на территории Российской Федерации, а также при формировании цен на строительную продукцию и расчетах за выполненные работы, при составлении смет (расчетов) могут применяться следующие методы определения стоимости: ресурсный; ресурсно-индексный; базисно-индексный на основе укрупненных сметных нормативов, в т.ч. банка данных о стоимости ранее построенных или запроектированных объектов-аналогов (п.3.27 Методики).

Согласно пункта 3.28. Методики при ресурсном методе определения стоимости (примененный экспертом В.) осуществляется калькулирование в текущих (прогнозных) ценах и тарифах ресурсов (элементов затрат), необходимых для реализации проектного решения. Калькулирование ведется на основе выраженной в натуральных измерителях потребности в материалах, изделиях, конструкциях, данных о расстояниях и способах их доставки на место строительства, расхода энергоносителей на технологические цели, времени эксплуатации строительных машин и их состава, затрат труда рабочих. Указанные ресурсы выделяются из состава проектных материалов, различных нормативных и других источников.

В силу пункта 3.29. Методики ресурсно-индексный метод (на применении которого настаивает заявитель) предусматривает сочетание ресурсного метода с системой индексов на ресурсы, используемые в строительстве.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм, выбор какого-либо из указанных методов для составителя смет не является строго обязательным, поскольку применение того или иного из них определяется его усмотрением.

Административное наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ в минимальном размере. При этом судом приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи городского суда является законными и обоснованными, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия), решил:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2019 г. в отношении должностного лица - директора ГБПОУ РС (Я) " ********" Щербакова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов