Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33-4342/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кожиной Е.А.

судей краевого суда Кардаша В.В.

Щаповой И.А.

при секретаре Карамовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 14 ноября 2019 года гражданское дело по иску Ермаковой Т. Ф. к Ларкиной О. С, Вазаевой Е. С. об определении доли в праве собственности на часть наследственного имущества, по встречному иску Ларкиной О. С, Вазаевой Е. С. к Ермаковой Т. Ф. о разделе наследственного имущества, по апелляционной жалобе Ермаковой Т.Ф.

на решение Центрального районного суда г.Читы от 14 мая 2019 года, которым, с учетом определения суда от 15.08.2019 об исправлении описки, постановлено:

"Иск Ермаковой Т. Ф. к Ларкиной О. С, Вазаевой Е. С. об определении доли в праве собственности на часть наследственного имущества и встречный иск Ларкиной О. С, Вазаевой Е. С. к Ермаковой Т. Ф. о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Определить доли и признать право собственности Ермаковой Т. Ф, Вазаевой Е. С, Ларкиной О. С. в наследственном имуществе, состоящем из квартиры по адресу: "адрес", гаража и права пользования и владения земельным участком расположенных по адресу: "адрес", земельного участка в СНТN16, ружья Вепрь, автомобиль Лада 2107, денежного вклада ПАО "Сбербанк" равными, по 1/3 доли каждому.

Передать в собственность Вазаевой Е. С. автомобиль Лада 2107, стоимостью 102300 руб.

В собственность Ларкиной О. С. земельный участок в СНТ16, капитальный гараж по "адрес" в гаражном кооперативе N, ружье Вепрь, всего на сумму 326849 руб.

Взыскать с Ларкиной О. С. в пользу Вазаевой Е. С. компенсацию в размере 74849, 66 руб.

Взыскать с Ларкиной О. С. в пользу Ермаковой Т. Ф. компенсацию в размере 108949, 66 руб.

Взыскать с Вазаевой Е. С. в пользу Ермаковой Т. Ф. компенсацию в размере 34100 руб.

Определить доли наследников в расходах по оплате коммунальных платежей за период с августа 2017 г. по сентябрь 2018 г. в размере по 1/3 доли в сумме 48678, 85 руб, взыскав с ответчиков Вазаевой Е.С. и Ларкиной О.С. по 16226, 28 руб. в пользу Ермаковой Т.Ф. Также определить доли в расходах по оплате налогов, пошлин платежей, связанных с оформлением наследственных прав в размере 1/3 в сумму расходов 10670 руб, взыскав с ответчиков Вазаевой Е.С. и Ларкиной О.С. по 3557 руб. в пользу Ермаковой Т.Ф.

Окончательно определить ко взысканию с Ларкиной О.С. в пользу Ермаковой Т.Ф. компенсацию в размере 128732, 94 руб.; с Вазаевой Е.С. в пользу Ермаковой Т.Ф. компенсацию в размере 53883, 28 руб.

В удовлетворении иных исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Щаповой И.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермакова Т.Ф. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что с 1999 года она проживала и вела с совместное хозяйство с Ермаковым С. А, который умер 25 июля 2017 года. Наследниками Ермакова С.А. являются его дочери от предыдущего брака Ларкина О.С. и Вазаева Е.С, а также она как супруга наследодателя. Указывает, что в 2005 году в квартире по адресу: "адрес", где они совместно проживали с Ермаковым С.А, был произведен капитальный ремонт, произведены улучшения за счет кредитных средств. Займ был погашен за счет другого кредита, полученного ею 23.09.2016 г, в связи с чем полагает, что с учетом ее вклада в улучшение состояния жилого помещения, она имеет равную долю с Ермаковым С.А. в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Кроме того, полагает, что полученный ею 23.09.2016г. кредит также должен быть включен в наследственную массу и распределен между наследниками в соответствии с долями.

Кроме того, в период фактических брачных отношений, Ермаков С.А. заключил договор аренды земельного участка от 27 июля 2001 г, по взаимному решению супругов, на тот момент еще не оформивших брачные отношения. В 2013 году супругами был возведен гараж, в связи с чем полагает, что ее доля в данном имуществе также должна составлять 4/6. В связи с чем, просила суд, с учетом уточнений, признать квартиру по адресу: "адрес" совместной собственностью супругов, определить ее долю в указанной квартире в размере ? в праве собственности, признать за ней в порядке наследования право собственности на 4/6 доли в праве собственности на квартиру; определить и признать за ней долю в праве собственности на гараж по адресу: "адрес" в размере 4/6 доли; определить долю в размере 4/6 в праве владения и пользования по договору аренды земельным участком по адресу: "адрес"; признать кредитный договор, заключенный между ней и ПАО ВТБ 23.09.2016 общим долгом супругов, определить долю Ермакова С.А. в обязательстве по оплате кредитного договора в размере ? доли, определить ее долю в размере 4/6 в обязательстве по кредитному договору, что в денежном эквиваленте составляет 622047 руб.; определить ее долю в расходах по оплате коммунальных платежей за период с августа 2017 г..по сентябрь 2018 г..в размере 4/6 доли в сумме 48678, 85 руб, взыскав с ответчиков в ее пользу по 8113, 14 руб.; определить ее долю в расходах по оплате налогов, пошлин платежей, связанных с оформлением наследственных прав в размере 1/3 доли в сумме расходов 10670 руб, взыскав с ответчиков в ее пользу по 3557 руб. (т.1 л.д.6-7, 13-14, 97-98, т.2 л.д.97-98).

В ходе судебного разбирательства, ответчики Вазаева Е.С. и Ларкина О.С. обратились в суд с встречным исковым заявлением, просили суд передать в собственность Ларкиной О.С. в порядке наследования: земельный участок в СНТ N, капитальный гараж по адресу: Ленина 2а, ружье "Вепрь". Передать в собственность Вазаевой Е.С. в порядке наследования: автомобиль Лада 2107, металлический гараж, находящийся по адресу: "адрес", земельный участок, принадлежащий на праве аренды по адресу: "адрес", вклад в ПАО Сбербанк России, в сумме 40 000 рублей. Передать в собственность Ермаковой Т.Ф. квартиру, находящуюся по адресу: "адрес"; взыскать с Ермаковой Т.Ф, в пользу Ларкиной О.C. денежную сумму в размере 903 150 руб. как разницу в стоимости наследственного имущества; взыскать с Ермаковой Т.Ф, в пользу Вазаевой Е.С, денежную сумму в размере 787 516 руб. как разницу в стоимости наследственного имущества (т.2 л.д.117).

Определением судьи от 22.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО ВТБ, Ковалев А. П, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа " "адрес"" (т.1 л.д.2-3).

Определением суда от 20.09.2018, с учетом определения от 20.09.2019 об исправлении описки, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено (т.1 л.д.218-220)

Определением судьи от 21.11.2018 производство по делу возобновлено (т.2 л.д.85).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.2 л.д.143-145).

Определением суда от 15.08.2019 в резолютивной части постановленного решения исправлена описка (т.2 л.д. 168).

В апелляционной жалобе, дополнений к жалобе истец Ермакова Т.Ф. просит решение суда изменить. Определить доли и признать право собственности в наследственном имуществе, состоящем из денежного вклада ПАО "Сбербанк" в размере 2/ 3 доли - за Ермаковой Т. Ф, по 1/ 6 доли каждой - за Вазаевой Е. С, Ларкиной О.С.; определить доли и признать право собственности в наследственном имуществе Ермаковой Т. Ф, Ларкиной О. С, Вазаевой Е. С, состоящем из транспортного средства "Лада", 2107 в размере 2/3 доли - за Ермаковой Т. Ф, по 1/6 доли каждой - за Вазаевой Е. С, Ларкиной О. С.; исключить из резолютивной части обжалуемого решения указание на то, что в собственность Ларкиной О. С. передается капитальный гараж по "адрес" в гаражном кооперативе N; включить в наследственную массу задолженность по кредитному договору, заключенному между Ермаковой Т. Ф. и ПАО ВТБ-24 от 23.09.2016г, размер которой на день смерти Ермакова С. А. составил 933 070, 50 руб, определив доли наследниц в данном обязательстве следующим образом: 2/ 3 доли в задолженности по кредитному договору принадлежит Ермаковой Т. Ф, что в денежном эквиваленте составляет 622 047 руб, по 1/ 6 доли принадлежит Вазаевой Е.С, Ларкиной О. С. каждой, что в денежном эквиваленте составляет по 155 511, 75 руб. Взыскать с Ларкиной О. С, Вазаевои Е. С. в пользу Ермаковой Т. Ф. по 155 511, 75 руб. с каждой. Итого, с учетом имущества, которое передается в собственность каждой наследнице, и с учетом согласованной сторонами стоимости имущества с Ермаковой Т.Ф. не подлежат взысканию суммы в пользу Ларкиной О.С. и Вазаевой Е.С.; с Ларкиной О.С. в пользу Ермаковой Т.Ф. подлежит взысканию 208 347, 75 руб.; с Ларкиной О.С. в пользу Вазаевой Е.С. подлежит взысканию 22 303 руб.; с Вазаевой Е.С. в пользу Ермаковой Т.Ф. подлежит взысканию 416 949, 75 руб, с Вазаевой Е.С. в пользу Ларкиной О.С. подлежит взысканию 60 414 руб.

Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд необоснованно определилдолю наследников в наследственном имуществе в виде вклада в ПАО "Сбербанк", автомобиля Лада 2107, равными - по 1/ 3 доли каждому наследнику, поскольку данная машина была приобретена, вклад был сформирован в период брачных отношений между Ермаковой Т. Ф. и Ермаковым С.А, следовательно, Ермаковой Т.Ф. должно принадлежать 2/3 доли в данном имуществе, Ларкиной О.С, Вазаевой Е.С. - по 1/6 доли каждой. Кроме того, полагает, что суд необоснованно включил в наследственное имущество капитальный гараж по "адрес" в гаражном кооперативе N. Нет доказательств того, что собственником данного гаража является Ермаков С. А. На данный момент членом гаражного кооператива является Ермакова Т. Ф, следовательно, ей принадлежит данный гараж. Доказательств обратного суду не представлено, право Ермаковой Т. Ф. не оспорено. В материалах нотариального дела данный гараж отсутствует в качестве имущества, составляющего наследственную массу Ермакова С. А. Требований о включении в состав наследственного имущества данного гаража в установленном порядке не заявлено. Также полагает, что суд необоснованно отказал во включении в наследственную массу задолженности по кредитному договору, заключенному между Ермаковой Т.Ф. и ВТБ 24 "Дата", поскольку данный договор был заключен в период брачных отношений с Ермаковым С.А. при ведении ими совместного хозяйства, следовательно, денежные средства были потрачены на нужды семьи, о чем ей суду были представлены доказательства. Доводы ответчиков о том, что данные денежные средства были потрачены на свадьбу дочери Ермаковой Т.Ф. в суде не подтвердились. Кроме того, считает, что судом не обоснован расчет компенсации, подлежащей взысканию с Ларкиной О.С. и Вазаевои Е.С. Имеются все основания полагать, что данный расчет арифметически неверен.

Кроме того, учитывая стоимость доли Ларкиной О.С. и Вазаевой Е.С. в квартире - по 493 444. 50 руб. и размер подлежащих взысканию в пользу Ермаковой Т. Ф. сумм (у Ларкиной О.С. - 200 234, 75 руб, у Вазаевой Е.С. - 408 836, 75 руб.), принимая во внимание их неплатежеспособность (информация с сайта УФССП России по Забайкальскому краю об имеющейся задолженности по кредитным обязательствам), считает, что цели минимизации компенсаций, которые преследовал суд первой инстанции будут достигнуты, если в собственность Ермаковой Т.Ф. передать квартиру, а с Ермаковой Т.Ф, которая имеет постоянный заработок, платежеспособна, имеет положительную кредитную историю, в пользу Ларкиной О. С. за ее долю в квартире подлежит взысканию компенсация в размере 293 209, 75 руб. (493 444, 5 - 200 234, 75), а в пользу Вазаевой Е.С. с Ермаковой Т. Ф. подлежит взысканию компенсация в размере 84 607, 74 руб. (т.2 л.д.148-149).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики Ларкина О.С. и Вазаева Е.С. просят решение суда изменить частично, выделить долю пережившего супруга на следующее имущество: автомобиль "Лада", ружье "Вепрь", вклад в Сбербанке. В собственность Ларкиной О.С. передать капитальный гараж по адресу: "адрес", ружье "Вепрь", земельный участок в СНТ 16, всего на сумму: 326 849 рублей. В собственность Вазаевой Е.С. передать следующее имущество: автомобиль "Лада", металлический гараж и земельный участок по адресу: "адрес", вклад в ПАО "Сбербанк", всего на сумму: 442 483 рубля. В собственность Ермаковой Т.Ф. передать квартиру по адресу: "адрес", - 33, стоимостью 2960 667 рублей. Взыскать разницу в стоимости имущества с Ермаковой Т.Ф. в пользу Ларкиной О.С. и Вазаевой Е.С.

Представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита", Банка ВТБ (ПАО), третье лицо Ковалев А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражения на жалобу, заслушав истца Ермакову Т.Ф, ее представителя Рудик Н.Н, поддержавших доводы жалобы, ответчиков Вазаеву Е.С, Ларкину О.С, их представителя Мищенко Н.Ф, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положения статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статьи 1153, 1154 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 57, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, Ермакова Т.Ф. и Ермаков С.А. состояли в зарегистрированном браке с 11 декабря 2003 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака (том 1 л.д.21).

Ответчик Вазаева Е.С. и Ларкина О.С. приходятся Ермакову С.А. дочерьми.

"Дата" Ермаков С.А. умер.

Стороны по делу, являются наследниками первой очереди к имуществу наследодателя Ермакова С.А, в установленный законом срок обратились с соответствующими заявлениями к нотариусу. Выдача свидетельств наследникам не производилась, по причине наличия между ними спора о составе наследственного имущества.

Определяя объем наследственного имущества, подлежащего распределению между наследниками умершего Ермакова С.А, суд включил в наследственную массу следующее имущество: квартиру по адресу: "адрес" стоимостью 2 960 667руб.; земельный участок в СНТ N, стоимостью 56 160 руб.; капитальный гараж, расположенный в гаражном кооперативе N по адресу: "адрес", стоимостью 249 189 руб.; охотничье ружье "Вепрь" NББ-6592, 1996 г.в, стоимостью 21 500 руб.; автомобиль "Лада 2107" 2008 г.в, стоимостью 102300 руб.; металлический гараж стоимостью 40 000 руб. и земельный участок принадлежащий на праве аренды, с рыночной стоимостью прав владения и пользования по договору аренды 260 183 руб. по адресу: "адрес"; денежный вклад в ПАО "Сбербанк" на счете 42307.8 "Дата".3588590 в сумме 40 129, 05 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Мнение апеллянта Ермаковой Т.Ф. о том, что гараж, расположенный в гаражном кооперативе N по адресу: "адрес", не подлежит включению в наследственное имущество, поскольку нет доказательств того, что собственником данного гаража является Ермаков С.А, судебная коллегия находит ошибочным.

Согласно предоставленной по запросу суда апелляционной инстанции информации от председателя гаражного кооператива N Тимофейчук В.М, спорный гараж N с 1988 года принадлежал Ермакову С.А, на момент приобретения гаража требований о необходимости регистрации права собственности на него не было. Все владельцы гаражей в кооперативе являются их собственниками в силу членства в кооперативе. "Дата" в гаражный кооператив обратилась Ермакова Т.Ф, сообщила о смерти Ермакова С.А. Поскольку других претендентов на гараж N в течении шести месяцев после смерти Ермакова С.А. не возникло, гараж был оформлен на Ермакову Т.Ф, ей была выдана членская книжка кооператива и заведен лицевой счет на ее имя.

В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство в кооперативе или наличие права на паенакопления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "Дата" N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Между тем, при распределении наследственного имущества между наследниками, суд не учел, что часть имущества была нажита в браке Ермакова С.А. с Ермаковой Т.Ф.

Так, из материалов дела усматривается и не оспаривалось сторонами, что в браке было приобретено следующее имущество: в 2015 году - охотничье ружье "Вепрь" NББ-6592, 1996 г.в, 03 сентября 2008 года - автомобиль "Лада 2107" 2008 г.в, 19.06.2006 был открыт счет N в Байкальском банке ПАО Сбербанк, на котором на дату смерти Ермакова С.А. находилось 40 129, 05 руб.

Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда в части определения долей наследников надлежит изменить, признать за Ермаковой Т.Ф. право собственности на ? долю в совместно нажитом с Ермаковым С.А. имуществе, состоящем из автомобиля "Лада 2107", 2008 г.в, ружья "Вепрь" N ББ-6592, 1996 г.в, денежного вклада в ПАО "Сбербанк" на счете N в сумме 40 129, 05 руб. Соответственно, в состав наследства для распределения между наследниками подлежит включению только ? доля от указанного имущества.

Доводы жалобы Ермаковой Т.Ф. о том, что земельный участок площадью 0, 0020 га по адресу: "адрес" расположенный на нем гараж являются совместной собственностью супругов, поскольку земельный участок был предоставлен Ермакову С.А. по договору аренды в 2001 году, когда они уже находились в фактических брачных отношениях, а гараж в том виде, в котором он был на момент смерти Ермакова С.А, был возведен на нем в 2013 году, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах ЗАГС, а права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака, правила о создании совместной собственности к отношениям сторон неприменимы. Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, а не норм семейного права о совместной собственности, и доли должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.

Сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между ними договоренности о создании общего имущества, такая договоренность, а также размер вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены допустимыми доказательствами.

Между тем, таких доказательств Ермакова Т.Ф. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представила.

По этим же мотивам подлежат отклонению доводы жалобы относительно раздела квартиры по адресу: "адрес", которая также была приобретена Ермаковым С.А. до вступления в брак с истцом на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 11.05.1995.

При этом суд первой инстанции обоснованно, с учетом имеющегося в материалах дела заключения эксперта ООО "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз", отклонил доводы Ермаковой Т.Ф. о наличии оснований для признания за ней права собственности на ? долю в указанной квартире в связи с тем, что в период брака были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, не установив таких обстоятельств.

Несогласие апеллянта с отказом суда во включении в наследственную массу задолженности по кредитному договору, заключенному между Ермаковой Т.Ф. и ВТБ 24 23 сентября 2016 года, не влечет отмены решения суда в оспариваемой части.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В силу положений ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Однако достаточных и допустимых доказательств в силу требований ст.60 ГПК РФ, в подтверждение того, что кредит в банке ВТБ 24 оформлялся по инициативе обоих супругов, в интересах семьи, а полученные денежные средства были использованы на нужды семьи, стороной истца представлено не было.

Ссылка истца на расписку Ковалева А.П. таким доказательством являться не может, по мотивам, приведенным в решении, с которыми судебная коллегия соглашается.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции при вынесении решения норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, решение суда в части определения долей в наследственном имуществе, распределения права собственности на наследственное имущество, размера подлежащей взысканию компенсации, подлежит изменению.

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Ермакова С. А, умершего "Дата", надлежит включить квартиру, расположенную по адресу: "адрес", металлический гараж, расположенный по адресу: "адрес", право аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", СНТ N (кадастровый N), гараж N, расположенный по адресу: "адрес", Гаражный кооператив N, ? долю в праве собственности на автомобиль "Лада 2107", 2008 года выпуска, ? долю в праве собственности на ружье "Вепрь" N ББ-6592, 1996 года выпуска, ? долю денежного вклада в ПАО "Сбербанк" на счете N, составившего на день смерти 40129, 05руб.

Определить доли Ермаковой Т. Ф, Вазаевой Е. С, Ларкиной О. С. в наследственном имуществе равными по 1/3 доли каждой.

Признать право собственности Ермаковой Т. Ф, Вазаевой Е. С, Ларкиной О. С. по 1/3 доли за каждой на наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", металлического гаража, расположенного по адресу: "адрес", права аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", СНТ N (кадастровый N), гаража N, расположенного по адресу: "адрес", Гаражный кооператив N, ? доли в праве собственности на автомобиль "Лада 2107", 2008 года выпуска, ? доли в праве собственности на ружье "Вепрь" N ББ-6592, 1996 года выпуска, ? доли денежного вклада в ПАО "Сбербанк" на счете N, составившего на день смерти 40129, 05руб.".

Учитывая, что стороны претендовали на передачу части наследственного имущества каждой в личное владение и пользование, исходя из приведенных в обоснование иска и встречного иска доводов, принимая во внимание наличие у Ермаковой Т.Ф. права собственности на ? долю в совместно нажитом с Ермаковым С.А. имуществе, и необходимости взыскания компенсации при превышении стоимости переданного наследственного имущества каждому из наследников, судебная коллегия считает возможным произвести раздел имущества следующим образом.

Оставить квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в долевой собственности наследников по 1/3 доли каждому.

Распределить денежные средства в ПАО "Сбербанк" на счете N, в сумме 40129, 05руб, установив долю Ермаковой Т.Ф. в размере 4/6 (1/2 (или 3/6) +1/6), доли Ларкиной О.С, Вазаевой Е.С. по 1/6 каждой.

Передать в собственность Вазаевой Е. С. автомобиль "Лада 2107", 2008 года выпуска, стоимостью 102300 руб, с выплатой Ермаковой Т.Ф. компенсации, исходя из её права на 4/6 доли в данном имуществе, с выплатой Ларкиной О.С. компенсации, исходя из права на 1/6 доли.

Передать в собственность Ларкиной О. С. земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", СНТ N (кадастровый N), гараж N, расположенный по адресу: "адрес", Гаражный кооператив N, с выплатой Ермаковой Т.Ф, Вазаевой Е.С. компенсации, исходя из их права на 1/3 долю у каждой в данном имуществе, а также на ружье "Вепрь" N ББ-6592, 1996 года выпуска, с выплатой Ермаковой Т.Ф. компенсации, исходя из её права на 4/6 доли в данном имуществе, с выплатой Вазаевой Е.С. компенсации, исходя из её права на 1/6 доли. Всего передать имущество на сумму 326849 руб.

Передать в собственность Ермаковой Т. Ф. металлический гараж, расположенный по адресу: "адрес", право аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", всего на сумму 300183 руб, с выплатой Ларкиной О.С, Вазаевой Е.С. компенсации, исходя из их права на 1/3 долю у каждой в данном имуществе.

По результатам раздела имущества определить ко взысканию с Ларкиной О. С. в пользу Вазаевой Е. С. компенсацию за несоразмерность переданного наследственного имущества в сумме 88 316, 33руб, с Ларкиной О. С. в пользу Ермаковой Т. Ф. - 16 055, 33руб, с Ермаковой Т. Ф. в пользу Вазаевой Е. С. - 31 861руб.

С учетом взысканных решением суда первой инстанции с ответчиков Вазаевой Е.С. и Ларкиной О.С. по 16226, 28 руб. в счет компенсации Ермаковой Т.Ф. расходов по оплате коммунальных платежей, по 3557 руб. в пользу Ермаковой Т.Ф. в счет компенсации расходов по оплате налогов, пошлин платежей, связанных с оформлением наследства, исходя из того, что в данной части решение суда сторонами не оспаривалось, окончательно определить ко взысканию с Ларкиной О.С. в пользу Ермаковой Т.Ф. компенсацию в размере 35 838, 61 руб.; с Ермаковой Т.Ф. в пользу Вазаевой Е.С. компенсацию в размере 12 077, 72руб.

Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда изменено в части определения долей в наследственном имуществе, распределении права собственности на наследственное имущество, размера компенсации, также, с учетом частичной оплаты, необходимо изменить и размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход бюджета городского округа " "адрес"", с Ларкиной О.С. надлежит довзыскать 2750, 63 руб, с Вазаевой Е.С. - 3106, 20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата" в части определения долей в наследственном имуществе, распределения права собственности на наследственное имущество, размера компенсации, изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Иск Ермаковой Т. Ф. к Ларкиной О. С, Вазаевой Е. С. об определении доли в праве собственности на часть наследственного имущества и встречный иск Ларкиной О. С, Вазаевой Е. С. к Ермаковой Т. Ф. о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Признать за Ермаковой Т. Ф. право собственности на ? долю в совместно нажитом с Ермаковым С.А. имуществе, состоящем из автомобиля "Лада 2107", 2008 года выпуска, ружья "Вепрь" N ББ-6592, 1996 года выпуска, денежного вклада в ПАО "Сбербанк" на счете N.8 "Дата".3588590, составившего на день смерти Ермакова С.А. 40129, 05руб.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Ермакова С. А, умершего "Дата", квартиру, расположенную по адресу: "адрес", металлический гараж, расположенный по адресу: "адрес", право аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", СНТ N (кадастровый N), гараж N, расположенный по адресу: "адрес", Гаражный кооператив N, ? долю в праве собственности на автомобиль "Лада 2107", 2008 года выпуска, ? долю в праве собственности на ружье "Вепрь" N ББ-6592, 1996 года выпуска, ? долю денежного вклада в ПАО "Сбербанк" на счете N, составившего на день смерти 40129, 05руб.

Определить доли Ермаковой Т. Ф, Вазаевой Е. С, Ларкиной О. С. в наследственном имуществе равными по 1/3 доли.

Признать право собственности Ермаковой Т. Ф, Вазаевой Е. С, Ларкиной О. С. по 1/3 доли за каждой на наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", металлического гаража, расположенного по адресу: "адрес", права аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", СНТ N (кадастровый N), гаража N, расположенного по адресу: "адрес", Гаражный кооператив N, ? доли в праве собственности на автомобиль "Лада 2107", 2008 года выпуска, ? доли в праве собственности на ружье "Вепрь" N ББ-6592, 1996 года выпуска, ? доли денежного вклада в ПАО "Сбербанк" на счете N, составившего на день смерти 40129, 05руб.".

Произвести раздел наследственного имущества.

Передать в собственность Вазаевой Е. С. автомобиль "Лада 2107", 2008 года выпуска, стоимостью 102300 руб.

Передать в собственность Ларкиной О. С. земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", СНТ N (кадастровый N), гараж N, расположенный по адресу: "адрес", Гаражный кооператив N, ружье "Вепрь" N ББ-6592, 1996 года выпуска, всего на сумму 326849 руб.

Передать в собственность Ермаковой Т. Ф. металлический гараж, расположенный по адресу: "адрес", право аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", всего на сумму 300183 руб.

Взыскать с Ларкиной О. С. в пользу Вазаевой Е. С. компенсацию за несоразмерность переданного наследственного имущества в сумме 88 316, 33руб.

Взыскать с Ларкиной О. С. в пользу Ермаковой Т. Ф. компенсацию за несоразмерность переданного наследственного имущества в сумме 16 055, 33руб.

Взыскать с Ермаковой Т. Ф. в пользу Вазаевой Е. С. компенсацию за несоразмерность переданного наследственного имущества в сумме 31 861руб.

Определить доли наследников в расходах по оплате коммунальных платежей за период с августа 2017 г. по сентябрь 2018 г. в размере по 1/3 доли в сумме 48678, 85 руб, взыскав с ответчиков Вазаевой Е.С. и Ларкиной О.С. по 16226, 28 руб. в пользу Ермаковой Т.Ф. Также определить доли в расходах по оплате налогов, пошлин платежей, связанных с оформлением наследственных прав в размере 1/3 в сумму расходов 10670 руб, взыскав с ответчиков Вазаевой Е.С. и Ларкиной О.С. по 3557 руб. в пользу Ермаковой Т.Ф.

Окончательно определить ко взысканию с Ларкиной О.С. в пользу Ермаковой Т.Ф. компенсацию в размере 35 838, 61 руб.; с Ермаковой Т.Ф. в пользу Вазаевой Е.С. компенсацию в размере 12 077, 72руб.

Дополнить резолютивную часть решения указанием на взыскание госпошлины в доход бюджета городского округа "Город Чита" в размере: с Ларкиной О.С. 2570, 63руб.; с Вазаевой Е.С. 3106, 2руб.".

В остальной части решение Центрального районного суда г. Читы оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермаковой Т.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.