Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-10135/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей

Корсаковой Ю.М, Кирюхиной М.А, Адаменко Е.Г, при секретаре

Марковой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу Бокренко Светланы Александровны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Бокренко Светланы Александровны к Алехнович Татьяне Иосифовне о расторжении договора пожизненного содержания, отмене свидетельства о праве на наследство по закону и государственной регистрации права собственности на квартиру, возврате квартиры.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения истца Бокренко С.А, ее представителя Глушач В.Ф, представителя ответчика Заякина Д.В, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, удостоверенного частным нотариусом ФИО4, реестровый номер N, с изменениями, внесенными решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, отмене свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2, зарегистрированное в реестре за " 1-2235, в отношении наследственного имущества - квартиры "адрес", отмене государсвенной регистрации права собственности ФИО2 на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", возвращении ей права собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес"

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор пожизненного содержания, по условиям которого она передала в собственность ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: "адрес" а ФИО3 взял на себя обязательство пожизненно содержать ее, обеспечивая питанием, одеждой уходом и необходимой помощью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследником после его смерти является его жена ФИО12, которая оформила свои наследственные права, в том числе в отношении спорной квартиры. Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО12 внесены изменения в договор пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не выполняет в полном объеме свои обязательства по договору пожизненного содержания, с внесенными в него изменениями на основании судебного акта, а именно, не предоставляет материальное обеспечение с содержанием (уходом) в месяц в размере двух установленных величин прожиточного минимума на душу населения в Республике Крым, не производит платежи за коммунальные услуги, не обеспечивает ежедневным трехразовым питанием и необходимыми лекарственными средствами, а также не предоставляет бытовые услуги (стирка постельного белья один раз в 14 дней, услуги парикмахерской один раз в месяц, ремонт бытовой, а также аудио, - видеотехники и т.д.).

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики ФИО5 ФИО13, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Решением Ялтинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда Бокренко С.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец ФИО1, ее представитель ФИО10, которые поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчик ФИО2, которая о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представила, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК Российской Федерации, направила в судебное заседание своего представителя ФИО11, который возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ФИО1, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились третьи лица нотариус ФИО4, нотариус ФИО13, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5, которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, уведомления по электронной почте, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. От нотариусов ФИО14, ФИО13 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО18 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (отчуждатель) и ФИО3 (приобретатель) был заключен договор пожизненного содержания, удостоверенный частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО4, зарегистрированный под N, по условиям которою ФИО1 передала, а ФИО3 принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 80-81).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора но соглашению сторон материальное обеспечение по содержанию (уходу), которое ежемесячно должно предоставляться отчуждателю, оценивается сторонами в сумму 1 400 гривен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер согласно свидетельства о смерти серии N (т. 1 л.д. 65).

Пунктом 3.2.2. договора пожизненного содержания установлено, что в случае смерти приобретателя имущества обязанности по договору переходят к тем наследникам, к которым перейдет отчуждаемая по этому договору квартира.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО15 супруге ФИО3 ФИО12 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестр N, на квартиру по адресу: "адрес", кадастровый N.

Право собственности ФИО16 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в состав наследства плательщика ренты вместе с правом собственности на недвижимое имущество, переданное ему по договору ренты, включается обязанность по выплате получателю ренты определенной денежной суммы либо предоставлению средств на его содержание в иной форме (п. 1 ст. 583, ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, после смерти ФИО3 обязанности приобретателя по договору пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО16

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 января 2017 г. по гражданскому делу N исковые требования ФИО1 удовлетворены, расторгнут договор пожизненного содержания, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, удостоверенный частным нотариусом ФИО4, реестровый N, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО16, зарегистрированное в реестре за N, отменена государственная регистрация права собственности ФИО16 на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", признано за ФИО1 право собственности на указанную квартиру.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Ялтинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Решением Ялтинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично исковые требования ФИО16 к ФИО1 об изменении договора пожизненного содержания, возложении обязанности совершить определенные действия. Решением суда внесены изменения в договор пожизненного содержания, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 установлено в пункте 2.1 материальное обеспечение с содержанием (уходом) в месяц в размере двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Республике Крым.

Пункт 2.2 изложен в следующей редакции "Содержание (уход) определяется сторонами в виде:

а) обеспечения отчуждателя жильем путем сохранения права бесплатного пожизненного проживания в квартире, отчуждаемой по данному договору;

б) обеспечение ежедневным трехразовым питанием (завтрак, обед и ужин).

В случае споров по поводу достаточности питания рацион составляет диетолог и врач. Стоимость продуктов составляет в месяц в размере 0, 86 установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Республике Крым;

в) предоставление бытовых услуг (стирка постельного белья один раз в 14 дней, услуги парикмахерской один раз в месяц, ремонт бытовой, а также аудио-, видеотехники и т.д.) оценивается сторонами в месяц в размере 0, 28 установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Республике Крым;

г) обеспечение должными лекарственными средствами на основании выданных врачами рецептов па среднюю сумму в месяц в размере 0, 86 установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Республике Крым или в год в размере 10, 32 установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Республике ФИО5".

Пункт 2.3 изложен в следующей редакции "Если в текущем месяце суммы расходов на лекарства будут больше или меньше указанной в подпункте г пункта 2.2 договора среднемесячной суммы, считается должным выполнением соответствующего перерасчета суммы на лечебные средства в следующих месяцах, но не более чем на один год. Если суммы, потраченные на лекарства в течение календарного года, больше или меньше 10, 32 установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Республике Крым в год, новая расчетная сумма расходов на лекарства должна быть указана в настоящем договоре через составление сторонами дополнительной сделки, удостоверенной нотариально".

На ФИО1 возложена обязанность передать ФИО12 ключи от входной двери квартиры но адресу: "адрес"

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2 о расторжении договора пожизненного ренты, суд первой инстанции на основе оценки представленных доказательств пришел к выводу о недоказанности того обстоятельства, что со стороны ответчицы имело существенное нарушение условий договора пожизненной ренты.

Суд принял во внимание доказательства, что ФИО1 осуществляла препятствия в доступе в квартиру ФИО12 в целях исполнения последней условий договора по предоставлению бытовых услуг, обеспечению питанием и лекарственными средствами, при этом ФИО16, несмотря на вышеназванные обстоятельства, предпринимала меры для выполнения своих обязанностей, передавая ФИО1 продукты и осуществляя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные переводы в общей сумме 52 604 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Пунктом 1 статьи 585 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

В соответствии с положениями ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами параграфа 4 главы 33 раздела IV ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 602 ГК РФ, в обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В силу п. 2 ст. 602 ГК РФ, в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П предусмотрено, что помимо собственно гражданско-правовой составляющей в нормах, регулирующих договоры пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, в том числе в части, касающейся определения минимального размера платежей и их увеличения с учетом уровня инфляции и повышения минимального размера оплаты труда, имеется определенное социально значимое содержание: зачастую граждане распоряжаются своим имуществом подобным образом не столько ради получения дохода как такового, сколько с целью сохранения уровня жизнеобеспечения. Соответственно, Российская Федерация, как правовое и социальное государство, обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов тех граждан, для которых получение регулярных платежей по таким договорам может стать одним из основных источников существования.

Согласно п. 3 ст. 602 ГК РФ, при разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Как предусмотрено п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации, по указанной категории споров на плательщике ренты - ответчике лежит бремя доказывания того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с п. 2 ст. 602 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами определен объем пожизненного содержания с иждивением в месяц, на плательщика ренты не была возложена обязанность по непосредственной выплате ФИО1 ренты в денежном выражении, при этом, ответчик была обязана предоставить материальное обеспечение с содержанием (уходом) в месяц в размере двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Республике Крым, из них обеспечение лекарствами, бытовых услуг, питанием, как указано в условиях договора, измененных решением суда.

На оснований постановлений Совета министров Республики Крым величина прожиточного минимума на душу населения в 3 квартале 2017 года - 9803 руб, в 4- 9126 руб, в 1 квартале 2018 года составляла- 9289 руб, во 2- 9808 руб, в 3- 9904 руб, в 4- 9874 руб, в 1 квартале 2019 года - 10309 руб, 2- 10748 руб, 3 - 10509 руб.

Таким образом, объем ежемесячной ренты должен был составлять в сентябре 2017 г. (первый месяц после вынесения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) - 19606 руб, в октябре, ноябре, декабре 2017 г. по 18252 руб, в январе, феврале, марте 2018 г. по 18 578 руб, в апреле, мае, июне 2018 г. по 19616 руб, в июле, августе, сентябре 2018 г. по 19808 руб, в октябре, ноябре, декабре 2018 г. по 19748 руб, в январе, феврале, марте 2019 г. по 20618 руб, в апреле, мае, июне 2019 г. по 21496 руб, в июле, августе, сентябре 2018 г по 21018 руб.

Общий размер предоставляемой годовой ренты должен был составлять с сентября 2017 года по декабрь 2017 года - 74 362 руб, за 2018 год - 233250 руб, с января 2019 года по май 2019 года (иск подан ДД.ММ.ГГГГ)- 104 846 руб, а всего: 412 458 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу судебного акта о внесении изменений в договор пожизненного содержания) до настоящего времени ФИО2 обязательств по договору в полном объеме не исполнялось.

При таких обстоятельствах, в качестве значимого периода следует определить период после вступления в силу апелляционного определения Верховного Суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

Стороны не отрицали, что ФИО1 проживает в квартире, переданной ею плательщику ренты.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО2 не представлено достаточных и достоверных доказательств осуществления содержания с иждивением в натуре на определенную договором сумму в течение значимого периода.

Начиная с августа 2017 года по декабрь 2017 года доказательств исполнения условий договора ответчиком не представлено.

В подтверждения исполнения договора за период 2018 - 2019 годов представлены документы о переводе денежных средств ФИО2 ФИО1:

- за 2018 года: от ДД.ММ.ГГГГ- 8758 руб. (л.д. 193, том 1), от 02.03. 2018 г.- 4349 руб. (л.д. 193, том 1), от ДД.ММ.ГГГГ - 4458 руб. (л.д.193 том 1), от ДД.ММ.ГГГГ - 4458 руб. (л.д. 194, том 1), от ДД.ММ.ГГГГ - 4200 руб. (л.д. 194 том 1), от ДД.ММ.ГГГГ - 4200 руб. (л.д.194, том 1), от ДД.ММ.ГГГГ- 4200 руб. (л.д. 195, том 1), от 12.11. 2018 г. - 4200 руб. (л.д. 196, том 1), на общую сумму 38 823 руб, из них с ДД.ММ.ГГГГ - 12 600 рублей.

- за 2019 года: от ДД.ММ.ГГГГ- 4458 руб. (л.д.197, том1), от ДД.ММ.ГГГГ - 4348 руб. (л.д. 197 том1), от ДД.ММ.ГГГГ - 4458 руб. (л.д.197, том 1) на общую сумму 13265 руб, - а всего 52 088 руб.

Судебная коллегия считает, что ответчиком подтверждено исполнение обязательств с июля 2018 года по май 2019 года на общую сумму 25 865 руб, таким образом, ответчику следовало представить доказательства выплаты ренты (покупка питания, лекарств, бытового обслуживания) на сумму 217 265 руб. (243 130 руб. (138 284 руб. (июля 2018 года по декабрь 2018 года) +104 846 руб. (с января 2019 года по май 2019 года (иск подан ДД.ММ.ГГГГ) - 25 865 руб.)

ФИО2 в качестве доказательств исполнения договора ренты представила чеки на покупку продуктов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1725 руб. (л.д. 189, т.1), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1261, 55 руб. (л.д. 190, т.1), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 701, 74 руб. (л.д.191, том 1), от ДД.ММ.ГГГГ, 07.07.2019г, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1730 руб. (л.д. 192, том1) на общую сумму 5418, 29 руб.

Так, представленные ответчиком нескольких чеков на приобретение в течении короткого периода продуктов питания, не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении договора, т.к. достоверных и допустимых доказательств передачи указанных в чеках продуктах истцу не имеется, сама истец оспаривает получение продуктов питания в требуемом договором объеме, с необходимой регулярностью в течение значимого периода.

Документов, подтверждающих покупку лекарств и передачу их ФИО1, не представлено.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг N (л.д.185, том 1), согласно которому ИП ФИО17 приняла на себя обязательство по организации питания для ФИО1 по заданию ФИО2, в свою очередь ФИО2 обязалась оплатить эти услуги. Местом оказания услуг указано : "адрес" Стороны определили срок действия договора с момента его подписания до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в договоре отсутствует дата подписания договора и как следствие определить начало его исполнения не представляется возможным.

В подтверждение исполнения данного договора представлены чеки от ДД.ММ.ГГГГ в 22:19 минут на сумму 725 руб, от ДД.ММ.ГГГГ 22:20 минут на сумму 350 руб, от ДД.ММ.ГГГГ в 22: 20 минут на сумму 650 руб.

Исходя из указанного, следует, что питание приобреталось один день ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов вечера.

При этом отсутствуют доказательства доставки данной продукции истице, истица отрицает обеспечение ее ответчиком питанием.

Иные доказательства исполнения договора N ответчиком не представлены.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ответчиком регулярно (ежемесячно) перечислялись денежные средства, либо оказывалась помощь в натуре на сумму не менее двух установленных в соответствии с законом и договором величин прожиточного минимума на душу населения в Республике Крым.

При этом выплаты, произведенные ответчиком значительно меньше, чем суммы, на которые ФИО1 в соответствии с законом и договором могла рассчитывать.

Ответчиком в течение длительного времени действия договора допускались его нарушения, не предоставлялось предусмотренное соглашением сторон содержание, в требуемом объеме питание, лекарственные препараты, не оказывался уход, в результате чего истец в значительной степени лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора.

Указанное свидетельствует о наличии существенного нарушения договора со стороны ФИО2и дает ФИО1 право требовать расторжения заключенного между сторонами договора в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании оценки свидетельских показаний установить предоставление ответчиком содержания истцу в требуемом согласно договору объеме невозможно.

Доводы ответчика о том, что истица закрыла доступ ответчицы в квартиру и сменила замки, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Довод ответчика о том, что ФИО1 перестала принимать денежные средства в счет выплаты ренты, не влияет на исполнение самим плательщиком ренты обязательств по договору.

Как указано выше, ответчик имел возможность производить платежи (переводы ФИО1), однако, эти платежи носили нерегулярный характер и в суммах значительно меньших, чем указано в договоре с учетом отсутствия доказательств покупки лекарств, питания, оказания бытовых услуг на суммы соответствующие договору и закону.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции заявил готовность по выплате ФИО1 всей задолженности по договору, при этом не представил доказательств перечисления денежных средств ФИО1 в размере образовавшейся задолженности.

Более того, истица избрала способ защиты прав в соответствии с положениями п. 2 ст. 605 ГК РФ, потребовав возврат недвижимого имущества.

При установлении оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 июля 2019 года отменить, вынести новое решение.

Расторгнуть договор пожизненного содержания, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, удостоверенный частным нотариусом ФИО4, реестровый номер N.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: