Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-7751/2019

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 26 ноября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М, судей Герцева А.И, Бартенева А.Н.

при секретаре Павловой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конорева Олега Васильевича к ООО "НСГ-"Росэнерго" о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по частной жалобе Конорева Олега Васильевича

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 июня 2019 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления.

Заслушав доклад судьи Герцева А.И, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого определения, частной жалобы Конорева О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

22 января 2019 года в результате ДТП было повреждено принадлежащее Конореву О.В. (потерпевший) транспортное средство марки Форд (Ford Mondeo), ответственность за причинение вреда при использовании которого была застрахована ООО "НСГ - "Росэнерго" (страховщик).

Дело инициировано вышеназванным иском Конорева О.В, который просил взыскать с ООО "НСГ - "Росэнерго":

страховое возмещение 104600 руб, стоимость независимой экспертизы 9000 руб, штраф в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда 10000 руб, а также возместить расходы по оплате услуг телеграфа 228, 80 руб, почты 372, 89 руб. и представителя 5000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Лесникова Ю.Н. просила оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка.

Представитель истца Малахов Д.Е. возражал против оставления иска без рассмотрения, ссылаясь на соблюдение потерпевшим данного порядка и обращение к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Определением суда исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка.

В частной жалобе истец, просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на обстоятельства, что в суде первой инстанции.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела: истец - 14 ноября 2019 года, ответчик посредством своевременно размещенной информации на сайте областного суда, в суд не явились, причин не явки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об отмене определения, направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, по следующим основаниям.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции установилфакт направления истцом заявления о наступлении страхового случая ответчику, по адресу указанному в договоре страхования г.Белгород ул.Н. Островского д.22 офис.202, и не направления такового заявления в адрес данной страховой компании по иному адресу: г.Белгород Народный бульвар д.111.

Иных обстоятельств судом в определении не приведено.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п.1 ст.935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе имущественный вред, вред причиненный жизни или здоровью.

В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков (п.1).

В силу п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как разъяснено в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Аналогичное разъяснение содержалось и в ранее действовавшем Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 43).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии с указанным выше Постановлением сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

Как установлено материалами дела, и не принято судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения, со стороны истца имели место как обращение к страховщику по указанному им адресу при заключении договора страхования с заявлением о страховой выплате (01 февраля 2019 г, которое прибыло к месту вручения ответчику 02 февраля 2019 г. по указанному им адресу - г.Белгород ул.Н. Островского д.22 офис 202) так и подача претензии по поводу невыплаты страхового возмещения (по этому, же адресу - 30 марта 2019 г, поступившая к месту вручения 31 марта 2019 г.), однако указанные обращение и претензия не получены ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданного ответчиком истцу при заключении договора ОСАГО 27 апреля 2018 года, место нахождения представительства ответчика в г.Белгороде Белгородской области определено - ул.Н.Островского д.22 офис 202.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пунктом 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора не соответствует приведенным нормам закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о направлении данного гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения вышеуказанного иска.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 июня 2019 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Конорева Олега Васильевича к ООО "НСГ-"Росэнерго" о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отменить, дело направить в Октябрьский районный суд г.Белгорода Белгородской области для рассмотрения вышеуказанных исковых требований Конорева Олега Васильевича.

Председательствующий

Судьи