Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2019 г. по делу N 8а-237/2019

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Широковой Е.А, судей Кулешовой Е.А, Зеленского А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Камалова С.С. на решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года (дело N 2а-2134/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2019 года по административному иску Камалова С.С. к призывной комиссии Муниципального округа N 72, ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" об оспаривании заключения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения представителя Камалова С.С. Чаплыгина А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя призывной комиссии Муниципального округа N 72 и ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" Емельянова А.В, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Камалов С.С. обратился в Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеназванным административным иском, указав в его обоснование, что заключением призывной комиссии Муниципального образования N 72 от 06 декабря 2018 года на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" он был зачислен в запас по достижению возраста 27 лет, как не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований. Решение является незаконным, поскольку нарушает его право на труд, поступление на государственную и муниципальную службу; он являлся в военный комиссариат по всем повесткам, кроме тех, которые обязывали явиться на отправку к месту прохождения службы; решения призывной комиссии о его призыве в рамках весеннего призыва 2016 года и осеннего призыва 2017 года отменялись вышестоящей призывной комиссией, что в силу требований пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" исключает зачисление в запас, как не прошедшего военную службу без законных оснований.

Просил суд:

-признать незаконным заключение призывной комиссии Муниципального образования N 72 Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 06 декабря 2018 года о зачислении его в запас по достижению возраста 27 лет, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований;

-обязать призывную комиссию Муниципального образования N 72 Фрунзенского района Санкт-Петербурга принять решение о зачислении его в запас на общих основаниях;

-взыскать с ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года Камалову С.С. отказано в удовлетворении административного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2019 года решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Камалова С.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2019 года Камалов С.С. просит об отмене судебных постановлений, полагая, что судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно применены нормы материального права. Указывает, что оспариваемым заключением он был зачислен в запас по достижении возраста 27 лет, как не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований, в то время как военную службу он не прошел на законных основаниях; кроме заседаний призывной комиссии, на которые он явился, в период с 1 января 2014 года по 22 августа 2017 года на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, он не вызывался. Отсутствие у государства потребности в его призыве на военную службу с одной стороны, и отсутствие с его стороны виновных действий, направленных на непрохождение военной службы, с другой стороны, пожизненно ограничили его право на распоряжение способностями к труду.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента РФ, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством РФ и другими нормативными правовыми актами РФ.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно пункту 1.1 статьи 28 Федерального закона при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 52 Федерального закона запас Вооруженных Сил РФ создается, в том числе, из числа граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

Согласно пункту 34 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено и административным истцом не оспаривается, что он, Камалов С.С, "данные изъяты" года рождения, состоит на учете в Военном комиссариате Санкт-Петербурга по Фрунзенскому району, на воинский учет встал "данные изъяты" 2016 года, ФИО11 2015 года объявлялся в розыск Военным комиссариатом Выборгского района Санкт-Петербурга, как уклоняющийся от призыва с учетом истечения 31 августа 2013 года предоставленной ему отсрочки.

Заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, от 29 июня 2016 года, Камалов С.С. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии муниципального образования муниципальный округ N 72 от 30 июня 2016 года Камалов С.С. призван на военную службу.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2017 года Камалову С.С. отказано в удовлетворении административного иска о признании указанного решения незаконным и установлено, что Камалов С.С. не имел заболеваний, препятствующих прохождению военной службы в весенний призыв 2016 года.

Заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, от 23 ноября 2017 года, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии муниципального образования муниципальный округ N72 от 28 ноября 2017 года Камалов С.С. призван на военную службу.

Указанное решение Камалов С.С. оспорил во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга и в ходе рассмотрения дела отказался от административного иска, в связи с чем производство по административному делу N 2а-1622/2018 было прекращено определением суда от 19 июля 2018 года.

Решением призывной комиссии муниципального образования Муниципального округа N 72 города Санкт-Петербурга по Фрунзенскому району от 06 декабря 2018 года Камалов С.С. зачислен в запас на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" по достижении возраста 27 лет, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Отказывая Камалову С.С. в удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что указанное решение призывной комиссии о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, соответствует положениям действующего законодательства, так как Камалов С.С. является лицом, не проходившим военную службу, и не имевшим освобождения от призыва либо отсрочки.

После 1 января 2014 года решений об освобождении либо об отсрочке от призыва в отношении Камалова С.С. не принималось, призывная комиссия при зачислении Камалова С.С. в запас правильно отнесла его к категории лиц, не прошедших военную службу по призыву, не имевших на то законных оснований.

Оспаривание им в судебном порядке решений призывной комиссии не является основанием, по которому он может быть признан не прошедшим военную службу по призыву по законным основаниям.

Оснований для освобождения от прохождения военной службы, предусмотренных статьями 23, 24 Федерального закона, начиная с 1 января 2014 года, у Камалова С.С. не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2017 года установлено, что Камалов С.С. по состоянию здоровья не имел противопоказаний для прохождения службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период весеннего призыва 2016 года и законно был призван на военную службу.

Доводы Камалова С.С. о не получении повесток для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, суд нашел опровергающимися личным делом призывника, прохождением Камаловым С.С. в весенний призыв 2016 года, в осенний призыв 2017 года мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2019 года без изменения, кассационную жалобу Камалова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи