Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2019 г. по делу N 8а-70/2019

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Широковой Е.А, судей Кулешовой Е.А, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-2242/2019) по кассационной жалобе Филифорвой Е.Р. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 14 августа 2019 года по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по г. Калининграду к Филифоровой Е.Р. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России N 8 по г. Калининграду обратилась в суд с административным исковым заявлением к Филифоровой Е.Р. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, указав, что согласно данным, полученным от органа осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде 2015-2016 гг. за Филифоровой Е.Р. было зарегистрировано транспортное средство автомобиль " "данные изъяты"", VIN: "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты".

За 12 месяцев 2015 года был начислен транспортный налог в размере "данные изъяты" рублей по сроку уплаты до 01 декабря 2016, налог не уплачен. За 12 месяцев 2016 года начислено "данные изъяты" рублей по сроку уплаты до 01 декабря 2017 года, налог не уплачен.

Налоговый орган уведомлял Филифорову Е.Р. о подлежащей уплате сумме налога налоговыми уведомлениями NN 109453607, 49523991, а затем выставил требования от 08 февраля 2017 года N 14969, от 21 февраля 2018 года N 25655 об уплате транспортного налога и пени.

Филифорова Е.Р. не уплатила транспортный налог за 2015-2016 годы в размере "данные изъяты" рублей, за неуплату транспортного налога в установленные законом сроки на основании пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации исчислены пени в размере "данные изъяты" рублей.

На основании заявления налогового органа мировым судьей 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда был вынесен судебный приказ N 2а-2689/2018. Административный ответчик подал возражения относительно его исполнения, в связи с чем на основании статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 12 ноября 2018 года судебный приказ был отменен.

Поскольку задолженность по вышеуказанным налогам налогоплательщиком погашена не была, налоговый орган обратился в суд.

Межрайонная ИФНС России N 8 по г. Калининграду просила суд взыскать с Филифоровой Е.Р. недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 14 августа 2019 года, административный иск Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду удовлетворен, с Филифоровой Е.Р. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей, с учетом внесенных апелляционным определением уточнений взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 14 августа 2019 года Филифорова Е.Р. просит об отмене судебных постановлений, полагая, что судами сделаны неправильные выводы относительно соблюдения налоговым органом сроков обращения в суд, противоречащие как нормам материального права, так и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абзац второй пункта 1). Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 этой статьи (абзац третий пункта 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судами установлено, что в налоговом периоде 2015-2016 гг. за Филифоровой Е.Р. было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль " "данные изъяты"", "данные изъяты" года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты", что никем не оспаривалось.

За 2015 год Филифоровой Е.Р. налоговым органом был начислен транспортный налог "данные изъяты" рублей по сроку уплаты до 01 декабря 2016 года, за 2016 год начислен транспортный налог в таком же размере по сроку уплаты до 01 декабря 2017 года.

Административный истец уведомлял Филифорову Е.Р. о подлежащей уплате сумме налога налоговыми уведомлениями NN 109453607, 49523991, а затем выставил требования от 8 февраля 2017 года N 14969, от 21 февраля 2018 года N 25655 об уплате транспортного налога и пени.

Межрайонная ИФНС России N 8 по г. Калининграду, согласно требованиям пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась 14 сентября 2018 года к мировому судье 4-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Филифоровой Е.Р. задолженности по транспортному налогу в сумме "данные изъяты" рублей и пени за неуплату транспортного налога в установленные законом сроки в размере "данные изъяты" рублей.

Учитывая, что к взысканию заявлена сумма больше 3000 рублей, срок обращения в суд следует исчислять от срока исполнения требования, по которому сумма превысила 3000 рублей, таковым является требование N 25655 от 21 февраля 2018 года со сроком исполнения 27 марта 2018 года.

Таким образом, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 14 сентября 2018 года с соблюдением шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования N 25655 (27 марта 2018 года).

Доводы кассационной жалобы об ином исчислении срока, в частности, начиная с 01 декабря 2017 года, основаны на неправильном толковании ее подателем закона и отмену судебных актов не влекут.

На основании заявления налогового органа, мировым судьей 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда 10 октября 2018 года был вынесен судебный приказ (дело N 2а-2689/2018).

В связи с поданными Филифоровой Е.Р. возражениями, на основании статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 12 ноября 2018 года судебный приказ был отменен.

Административный истец обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда 25 марта 2019 года, не нарушив тем самым установленный законом шестимесячный срок подачи иска со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Выводы судебных инстанций относительно соблюдения административным истцом срока обращения являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 14 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филифоровой Е.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи