Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1507/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Байдаевой Л.В, судей Петровой Ю.Ю, Киреевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-47/2018 по иску Заляловой Ирины Владимировны к садовому товариществу "Северодвинка", администрации муниципального образования "Боброво-Лявленское" об установлении границы земельного участка и по встречному иску садового товарищества "Северодвинка" к Заляловой Ирине Владимировне об установлении границы земельного участка, по кассационной жалобе садового товарищества "Северодвинка" на решение Приморского районного суда Архангельской области от 26 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, выслушав объяснения представителя СНТ "Северодвинка" - Челпанова Н.С, действующего на основании доверенности от 17 октября 2019 г. сроком на один год, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Залялова И.В. обратилась в Приморский районный суд Архангельской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к СТ "Северодвинка", МО "Приморский муниципальный район" об установлении границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 29:16:091001:90, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, СТ "Северодвинка", участок N 453, по координатам 1-5, 6, указанным в экспертном заключении ООО "АрхЗемПроект", ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что данный земельный участок является ранее учтенным (декларативным), границы подлежат уточнению в соответствии с требованиями закона, для проведения кадастровых работ истец обратилась в ООО "АрхЗемПроект", которым была подготовлена схема расположения земельного участка. Смежными землепользователями схема согласована: по точкам 5-6 с Машутинской М.С. - собственником земельного участка с кадастровым N 29:16:091001:18, по точкам 6-1 с Табаловой З.А. - собственником земельного участка с кадастровым N 29:16:091001:89. По точкам 1-5 участок истца граничит с землями общего пользования СТ "Северодвинка", председателем которого отказано в согласовании границы. Точка 6 расположена (имеется наложение) на земельном участке с кадастровым N 29:16:091001:91, принадлежащем Ростовцеву Н.З, с которым также отсутствует возможность согласовать границы. Схема границ земельного участка истца, подготовленная ООО "АрхЗемПроект отражает фактическое землепользование собственников смежных земельных участков, указана по забору и с учетом хозяйственной постройки (туалет), существующими на местности более 15 лет. Просила суд установить границу земельного участка с кадастровым номером 29:16:091001:90 по точкам 1-5, 6 согласно схеме, подготовленной ООО "АрхЗемПроект".

СТ "Северодвинска" предъявило встречный иск к Заляловой И.В. об установлении границы принадлежащего Заляловой И.В. земельного участка с кадастровым номером 29:16:091001:90, ссылаясь в обоснование заявленных требований на несогласие с установлением границы земельного участка по межевому плану, подготовленному ООО "АрхЗемПроект", поскольку в результате межевания площадь земельного участка Заляловой И.В. увеличивается до 700 кв.м, что не соответствует правоустанавливающим документам, в которых площадь участка составляет 616 кв. м. Ответчик полагал, что Залялова И.В. периодически переносила забор, огораживающий территорию земельного участка, впоследствии забор был передвинут на проезжую часть, что затрудняет проезд владельцам земельных участков, делает невозможным проезд большегрузного транспорта, пожарных машин. При этом истец оплачивала членские взносы согласно площади земельного участка 616 кв. м, то есть пользовалась земельным участком в большей площади недобросовестно.

Определением Приморского районного суда Архангельской области от 21 сентября 2018 г. произведена замена ответчика администрации МО "Приморский муниципальный район" на надлежащего ответчика администрацию муниципального образования "Боброво-Лявленское".

Определением Приморского районного суда Архангельской области от 21 сентября 2018 г. производство по иску Заляловой И.В. к Ростовцеву Н.З. прекращено на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью Ростовцева Н.З.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 26 декабря 2018 г. исковые требования Заляловой И.В. удовлетворены, установлена граница земельного участка с кадастровым номером 29:16:091001:90, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, СТ "Северодвинка", участок N 453, принадлежащего Заляловой И.В, по координатам характерных точек, указанным в экспертном заключении N 139/18-СД от 10 декабря 2018 г, выполненном ООО "Архангельский областной центр экспертизы" (точка 1 - Х637108, 79; Y2543755, 46, точка 2 - Х637110, 65; Y2543757, 51; точка 3 - Х637121, 78; Y2543775, 60; точка 4 - Х637096, 74; Y2543791, 01; точка 5 - Х637094, 41; Y2543770, 63); в удовлетворении встречного иска СТ "Северодвинка" отказано; с СТ "Северодвинка" в пользу ООО "Экспертная кадастровая компания СеверГео" взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 апреля 2019 г. решение Приморского районного суда Архангельской области от 26 декабря 2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Залялова И.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Залялова И.В, администрация муниципального образования "Боброво-Лявленское", Управление Росреестра по Архангельской области и НАО, Машутинская М.С. о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 24 ноября 2019 г, 19 ноября 2019 г, 21 ноября 2019 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Табалова З.А, извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явилась, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца, администрации муниципального образования "Боброво-Лявленское", третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Залялова И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 29:16:091001:90, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, СТ "Северодвинка", участок N 453, право собственности зарегистрировано за истцом 6 мая 2010 г, на указанном земельном участке расположены садовый дом, две теплицы, две деревянных нежилых постройки, 2 колодца, деревянное строение - туалет. Участок огражден забором со всех сторон.

В свидетельстве о праве собственности на землю от 26 марта 1993 г. N АРО -16-62-005965, имеется план участка, на котором отражены расстояния от строений (жилой дом, хозяйственные постройки) до границ участка.

Границы земельного участка с кадастровым номером 29:16:091001:90 в установленном законом порядке не определены, являются декларативными.

Земельный участок истца граничит с земельным участком N 456 с кадастровым номером 29:16:091001:18, принадлежащим Машутинской М.С, с земельным участком N 455 с кадастровым номером 29:16:091001:89, принадлежащим на праве собственности Табаловой З.А, с земельным участком N 458 с кадастровым номером 29:16:091001:9, ранее принадлежащим на праве собственности Ростовцеву Н.З, по точкам 1-5 схемы расположения земельного участка ООО "АрхЗемПроект" граничит с землями общего пользования СТ "Северодвинка", границы всех указанных земельных участков являются декларативными, межевание не проведено.

ООО "АрхЗемПроект" на основании заключенного с истцом договора на проведение кадастровых работ по уточнению границ и площади принадлежащего истцу участка 10 января 2018 г. подготовило межевой план.

При выполнении кадастровых работ инженером Рожковой И.А. выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером 29:16:091001:90 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, фактическая площадь данного земельного участка не соответствует площади указанной в выписке из ЕГРН о земельном участке N 99/2017/26945260 от 4 сентября 2017 г. Местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 29:16:091001:90 определены в соответствии с п.8-10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Границы земельного участка сформированы по существующему забору и в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю АРО-16-65-005965 от 26 марта 1993 г. Согласование местоположения границ земельного участка было проведено с заинтересованными лицами: Табаловой З.А, Машутинской М.С. Подписи заинтересованных лиц содержатся в акте согласования местоположения границ земельного участка, оформленном в соответствии с положениями ст.40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". Размер увеличения участка не превышает определенного муниципальными властями минимального размера по виду его разрешенного использования. Предельные (минимальный и максимальный) размеры земельного участка были определены в соответствии с решением Собрания депутатов МО "Приморский муниципальный район" "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Боброво-Лявленское" Приморского муниципального района Архангельской области" от 26 октября 2017 г. N 394.

Также было выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков: участка 455 с номером 29:16:091001:89, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, СТ "Северодвинка", участка 458 с номером 29:16:091001:91, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, СТ "Северодвинка", участка 456 с номером 29:16:091001:18, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, СТ "Северодвинка".

В ходе рассмотрения дела ООО "Экспертная кадастровая компания СеверГео" проведена судебная землеустроительная экспертиза.

При проведении экспертного обследования было зафиксировано, что земельный участок, находящийся в собственности у истца, со всех сторон огражден забором. Граница, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не совпадает с местоположением данного ограждения. С восточной и северной стороны, за пределами земельного участка, проходит грунтовая дорога. С юго-западной стороны указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 29:16:091001:89 (участок N 455). С юго-восточной стороны исследуемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 29:16:091001:18 (участок N 456). Также часть общей границы имеется с земельным участком с кадастровым номером 19:16:091001:91 (участок N 458). Согласно данным ЕГРН сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 29:16:091001:89, 29:16:091001:18, 29:16:091001:91 имеют статус "актуальные, ранее учтенные", границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь "декларированная". Первоначальным документом, удостоверяющим право на земельный участок с кадастровым номером 29:16:091001:90, является свидетельство о праве собственности на землю N АРО-16-62-005965, неотъемлемой частью которого является план участка, выполненный в масштабе 1: 500 (в 1 см. 5 м.). В соответствии с данным документом участок N 453 имеет общую границу с земельным участком N 455 длиной 28 метров, а также имеет общую границу с участком N 456 длиной 22 метра. Границы участка, находящиеся вдоль дорог общего пользования имеют размеры 28 метров и 22 метра соответственно. Также на данном плане указана привязка к оси дороги привязка объекта размером 6 * 6 м к границам участка.

Согласно выводам землеустроительной экспертизы ООО "Экспертная кадастровая компания СеверГео" от 17 августа 2018 г. N 37/18-3484 определены границы земельного участка истца, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, СТ "Северодвинка", участок N 453, принадлежащего Заляловой И.В.: н1 - Х637108.21 ; Y2543755.88; н2- Х637119.57; Y2543774.72; н3- Х637095.81; Y2543789.54; н4- Х637084.45; Y2543770.69. Местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 29:16:091001:90, определенное экспертом, частично соответствует местоположению границ и площади, установленным межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО "АрхЗемПроект" Рожковой И.А.

Допрошенный судом первой инстанции эксперт Талых А.С. пояснил, что при установлении границ земельного участка им использовалось свидетельство о праве собственности на землю, выданное истцу, на котором отражена конфигурация участка, в том числе расположение участка относительно дороги, в то же время из экспертного заключения следует, что привязка границ земельного участка к оси дороги не может быть использована по причине неопределенности указанного ориентира. При этом экспертом границы земельного участка устанавливаются по декларативным и неустановленным в соответствии с требованиями законодательства границам смежных земельных участков NN 455 и 456, указано, что фактические размеры от дома до определяемой согласно свидетельства границы с западной и восточной стороны существенно отличаются от указанных на плане участка, граница, определяемая в соответствии с планом пересекает деревянную пристройку к садовому дому, деревянную баню и деревянную хозяйственную постройку, с северо-восточной стороны граница пересекает деревянную баню, теплицу, отсекает колодец, при этом, экспертом не исследовалось фактическое пользование истцом земельным участком более 15 лет, не дана оценка имеющимся на земельном участке объектам, давности их возведения, не учитывались показания свидетелей и пояснения сторон, не использовалась картографическая основа ЕГРН.

Указанные сомнения в заключении судебной экспертизы послужили основанием для назначения повторной судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО "Архангельский областной центр экспертизы".

При проведении повторной судебной землеустроительной экспертизы экспертами ООО "Архангельский областной центр экспертизы" (эксперт Толгская Н.Б.) было проведено натуральное обследование земельного участка с кадастровым номером 29:16:091001:90, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, СТ "Северодвинка", участок N 453, а также строений в границах участка, проведены топографо-геодезические съемки объектов, исследованы материалы настоящего гражданского дела.

При проведении экспертного обследования было зафиксировано, что земельный участок N 453 СТ "Северодвинка" с кадастровым номером 29:091001:90 имеет физические границы. С северо-западной стороны это деревянное ограждение (забор) и наружная часть пристройки к садовому дому. Ограждение, расположенное за новой баней, существует на местности около 2 лет, возведено после окончания строительства бани. Со стороны перекрестка деревянные направляющие закреплены на металлическом столбе, местоположение которого, со слов истца, не менялось с момента установки. Элементы ограждения в северо-западной части участка (деревянные пролеты, ограждающие участки со стороны проезда, а также забор на границе с участком N 455 СТ "Северодвинка") имеют фиолетово -серый оттенок древесины, на поверхности отдельных элементов забора (досках) наблюдаются выраженные следы биологического разрушения (мох), нарушение анизотропной структуры, на древесине элементов имеются трещины, мелкие ямки, мицелиальные пленки, что свидетельствует о его длительном (более 15 лет) нахождении на местности. В таком же состоянии находится и деревянный столб, на котором закреплен западный угол забора участка N 453. Вдоль западной границы участка между пристройкой к дому и новой баней также имеется часть деревянного ограждения, техническое работоспособное) состояние которого, с учетом замены отдельных элементов досок) свидетельствует о его длительном нахождении на местности (более 15 лет).

Расхождение с северной и западной границ от восстановленной границы до ограждений, существующих на местности более 15 лет, составляет до 1, 6 м. Расстояние от оси дороги, расположенной справа от участка, до восточной границы участка составляет 3, 2 м, в то время как по плану оно должно быть 7 метров.

Согласно показаниям истца, а также свидетельским показаниям, зафиксированным в протоколах судебного заседания от 09 января 2018 г, от 15 февраля 2018 г, от 05 марта 2018 г, деревянные ограждения участка Заляловой И.В. существуют на местности с 1989 года, закрепление границ участка на местности осуществлялось с помощью кольев, впоследствии, на месте этих кольев устанавливались деревянные столбы и возводилось ограждение. Кроме этого, в свидетельстве не указано, является ли местоположение пятна застройки садового дома существующим либо проектным, не указаны сведения о проведении обмера земельного участка, предшествующего составлению плана, что не позволяет утверждать, что на плане даны привязки именно к тому объекту, который существует на местности в настоящее время. Все вышеперечисленное, а также отсутствие на плане геодезических данных, позволяющих достоверно установить местоположение границ участка, свидетельствует о том, что план участка, представленный в свидетельстве о праве собственности на землю АрО-16-62-005965 от 26.03.1996 г. не позволяет однозначно определить местоположение границ участка N453 СТ "Северодвинка" и содержит противоречивые данные о местоположении границ земельного участка при его образовании.

На официальном сайте администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" сведения об утверждении в установленном порядке проекта межевания территории СТ "Северодвинка" отсутствуют.

Экспертом указано, что границы земельных участков N455, 456, 458, включенные в ЕГРН существенно (с отклонением до 3-х метров) отличаются от фактических границ этих участков, что в силу положений п.10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" дает основания для определения границ участка по границам, существующим на местности пятнадцать лет и более и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что фактическое местоположение южной границы участка с кадастровым номером 29:16:091001:90 (в точках н5-н6 на рисунке 1) согласовано с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 29:16:091001:18 Машутинской М.С, фактическое местоположение западной границы участка (в точках н6-н1) согласовано с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 29:16:091001:91 Табаловой З.А.

Таким образом, как указано экспертом, факт нахождения на местности более 15 лет двух сторон земельного участка Заляловой И.В. (южной и западной) установлен однозначно.

Местоположение ограждения вдоль точек н1-н2 на рисунке 1, отображенного на фото 3-4, как установлено при проведении исследования, также не менялось более 15 лет.

На представленных в материалах дела фотографиях (том 2, л.д. 58-62) видно, что местоположение новой бани существенно не изменилось. Однако, однозначно определить местоположение ограждения, существовавшего рядом со старой баней, сгоревшей в 2014 году, данные фотографии не позволяют.

Также в материалах дела имеются фотографии фундамента сгоревшей бани и забора (том 1 л.д. 207-208), на которых видно, что старая баня была удалена от восточной границы участка на большее расстояние, нежели новая баня от существующего ограждения.

Из показаний истца следует, что ранее в точке н4 был установлен деревянный столб, замененный в дальнейшем на металлический в том же месте. В то же время, свидетелями Табаловой З.А. и Табаловым Г.Н. (протокол судебного заседания от 2 февраля 2018 г.) даны показания, что новая баня Заляловой И.В. выдвинута углом на дорогу, часть проезда "захвачена", а новый столб установлен в другом месте.

При указанных обстоятельствах, эксперт указал об отсутствии достаточных оснований полагать, что северо-восточный угол ограждения участка, местоположение которого определено при проведении топографо-геодезических работ в системе координат МСК-29, существует в этом месте более 15 лет, что позволяет определить местоположение северо-восточного угла участка Заляловой И.В. аналитическим способом методом графического моделирования - на пересечении прямых, являющихся продолжением существующих на местности более 15 лет частей северной и восточной границ.

Согласно заключению ООО "Архангельский областной центр экспертизы" от 10 декабря 2018 г. N 139/18-СД, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 29:16:091001:90 установлено в точках 1-5, отображенных на общем плане земельных участков. Определены координаты характерных точек границы земельного участка (точка 1 - Х637108, 79: Y2543755, 46, точка 2 - Х637110, 65; Y2543757.51; точка 3 - X637121J8; Y2543775, 60, точка 4 - X637096J4; Y2543791.01, точка 5 - X 637084, 41; Y2543770, 63). Местоположение границ земельного участка Заляловой И.В, установленных межевым планом, выполненным в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 29:16:091001:90 кадастровым инженером ООО "АрхЗемПроект" Рожковой И.А. соответствует местоположению границы земельного участка, установленной в результате проведения экспертизы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь заключением повторной судебной землеустроительной экспертизы ООО "Архангельский областной центр экспертизы" от 10 декабря 2018 г. N 139/18-СД, показаниями свидетелей и пояснениями сторон, принял во внимание согласование истцом фактическое местоположение южной и западной границ участка с собственниками смежных участков Машутинской М.С, Табаловой З.А, отсутствие возражений по местоположению границы со стороны администрации муниципального образования "Боброво-Лявленское", отсутствие иного способа у истца защитить нарушенное право, пришел к выводу об установлении границы земельного участка истца в соответствии с экспертным заключением ООО "Архангельский областной центр экспертизы".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ответчика необоснованном увеличении площади земельного участка более, чем на 10% являлись предметом исследования судов, верно указавших, что силу положений п.10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу, и граничащих с ним участков, по представленным документам определить возможным не представилось, границы были определены по существующим на местности пятнадцать лет и более и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

В силу пп.32 п.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация приостанавливается, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Принимая во внимание установление предельного минимального размера земельного участка решением Собрания депутатов МО "Приморский муниципальный район" "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Боброво-Лявленское" Приморского муниципального района Архангельской области" от 26 октября 2017 г. N394 в размере 0, 04 га, суды пришли к верному выводу о возможном превышении размера участка истца до 84 кв.м.

При этом, оснований для вывода об уменьшении земельного участка СТ "Северодвинка" при проведенном межевании не имеется, поскольку как указано в заключении повторной судебной экспертизы границы участков, граничащих с участком истца, сдвинуты по сравнению с указанными в правоустанавливающих документах на 3 метра.

Доводы кассационной жалобы об игнорировании экспертом при проведении повторной экспертизы показаний допрошенных свидетелей противоречат материалам дела, поскольку эксперт с учетом показаний свидетелей пришел к выводам о невозможности применения к установлению границ заборного ограждения истца по оспариваемой ответчиком границе, применив метод графического моделирования.

Доводы кассационной жалобы об увеличении площади участка истца за счет проезжей части дороги не нашли своего подтверждения, согласно представленного плана участка истца, нет оснований для вывода о смещении участка на дорогу.

Вопреки доводам кассационной жалобы отсутствие уплаты членских взносов за 84 кв.м, определенных экспертным заключением как допустимых излишков, не является основанием для отказа в проведении межевания участка.

Оспаривая представленное экспертное заключение, настаивая на вызове эксперта в судебное заседание, представитель, участвуя в деле 26 декабря 2018 года, не указал вопросы, которые имеются к эксперту, в связи с чем в удовлетворении ходатайства было обоснованно отказано.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 26 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 апреля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: