Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2150/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3421/2019 по иску Духанин В.В. к Лихарева А.В. о взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Духанина В.В. на решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 9 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения Духанина В.В, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Духанин В.В. обратился в суд с иском к Лихаревой А.В, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 499 000 руб.

В обоснование исковых требований указывал, что 27 января 2018 г. умерла мать сторон по делу Духанина В.М. С сентября 2015 г. до дня смерти ответчик не позволяла истцу видеться с матерью, до августа 2016 г. он имел возможность общаться с матерью, совершая звонки на её телефон, с августа 2016 г. до 10 июля 2017 г. - звонки только на телефон ответчика. С 10 июля 2017 г. по день смерти Духаниной В.М. ответчик не позволяла Духанину В.В. даже разговаривать с матерью.

Решением мирового судьи судебного участка N 49 города Санкт-Петербурга от 24 января 2018 г. Духанину В.В. отказано в праве видеться с матерью. Позднее указанное решение отменено.

Начиная с сентября 2015 г. истец находился в состоянии стресса, 6 февраля 2019 г. признан инвалидом третьей группы пожизненно в связи с нарушением функций сердечно-сосудистой системы. Считает, что ухудшение здоровья связано с незаконными действиями сестры.

Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 9 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2019 г, отказано в удовлетворении исковых требований Духанина В.В. к Лихаревой А.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе Духаниным В.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

По настоящему делу таких нарушений с учётом доводов кассационной жалобы не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Духанина В.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 150, 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришёл к выводу о том, что истцом не представлены доказательства наличия виновных действий ответчика, причинения ему морального вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями истца, если таковые были причинены.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда указала, что производство по гражданскому делу N 2-15/2018-49 по иску Духанина В.В. к Лихаревой А.В. об устранении препятствий в общении с матерью Духаниной В.М. прекращено в связи с прекращением правоспособности матери истца. Сам по себе факт обращения истца с иском в суд не свидетельствует о нарушении его права на общение с близким родственником, доказательства наличия таких препятствий при разрешении настоящего дела не представлены, как не представлены доказательства того, что ухудшение состояния здоровья истца, приведшее к инвалидности, находилось в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, приведённым нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы Духанина В.В. о неполном и невсестороннем исследовании судом доказательств по делу, в частности, неистребовании медицинской карты из медицинского учреждения, подтверждающей состояние его здоровья, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Материалы дела не содержат доказательств заявления истцом ходатайства в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

Ссылка истца в своих объяснениях в суде апелляционной инстанции на медицинскую карту как доказательство изменения состояния здоровья правомерно не квалифицирована судом ходатайством, поскольку в силу абзаца второго части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 9 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Духанина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи