Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2019 г. по делу N 8Г-743/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Стешовиковой И.Г, судей: Рогачевой В.В. и Шкарупиной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кураковой Людмилы Петровны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2019 года по делу N2-3214/2019 по иску Кураковой Людмилы Петровны к администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения представителя истицы Кураковой Л.П. Городнова М.И. (действующего на основании доверенности "адрес"8 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет), поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федуловой С.В. о законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Куракова Л.П. 01 октября 2018 года обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании незаконным приказа о её увольнении от ДД.ММ.ГГГГ N-к, восстановлении на работе в должности директора ГБУ ДО "Центр внешкольной работы с детьми Приморского района Санкт-Петербурга", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 484.952 руб. 60 коп. и денежной компенсации морального вреда в размере 100.000 руб.

В обоснование своих требований истица ссылалась на допущенные ответчиком, по её мнению нарушения процедуры её увольнения по сокращению штата.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2019 года, в удовлетворении иска Кураковой Л.П. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции 14 октября 2019 года, Куракова Л.П. просит об отмене судебных постановлений, считая их не соответствующими нормам материального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств дела, и о вынесении нового решения об удовлетворении заявленных ею требований. В обоснование своей жалобы истица указала, что судами сделан неверный вывод об отсутствии у ответчика обязанности предлагать ей имеющиеся вакансии во всем районе. Её работодателем являлась администрация Приморского района Санкт-Петербурга, которая в силу ст.81 ТК РФ была обязана предложить ей все имеющиеся у неё вакансии в данной местности, то есть в пределах Приморского района Санкт-Петербурга.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик администрация Приморского района Санкт-Петербурга просит в удовлетворении жалобы отказать.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика администрации Приморского района Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Куракова Л.П. принята на работу в Межшкольный учебный комбинат Приморского административного района Санкт-Петербурга на должность директора на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2008 году Межшкольный учебный комбинат Приморского административного района Санкт-Петербурга переименован в ГБУ "Межшкольный учебный комбинат Приморского района Санкт-Петербурга".

В 2011 году ГБУ "Межшкольный учебный комбинат Приморского района Санкт-Петербурга" реорганизовано в форме преобразования в ГБУ дополнительного образования детей "Центр технического творчества Приморского района Санкт-Петербурга".

В 2016 году ГБУ дополнительного образования детей "Центр технического творчества Приморского района Санкт-Петербурга" переименовано в ГБУ дополнительного образования "Центр внешкольной работы с детьми Приморского района Санкт-Петербурга".

На основании распоряжения Комитета по образованию Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N-Р с ДД.ММ.ГГГГ ГБУ дополнительного образования "Дом детства и юношества Приморского района Санкт-Петербурга" подлежало реорганизации в форме присоединения к нему ГБУ дополнительного образования "Центр внешкольной работы с детьми Приморского района Санкт-Петербурга" с исключением последнего из сети государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга с момента внесения записи о прекращении его деятельности в Единый государственный реестр юридических лиц.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Куракова Л.П. извещена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истице предложены две вакантные должности: методиста ГБУ ДО "Центр внешкольной работы с детьми Приморского района Санкт-Петербурга" и 0, 75 ставки уборщика служебных помещений ГБУ ДО "Центр внешкольной работы с детьми Приморского района Санкт-Петербурга", от занятия которых она отказалась.

Приказом главы администрации Приморского района Санкт-Петербурга N-к от ДД.ММ.ГГГГ Куракова Л.П. уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации.

Разрешая спор и отказывая Кураковой Л.П. в удовлетворении иска, суды исходили из того обстоятельства, что установленная законом процедура увольнения истицы по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ была соблюдена. Истица в соответствии с ч.3 ст.81 и ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении была уведомлена надлежащим образом более чем за два месяца, ей были предложены все имеющиеся у её работодателя вакантные должности, как соответствующие её квалификации, так нижестоящие (нижеоплачиваемые).

Суд кассационной инстанции выводы судов о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска считает соответствующими установленным ими фактическим обстоятельствам дела и сделанными в полном соответствии с вышеупомянутыми нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Обстоятельства, на которые ссылалась истца в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанции исходя из положений трудового законодательства.

Доводы кассационной жалобы о наличии у ответчика обязанности по предложению истице всех имеющихся вакансий в образовательных учреждениях на территории Приморского района Санкт-Петербурга, не могут быть признаны обоснованными.

Из ч.3 ст.81 ТК РФ и разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума ВС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что увольняемому по сокращению штата работнику должны быть предложены вакантные должности, имеющиеся именно у его работодателя.

Согласно ст.20 ТК РФ работодателем является физическое или юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Из трудовой книжки истицы и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что её работодателем является ГБУ ДО "Центр внешкольной работы с детьми Приморского района Санкт-Петербурга", права и обязанности которого в отношении с нею, как с руководителем данного учреждения, в части её назначения на должность, прекращения полномочий, заключения и расторжения трудового договора, на основании п.п.2.1, 2.2 и 2-1.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N осуществляет администрация Приморского района Санкт-Петербурга.

В связи с этим, как правильно указал суд апелляционной инстанции, истице при её увольнении по сокращению штата правомерно были предложены вакантные должности, имеющиеся именно в ГБУ ДО "Центр внешкольной работы с детьми Приморского района Санкт-Петербурга". Предусмотренные законом основания для обязания администрации Приморского района Санкт-Петербурга предлагать истице имеющиеся вакансии всех руководителей бюджетных учреждений на территории Приморского района Санкт-Петербурга, права и обязанности работодателя в отношении которых он выполняет, отсутствуют.

Доводов о несогласии с обжалуемыми судебными постановлениями в остальной части кассационная жалоба истицы не содержит, а суд кассационной инстанции в силу ч.1 ст.379.6 ГПК РФ проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кураковой Людмилы Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи