Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2019 г. по делу N 8Г-897/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Стешовиковой И.Г, судей: Рогачевой В.В. и Шкарупиной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Захария Сергея Васильевича на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 05 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 06 июня 2019 года по гражданскому делу N2-333/2019 по иску Захария Сергея Васильевича к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о включении периодов работы в специальный страховой стаж и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Захария С.В. обратился в Ленинский районный суд города Мурманска с иском к ГУ УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска и с учетом произведенных в ходе рассмотрения настоящего дела уточнений требований просил обязать ответчика включить его в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника в ремонтно-механическом цехе Кишиневского телевизионного завода "Альфа", а в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" - периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника в Кишиневском телевизионном заводе "Альфа", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности слесаря-сантехника по обслуживанию канализационных сетей 4 разряда в Мурманском судоремонтом заводе морского флота, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности оператора котлов 5 разряда на энергетическом участке в Мурманском судоремонтом заводе морского флота, и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (по достижении им возраста 50 лет).

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска обязано включить в страховой стаж Захария С.В. периоды работы на Кишиневском телевизионном заводе "Альфа" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении иска в остальной части Захария С.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, истец просит об отмене судебных постановлений с вынесением нового решения об удовлетворении заявленного им требования об обязании ответчика включить в его стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника в ремонтно-механическом цехе N Кишиневского телевизионного завода "Альфа" и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своей жалобы истец указал, что факт его работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с тяжелыми условиями труда подтвержден записью в его трудовой книжке, которая в силу Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N, не требует подтверждения дополнительными доказательствами. При этом в материалах пенсионного дела имеется справка N от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Территориальной Кассой Социального Страхования по запросу ответчика, в которой сообщается, что по соглашению между Правительством РФ и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ДД.ММ.ГГГГ, сведения, содержащиеся в документах о стаже, заработке за период до ДД.ММ.ГГГГ, оформленные надлежащим образом, подтверждения не требуют.

В спорный период он работал слесарем-ремонтником и был занят ремонтом установок нанесения эпитаксиальных слоев. Всем рабочим, работавшим вместе с ним в цехе N, за вредность выдавалось не только молоко, но и фруктовый сок.

Отсутствие документального подтверждения его постоянной занятости на работах с вредными условиями труда не свидетельствует о том, что он не был постоянно занят на указанных работах. При этом по ранее действовавшему пенсионному законодательству подтверждение полной занятости работника на работах с тяжелыми условиями труда не требовалось.

Допущенное его работодателем ненадлежащее оформление документов, в том числе, не представление документов в архив, не может повлечь для него неблагоприятных последствий в виде исключения спорного периода из специального страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Захария С.В. и представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.08.2018 Захария С.В, 10.09.1968 года рождения, обратился в ГУ УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФ РФ в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано ввиду отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда.

Как следует из указанного решения, на момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии его страховой стаж составил 25 лет 10 месяцев 15 дней; стаж работы в районах Крайнего Севера - 23 года 01 месяц 15 дней; стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку N лет 03 месяца 15 дней (при требуемом не менее 12 лет 06 месяцев).

При этом из специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, был исключен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника второго и третьего разрядов в цехе N Кишиневского телевизионного завода "Альфа".

Разрешая спор, удовлетворяя заявленные истцом требования о включении периодов его работы в общий страховой стаж и отказывая во включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный страховой стаж, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что имеющимися в материалах дела доказательствами не подтвержден факт работы истца в должности и в условиях труда, предусмотренных Списком N.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

При этом согласно ч.2 ст.33 Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Из положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что к спорному периоду работы истца в Кишиневском телевизионном заводе "Альфа" подлежат применению Список N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, а также Список N производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N.

Как правильно установлено судами, в Списке N года в разделе XVI "Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры", подраздел 4 "Переработка полупроводниковых материалов", на позиции 21Т0600а-18559 поименована должность слесаря - ремонтника, занятого ремонтом установок нанесения эпитаксиальных слоев (по фактически отработанному времени). В Списке N года в разделе XVI "Электротехническое производство" поименованы должности ремонтных слесарей, занятых на участках изготовления свинцовых и щелочных аккумуляторов, освинцования кабелей, эмалирования проволоки, варки смол и лаков, лакопропитки гальванических элементов, электроизоляционных материалов, электроугольных и электрощеточных изделий.

Из трудовой книжки истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности слесаря-ремонтника второго и третьего разрядов в цехе N с вредными условиями труда Кишиневского телевизионного завода "Альфа" (л.д. 11).

Также в материалах дела имеются архивные справки Национального архива Республики Молдова от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт работы истца в указанный период в Кишиневском телевизионном заводе "Альфа" и факт выплаты ему заработной платы (л.д. 18-20).

Никаких иных документов о работе истца в материалах дела не имеется и судами не исследовалось.

В кассационной жалобе истец правильно ссылается на то обстоятельство, что при отсутствии иных документов при разрешении вопроса о наличии у него права на назначение досрочной страховой пенсии по старости следует руководствоваться информацией, содержащейся в его трудовой книжке.

Вместе с тем, как правильно указано в обжалуемых судебных постановлениях, содержание записей о работе истца в Кишиневском телевизионном заводе "Альфа" в его трудовой книжке не дает оснований для включения данного периода работы в его специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Истец утверждает, что в спорный период он работал слесарем-ремонтником и был занят ремонтом установок нанесения эпитаксиальных слоев, однако из его трудовой книжки следует, что он работал просто слесарем-ремонтником, без указания на характер выполняемой им работы. Не следует из трудовой книжки истца и то обстоятельство, что цех N, в котором он работал, занимался переработкой полупроводниковых материалов, что требуется по Списку N года. Само по себе указание в трудовой книжке на то, что истец работал в цехе с вредными условиями труда, не может послужить основанием для удовлетворения заявленных им требований, так как возможность применения Списка N года обусловлена наличием совокупности обстоятельств: занятие предусмотренной данным Списком должности и работы на конкретном производстве.

Содержание Списка N года в принципе не позволяет отнести занимаемую истцом должность и выполнявшуюся им работу (даже с учетом его собственной позиции о характере выполняемых им работ) к работам с тяжелыми условиями труда.

При этом истец претендует на назначение ему досрочной пенсии по Спискам N и 1991 годов в связи с работой с тяжелыми, а не с вредными условиями труда. В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Закона при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с вредными условиями труда, применяются Списки N от 1956 и 1991 годов. На то, что в спорный период он занимал должность и выполнял работу, предусмотренные данными Списками, истец в обоснование своих требований не ссылается.

Приобщенной к материалам пенсионного дела справке N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Территориальной Кассой Социального Страхования по запросу ответчика, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, в соответствии с которой она носит информативный характер и разъясняет положения международного соглашения Российской Федерации и Республики Молдова по вопросу отсутствия необходимости дополнительного подтверждения сведений о стаже и заработке за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в надлежащим образом оформленных документах.

В связи с неустановлением судами из представленных в материалы дела доказательств того обстоятельства, что занимавшаяся истцом в спорный период в Кишиневском телевизионном заводе "Альфа" должность и выполнявшаяся им работа дают ему право претендовать на включение данного периода в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона, то факт его полной или неполной занятости в спорный период для рассмотрения настоящего дела правового значения не имеет.

Доводов о несогласии с обжалуемыми судебными постановлениями в остальной части кассационная жалоба истца не содержит, а суд кассационной инстанции в силу ч.1 ст.379.6 ГПК РФ проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 05 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 06 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Захария Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи