Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 66а-54/2019

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего

Ходус Ю.А, Судей

Мироновой Н.В, Рогожиной Е.В, при секретаре

Левиной М.Ю, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры - Яковлевой Ю.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Башмебель" к Правительству Республики Башкортостан, о признании недействующим с момента принятия пункта 2667 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года N 636 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее пункт 2667 Перечня на 2019 год), о признании недействующим с момента принятия пункта 2674 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года N 636 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее пункт 2674 Перечня на 2019 год), по апелляционным жалобам Правительства Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2019 года, которым административный иск Общества с ограниченной ответственностью "Башмебель" удовлетворен, заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, возражения на жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Башмебель", возражения Прокуратуры Республики Башкортостан, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими в части нормативных правовых актов обратился административный истец общество с ограниченной ответственностью "Башмебель" (далее ООО "Башмебель"). В обоснование предъявленных административных исковых требований административный истец указал, что 24 декабря 2018 года Правительством Республики Башкортостан в соответствии с постановлением от 23 мая 2018 года N 233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения" вынесено постановление N 636 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость". Вышеуказанное постановление опубликовано 26 декабря 2018 года на официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан https://npa.bashkortostan.ru/.

В пункте 2667 Перечня к постановлению N 636 от 24 декабря 2018 года в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2019 год, включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

В пункт 2674 Перечня к постановлению N 636 от 24 декабря 2018 года в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2019 год, включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Административный истец считает, что указанный нормативно правовой акт является недействующим в оспариваемой части и затрагивает его права и законные интересы, так как он является собственником помещений с кадастровыми номерами N, N, N, N, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером N, а также собственником нежилого здания с кадастровым номером N. Спорные нежилые здания неправомерно административным ответчиком включены в Перечень на 2019 год, так как они не соответствуют требованиям статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" от 28 ноября 2003 года N 43-з и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение зданий в Перечень на 2019 год нарушает права истца, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Административный истец ООО "Башмебель" просит суд: признать недействующими с момента принятия пункты 2667, 2674 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан N 636 от 24 декабря 2018 года.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2019 года административное исковое заявление ООО "Башмебель" было удовлетворено.

Признаны недействующими с момента принятия пункты 2667, 2674 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан N 636 от 24 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе административный ответчик Правительство Республики Башкортостан просит решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2019 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Правительство Республики Башкортостан указало, что спорные объекты недвижимого имущества включены в Перечень на 2019 год в соответствии с требованиями статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), а именно более 20 % общей площади зданий, расположенных по адресу: "адрес" фактически используются для ведения торговой деятельности и подпадают под порядок налогообложения на основании кадастровой стоимости объекта. Решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просит решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2019 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан указало, что в соответствии с п.3.94 постановления Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 N 35 "Об утверждении Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан" Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан делегированы полномочия по определению перечня и вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан полагает, что судом первой инстанции неверно применены положения ст.378.2 НК РФ, поскольку объекты, принадлежащие ООО "Башмебель", расположенные на земельном участке N с видом разрешенного использования "для эксплуатации торгово-складских помещений", что соответствует пункту 4 статьи 378.2 НК РФ.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе Правительства Республики Башкортостан, участвующим в деле прокурором представлены возражения о их необоснованности и законности судебного решения.

В возражениях административного истца, представленных на апелляционную жалобу, содержится требование об оставлении решения суда без изменения, а апелляционных жалоб без удовлетворения.

ООО "Башмебель", представитель административного истца на основании доверенности Басыров Д.Ш, Правительство Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении им судебных извещений. О причинах неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, судебную коллегию в известность не поставили, при указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 части 2 пунктов 1-4 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению ООО "Башмебель".

Материалами дела подтверждается, что пунктом 2667 Перечня на 2019 год включено нежилое здание, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес" (далее здание с кадастровым номером N), оно признано объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость в соответствии со статьей 378.2 НК РФ. (л.д. 134-136 т.1).

Пунктом 2393 Перечня на 2019 год нежилое здание, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес" признано объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость в соответствии со статьей 378.2 НК РФ (л.д. 134-136 т.1).

ООО "Башмебель" является собственником нежилых помещений с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" (л.д. 14015 т.1), с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" (л.д. 18-22 т.1), с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" (л.д. 23-26 т.1), с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" (л.д. 27-31 т.1). Данные нежилые помещения расположены в нежилом здании с кадастровым номером N.

Материалами дела также подтверждается, что ООО "Башмебель" является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" (л.д. 69-72 т. 1).

ООО "Башмебель" считает, что спорные объекты недвижимости не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых, налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, а включение в Перечень противоречит статье 378.2 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемых норм федеральному законодательству, обоснованно указал, что признать спорные здания, и помещения в нежилом здании с кадастровым номером N, объектами недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни техническая документация, ни фактическое использование зданий.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильно определенных фактических обстоятельствах дела, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, которым дана верная оценка, судом правильно применены нормы материального права.

Доводы апелляционных жалоб Правительства Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об обратном, подлежат отклонению.

Частью 8 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (статья 213 часть 9 КАС РФ).

В соответствии со статьей 62 частью 2 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Часть 7 статьи 213 КАС РФ предписывает судам, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта проверять законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются, однако, при проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство при разрешении административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, возлагает на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой, представить доказательства, подтверждающие его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, при этом, суд не связан доводами административного искового заявления, ему предписано установить обстоятельства, изложенные в части 8 статьи 213 КАС РФ.

Из возражений на административное исковое заявление, представленных Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 03 сентября 2019 года (л.д. 106-110 т.2) установлено, что объекты недвижимости, принадлежащее ООО "Башмебель" были включены в Перечень на 2019 год, так как обладают признаками административно-делового центра, поскольку более 20% от общей площади фактически используется для ведения торговой деятельности.

Аналогичная позиция, касающаяся включения спорных объектов в Перечень на 2019 год, содержится в возражениях на административное исковое заявление, предъявленное Правительством Республики Башкортостан (л.д. 93-95 т. 2).

В возражениях Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, предъявленных 11 сентября 2019 года (л.д. 163-166 т.2) указано, что объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Башмебель" были включены в Перечень на 2019 год, так как они расположены на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "для эксплуатации торгово-складских помещений", что соответствует пункту 4 ст. 378.2 НК РФ.

Таким образом, из правовой позиции административных ответчиков следует, что спорные объекты недвижимости включены в Перечень на 2019 год по двум признакам, изложенным в подпункте 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, и подпункте 1 пункта 4 статьи 378 НК РФ.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 г. N 141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций", статьи 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 г. N 142-з "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 01 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Федеральный законодатель предусмотрел, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

В соответствии со ст. 378.2 пункт 3 подпункты 1-2 НК РФ (в редакции на день принятия оспариваемого нормативного правового акта) в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 НК РФ, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) торговым центром (комплексом) отличительной чертой которого является возможность размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Исходя из приведенных федеральных норм для признания включения спорных объектов в Перечень законным следует установить, что Здание либо:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения и (или) размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

- назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания или одновременно и тех и других объектов;

- не менее 20 процентов его общей площади фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или одновременно для размещения перечисленных объектов.

Судебной коллегией установлено, что в состав нежилого здания с кадастровым номером N входят нежилые помещения, которые принадлежат ООО "Башмебель", в частности помещения с кадастровыми номерами N N, площадью "данные изъяты" кв. метров, N N, площадью "данные изъяты", N N, площадью "данные изъяты", N N, площадью "данные изъяты".

Материалами дела также подтверждается, что нежилое здание с кадастровым номером N расположено в пределах границ следующих земельных участков, относящихся к категории земель - земли населенных пунктов, а именно: кадастровый N - с видом разрешенного использования "эксплуатация административно-производственного здания" (л.д. 57-60 т. 1, л.д. 150-152 т.2), кадастровый N с видом разрешенного использования "эксплуатация складского помещения" (л.д. 65-68 т.1, л.д. 162 т. 2) и кадастровый N - с видом разрешенного использования "для размещения административно-складского корпуса" (л.д. 153-156 т.2, л.д. 162 т.2).

Анализируя представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что суд сделал правильный вывод, что перечисленные виды разрешенного использования земельных участков не предусматривают размещение офисного здания делового, административного и коммерческого назначения, понятие которого применительно к статье 378.2 НК РФ не тождественно понятиям административно-производственное здание, административно-складской корпус.

Правомерно суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания нежилого здания с кадастровым номером N административно-деловым центром и на основании технического паспорта, составленного по состоянию на 9 декабря 2005 года (л.д. 8-34 т.2).

Из раздела 1 технического паспорта, поименованного "Состав объекта недвижимости (назначение основных строений)", следует, что наименование указанного нежилого здания определено как цех.

Из экспликации к поэтажному плану нежилого здания видно, что оно состоит из помещений с назначением: "тамбур", "лестничная клетка", "цех", "сан. узел", "бытовая", "шкаф", "коридор", "участок мягкой мебели", "склад", "гараж", "комната отдыха", "сборочный цех", "отделочный цех", "шаблонная", "остывочное отделение", "тп", "сушильная камера", "подсобное", "гардероб", "раздевалка", "сауна", "душевая", а также помещений с назначением "кабинет", составляющих 207, 5 кв. метров, то есть 3, 78% от общей площади спорного здания.

Таким образом, документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорное здание с кадастровым номером N подлежало включению в Перечень исходя из критерия назначения расположенных в нем помещений.

Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральный законодатель, устанавливая с 1 января 2014 года особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости, в статье 378.2 НК РФ предусмотрел требования к процедуре принятия нормативного правового акта, регулирующего отношения в названной сфере, обязав уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определять перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, указал, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений устанавливается в соответствии с принятым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (подпункт 1 пункта 7, пункт 9).

Исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 НК РФ, при принятии решения о включении в Перечень объекта по его фактическому использованию как административно-делового центра, помещения в котором фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или торговым центром (комплексом), помещения в котором используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания должен иметься акта обследования фактического использования объекта недвижимости, проведенного в отношении спорного нежилого здания с кадастровым номером N до издания нормативного правового акта в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий, при условии, что содержание Акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, и (или) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади здания.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие проведение мероприятий по определению фактического использования спорного здания с кадастровым номером N, как отсутствует и сам акт обследования фактического использования объекта недвижимости, до включения спорного нежилого здания в Перечень на 2019 год.

Сведений о проведении мероприятий по обследованию спорного здания с целью определения вида его фактического использования для включения в Перечень на 2019, материалы административного дела не содержат и административным ответчиком не представлены.

Нежилое здание с кадастровым номером N расположено в пределах трех земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов, имеющим виды разрешенного использования, "эксплуатация административно-производственного здания", "эксплуатация складского помещения", "для размещения административно-складского корпуса".

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наименование видов разрешенного использования земельных участков однозначно не предусматривает размещение офисных зданий, делового или коммерческого назначения.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый нормативно правовой акт в части включения нежилого здания с кадастровым номером N в Перечень 2019 года является недействующий с момента его принятия.

Материалами дела подтверждается, что в состав объекта недвижимости нежилого здания, имеющего кадастровый N, входят строения, которые классифицируются как: склад, навес, холодная пристройка, крытая платформа. (л.д. 105 оборот т. 1), общая площадь здания - 24401, 2 кв. м.

Из экспликации к поэтажному плану нежилого здания с кадастровым номером N видно, что оно состоит из помещений с назначением: "диспетчерская", "тамбур", "склад", "гараж", "товарный склад", "проезд", "столовая", "помещение РУ", "трансформаторная подстанция", "тепловой узел", "венткамера", "бойлерная", "кабинет", "коридор", "санузел", "лестничная клетка", "цех", "гардероб", "подсобное", "бытовая", "торговый зал", "буфет", "выставочный зал", "слесарная", "диспетчерская", "комната персонала", "транспортный цех", "душевая",. "гардероб", "архив", "комната приема пищи", "касса", "процедурная", "мед. пункт", "серверная", "сушильная", "сауна".

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу, который соответствует фактическим обстоятельствам дела, что общая площадь торговых залов, выставочного зала в нежилом здании с кадастровым номером N составляет - 543, 6 кв. м, что равно 2, 2% от общей площади спорного здания. Также суд первой инстанции пришел к верному выводу, основанному на исследованных доказательствах, что общая площадь всех кабинетов, торговых залов, выставочного зала, столовой, буфета, касс составляет 2 160, 1 кв. м, что составляет 8, 85% от общей площади нежилого здания. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что нежилое здание с кадастровым номером N не отвечает критериям, предусмотренным пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ и статье 2.1 Закона Республики Башкортостан N 43-з.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о том, что нежилое здание с кадастровом номером N подлежит включению в Перечень на 2019 год, по основанию, изложенному в пункте 4 статьи 378.2 НК РФ, так как расположено на земельном участке с видом разрешенного использования "для эксплуатации торгово-складских помещений".

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, нежилое здание с кадастровым номером N расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером N (л.д. 73 т.1), относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования "эксплуатация торгово-складских помещений".

В соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Из названного выше классификатора видов разрешенного использования земельных участков следует, что под кодом 4.2 значится вид разрешенного использования земельного участка "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)", который предполагает размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.9; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра.

Под кодом 4.4 значится вид разрешенного использования земельного участка "магазины", который предполагает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет 5000 кв. м.

В положении Национального стандарта Российской Федерации "Торговля. Термины и определения. ГОСТ Р 51303-2013", утвержденного приказом Росстандарта от 28 августа 2013 г. N 582-ст, приведено понятие магазина, который является стационарным торговым объектом, предназначенным для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что наименование вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N "эксплуатация торгово-складских помещений" однозначно не предусматривает размещения объектов торговли в значении, придаваемом в описании вида разрешенного использования земельного участка "объекты Торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)" с кодом 4.2 названного выше классификатора видов разрешенного использования земельных участков, а также с кодом 4.4. В связи с чем, при таком виде разрешенного использования земельного участка следует установить предназначение для использования здания или фактическое использование здания в целях размещения объектов торговли.

Между тем фактическое использование здания с кадастровым номером N, до принятия оспариваемого нормативного правового акта не устанавливалось.

Что касается предназначения для использования данного здания, то суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) в отношении здания с кадастровым номером N это здание не может быть отнесено к торговому комплексу (центру), поскольку назначение, разрешенное использование или наименование помещений этого здания менее 20% общей площади здания в соответствии со сведениями, содержащимися в документах технического учета (инвентаризации) предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности отнесения здания с кадастровым номером N к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база может определяться как их кадастровая стоимость в 2019 году.

Нарушений норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену принятого решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене его решения, которое является законным и обоснованным.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Правительства Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи