Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 66а-66/2019

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Сорокина М.С, судей

Батялова В.А, Красновой Н.П.

при секретаре

Щетинкиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агротехпарк" о признании недействующими пунктов 7414, 7415 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области N 157-ПОД от 27 ноября 2017 года; пунктов 4268, 4269 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области N 167-ПОД от 27 ноября 2018 года, по апелляционной жалобе Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области на решение Ульяновского областного суда от 23 сентября 2019 года, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агротехпарк" удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Дмитриева М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

27 ноября 2017 года Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области издан приказ N 157-ПОД "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год" (далее также приказ N 157-ПОД). Данный приказ был опубликован в печатном издании 30 ноября 2017 года, его текст также размещен на официальном сайте Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

27 ноября 2018 года Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области издан приказ N 167-ПОД "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год" (далее также приказ N 167-ПОД). Данный приказ был опубликован в печатном издании 29 ноября 2018 года, его текст также размещен на официальном сайте Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Указанными приказами определены перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, на 2018 и 2019 годы (далее - перечни), являющиеся приложениями к приказам.

Пунктами 7414, 7415 перечня, являющегося приложением к приказу N 157-ПОД, пунктами 4268, 4269 перечня, являющегося приложением к приказу N 167-ПОД, в число объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, на 2018 и 2019 годы включены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами "Номер", "Номер", принадлежащие на праве собственности ООО "Агротехпарк".

Общество с ограниченной ответственностью "Агротехпарк", собственник спорного здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приведенные нормы, обосновывая свою позицию тем, что спорные нежилые здания включенные в перечни, не обладают признаками объектов налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение зданий в перечни противоречит приведенным законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Ульяновского областного суда от 23 сентября 2019 года административный иск удовлетворен. Признаны недействующими со дня принятия пункты 7414, 7415 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области N 157- ПОД от 27 ноября 2017 года. Признаны недействующими со дня принятия пункты 4268, 4269 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области N 167- ПОД от 27 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области ставит вопрос об отмене судебного акта и вынесении решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Административный ответчик считает, что судом первой инстанции не дана оценка тому, что фактическое использование объектов недвижимости: здание с кадастровым номером "Номер" однозначно предусматривает размещение на нем административно-делового центра; здание с кадастровым номером "Номер" представляет собой здание стоянки и фактически используется в коммерческих целях (сдача за финансовое вознаграждение в аренду мест под автотранспорт), в связи с чем, включение зданий в оспариваемые пункты Перечня по критериям, установленным статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, по мнению Министерства является правомерным.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором представлены возражения о их необоснованности и законности судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемых нормы федеральному законодательству, обоснованно констатировав, что спорные здания не отвечают признакам, содержащимися в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента в ведения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

Законом Ульяновской области от 2 сентября 2015 года N 99-30 "О налоге на имущество организаций на территории Ульяновской области" на территории области установлен и введён в действие налог на имущество организаций, в том числе определены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, а также предусмотрены льготы по налогу и основания для их использования налогоплательщиками. Налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении: 1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них при условии, что площадь указанных центров и помещений в них составляет 150 и более квадратных метров; 2) нежилых помещений, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, при условии, что площадь указанных нежилых помещений составляет 150 и более квадратных метров (статья 1.1 названного регионального закона).

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также размещает перечень на своём официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Осуществление указанных полномочий на момент принятия оспариваемого акта было возложено на агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в соответствии с пунктом 2.6 Положения об агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, утверждённого постановлением правительства Ульяновской области от 19 января 2017 года N 1/20-П.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости имущества в отношении административно-деловых центров, торговых центров (комплексов), помещений в них, а также нежилых помещений, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу подпункта 1 пункта 3 и подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в оспариваемые пункты Перечней включено принадлежащее на праве собственности Обществу объекты недвижимого имущества - здание с кадастровым номером "Номер", площадью 729, 1 кв.м, здание с кадастровым номером "Номер" площадью 2300, 5 кв.м, расположенных на принадлежащем административному истцу на праве собственности земельном участке по "Адрес", с разрешённым использованием - под производственную базу.

Как следует из позиции административного ответчика - Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, основанием для включения в перечни принадлежащих административному истцу объектов недвижимого имущества послужили данные из Единого государственного реестра недвижимости о наименовании и назначении объекта недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 НК РФ признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведённых предписаний федерального законодательства, в Перечень подлежит включению такое нежилое отдельно стоящее здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, спорное здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Суд первой инстанции, установив расположение спорных зданий на принадлежащем административному истцу на праве собственности земельном участке по адресу: "Адрес", с разрешённым использованием - под производственную базу, сделал верное заключение, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположены спорные объекты, прямо не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Следовательно, вид разрешенного использования принадлежащего административному истцу земельного участка - "под производственную базу" не подпадает под критерии, установленные в подпункте 1 пункта 3 и подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что не позволяет отнести расположенные на нем здания к административно-деловому центру, торговому центру (комплексу) по данному основанию.

Из содержащихся в технической документации сведений на спорные здания следует, что спорное нежилое здание с кадастровым номером "Номер" его назначение - нежилое, представляет собой административное здание, технический паспорт на нежилое здание не предусматривает размещение в нем офисов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. На 1 этаже согласно техническом паспорту находится помещение "торговый зал", площадью 79, 1 кв.м, что составляет менее 20% от общей площади здания; спорное нежилое здание с кадастровым номером "Номер" его назначение ? нежилое, представляет собой здание стоянки на 25 автомашин. Технический паспорт на указанное нежилое здание не предусматривает размещение в нем офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания спорных зданий объектом налогообложения, налоговая база которых исчисляется из их кадастровой стоимости и на основании сведений, содержащихся в технической документации на спорное здание с кадастровым номером "Номер" видно, что в состав здания входят помещения административно-бытового назначения (кабинеты, подсобные, туалеты, коридоры, тамбуры, лестничные клетки и т.п.).

Фактическое использование спорных объектов административным ответчиком в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 378.2 НК РФ на момент включения зданий в перечни не проверялось.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что наличие в здании кабинетов недостаточно для отнесения его к объектам налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, поскольку документы технического учёта не отражают такие обязательные признаки, установленные налоговым законодательством, как наличие централизованных приёмных помещений, комнат для проведения встреч, офисного оборудования, парковок.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административными ответчиками относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных зданий условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечень, не представлено, не содержится их и в апелляционной жалобе.

При таком положении суд первой инстанции законно признал недействующими со дня принятия пункты 7414, 7415 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области N 157- ПОД от 27 ноября 2017 года и пункты 4268, 4269 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области N 167- ПОД от 27 ноября 2018 года.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ульяновского областного суда от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Ульяновский областной суд.

Председательствующий

Судьи