Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 66а-71/2019

г. Нижний Новгород

12 декабря 2019 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Красновой Н.П, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Шайхуловой Р.Т, Сайфуллиной Г.С. об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 26 декабря 2016 года по частной жалобе Управления Росреестра по Самарской области на определение Самарского областного суда от 16 сентября 2019 года о взыскании судебных расходов

установил:

Шайхулова Р.Т. обратилась в Самарский областной суд с заявлением о возмещении судебных расходов и просила взыскать расходы на составление отчета по оценке в размере 30 000 рублей.

Определением Самарского областного суда от 16 сентября 2019 года постановлено взыскать с Управления Росреестра по Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу Шайхуловой Р.Т. услуги по оценке в размере 30 000 рублей.

В частной жалобе представителем Управления Росреестра по Самарской области ставится вопрос об отмене определения суда от 16 сентября 2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что решением Самарского областного суда от 28 марта 2017 года требования Шайхуловой Р.Т, Сайфулловой Г.С. удовлетворены в части. Признано незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы административных истцов решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N, на Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ N о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N площадью 442, 5 кв.м, адрес объекта: "адрес"

В удовлетворении иных требований Шайфулловой Р.Т. и Сайфуллиной Г.С. отказано.

Определением Самарского областного суда от 21 июля 2017 года с Управления Росреестра по Самарской области в пользу Шайхуловой Р.Т. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 150 рублей, а всего 3150 рублей, в пользу Сайфулиной Г.С. - расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 150 рублей, а всего 3150 рублей.

Определением Самарского областного суда от 16 сентября 2019 года с Управления Росреестра по Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу Шайхуловой Р.Т. взысканы расходы на составление отчета об оценке в размере 30 000 рублей.

Удовлетворяя заявление Шайхуловой Р.Т, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возмещения административному истцу понесенных им расходов по подготовке отчета об оценке рыночной стоимости в размере 30 000 рублей, при этом суд первой инстанции исходил из того, что данные расходы надлежит возложить на Управление Росреестра Самарской области, при котором создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В соответствии с частью 9 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, и органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела, в соответствии с указанной нормой Федерального закона N 135-ФЗ Шайхулова Р.Т. и Сайфуллина Г.С. обратились в комиссию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ N о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в связи с чем административным истцом понесены расходы на подготовку отчета об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости NИ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного "данные изъяты" в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг по оценке NИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между "данные изъяты" и Шайхулловой Р.Т. и платежными документами (квитанцией) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.

По результатам рассмотрения указанного заявления комиссией было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ N об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Не согласившись с таким решением, административные истцы Шайхулова Р.Т. и Сайфуллова Г.С. обратились в суд.

Решением Самарского областного суда от 28 марта 2017 года требования Шайхуловой Р.Т, Сайфулловой Г.С. об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в части. Признано незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы административных истцов решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N, на Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ N о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 442, 5 кв.м, адрес объекта: "адрес"

В порядке подготовки по настоящему делу судом апелляционной инстанции в адрес Управления Росреестра по Самарской области был направлен запрос о результатах повторного рассмотрения заявления административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ N о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N, откуда поступил официальный ответ о том, что в ходе повторного рассмотрения заявления административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ N о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N комиссией было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ N об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N в размере равной его рыночной, в размере 6 107 644 рубля, которая внесена в кадастр недвижимости 1 августа 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно части 5 статьи 245 КАС РФ (в редакции на момент обращения административных истцов в суд) административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

Из анализа статьи 220 КАС РФ следует, что отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не является необходимым документом при подаче заявления об оспаривании решения или действий (бездействия) Комиссии в суд.

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 246 КАС РФ отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, является необходимым документом при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, в силу пункта 10 названного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Понесенные административным истцом расходы на составление отчета в размере 30 000 рублей не могут являться судебными издержками по настоящему делу, поскольку понесены административным истцом в рамках реализации права на пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости путем обращения в Комиссию, а не в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным истцом не подтверждена связь между понесенными расходами на отчет в сумме 30 000 рублей и настоящим делом, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует отменить, а в удовлетворении заявления Шайхуловой Р.Т. о взыскании расходов на составление отчета об оценке в размере 30 000 рублей отказать.

Руководствуясь статьями 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Самарского областного суда от 16 сентября 2019 года отменить.

В удовлетворении заявления Шайхуловой Р.Т. о взыскании расходов на составление отчета об оценке в размере 30 000 рублей отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационной порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Самарский областной суд.

Судья Н.П. Краснова