Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 16-211/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 июля 2019 года, решение судьи Верховного cуда Республики Марий Эл от 19 августа 2019 года, вынесенные в отношении главы администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по "адрес" Эл от ДД.ММ.ГГГГ N.32.5-123/2019 ФИО1, как должностное лицо администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл, привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Медведевского района суда Республики Марий Эл от 22 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного cуда Республики Марий Эл от 19 августа 2019 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит решения судей Медведевского районного суда Республики Марий Эл и Верховного cуда Республики Марий Эл отменить, ссылаясь на их незаконность. Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Верховный cуд Республики Марий Эл.

ФИО1, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на нее не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Согласно части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению.

Из материалов дела следует и предыдущими судебными инстанциями установлено, что 7 сентября 2018 года по итогам электронного аукциона N между ООО "Медведевоагродострой" АО СПК "Марагропромдорстрой" и администрацией муниципального образоввания "Медведевское городское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл заключен контракт N от 7 сентября 2018 года на выполнение работ по устройству дорожного полотна и тротуаров от перекрестка "адрес" - "адрес" до "адрес"А по "адрес" с устройством парковок в пгт. Медведево на сумму 2 830 976, 28 руб.

Финансирование по заключенному контракту осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования "Медведевское городское поселение" (п. 2.3 контракта).

Пунктом 1.1 названного контракта перечень работ, место выполнения и сроки, согласно которым подрядчик обязан выполнить работы в рамках контракта, определены Техническим заданием (Приложение N к контракту), которое является неотъемлемой частью указанного контракта.

Пунктом 3.2 контракта установлено, оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, срок оплаты за выполнение работы: в течении 30 дней со дня подписания акта приемки выполненных работ.

Согласно актам выполненных работ от 5 октября 2018 года N 1 и от 12 ноября 2018 года N 2 ООО "Медведевоагродострой" АО СПК "Марагропромдорстрой" выполнило работы по указанному контракту на общую сумму 2 830 976, 28 рублей.

Таким образом, оплата по вышеуказанному контракту должна была быть осуществлена администрацией по акту выполненных работ от 5 октября 2018 года N1 - до 5 ноября 2018 года, по акту выполненных работ от 12 ноября 2018 года N 2 - до 12 декабря 2018 года.

Фактически администрацией оплата за указанные работы была произведена не в полном объеме, в сумме 2 520 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сверки на 22 апреля 2019 года долг на момент вынесения прокурором постановления о возбуждении производства по административному делу от 25 марта 2019 года полностью погашена.

В результате рассмотрения дела судья районного суда, с которым согласилась судья верховного суда, пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения в соответствии с частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО1 и прекращении производства по делу, поскольку установлено, что главой администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" ФИО1 предпринимались меры по оплате исполненного контракта, неоднократно направлялись предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органов местного самоуправления, как в адрес распорядителя бюджетных средств администрации данного муниципального образования - финансовый отдел администрации Медведевского муниципального района применительно к запланированным на текущий финансовый год бюджетным расходам, так и в адрес представительного органа муниципального образования "Медведевское городское поселение" применительно к выделению дополнительных бюджетных средств. Однако бюджетные ассигнования как запланированные, так и дополнительные на указанные цели не выделялись.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

При этом данной нормой не предусмотрена возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из содержания жалобы, заявителем фактически ставится вопрос об иной оценке имеющихся в деле доказательств и принятии решения, ухудшающего положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

При указанных обстоятельствах, жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 июля 2019 года, решение суда Верховного cуда Республики Марий Эл от 19 августа 2019 года, вынесенные в отношении главы администрации муниципального образования "Медведевское городское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин