Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2019 г. по делу N 16-240/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Авраменко О.Б., на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН N от 06 декабря 2018 года, решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 19 июня 2019 года, решение судьи Самарского областного суда от 03 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Авраменко О.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гурдиевой А.А. N от 06 декабря 2018 года Авраменко О.Б. (далее - Авраменко О.Б.) привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 19 июня 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 03 сентября 2019 года решение городского суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Авраменко О.Б. просит отменить вынесенные по делу акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ наступает за повторное нарушение осуществления движения транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Подлежащая уплате в федеральный бюджет плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлена статьей 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257- ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) и принятым во исполнение названного закона постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (далее - постановление Правительства РФ N 504).

В силу статьи 46 Закона N 257-ФЗ в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут, в том числе административную ответственность.

Постановлением от 31 мая 2016 года N 14-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности совокупности положений статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ, постановления Правительства РФ N 504 и статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Предметом рассмотрения являлись нормативные положения, устанавливающие в системе правового регулирования обязательных публичных платежей институт платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - большегрузные транспортные средства), в том числе определяющие в рамках данного института элементы указанной платы, как обязательного неналогового платежа, полномочия Правительства Российской Федерации по регулированию ее размера и порядка взимания, функции оператора системы взимания платы и основания применения административной ответственности за неисполнение обязанности плательщика по ее внесению.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации в указанном Постановлении рассматривал статью 12.21.3 КоАП РФ как норму, предусматривающую административную ответственность за неуплату обязательного неналогового платежа.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства.., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,... протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса...

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении Авраменко О.Б. к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, суды обоснованно исходили из того, что обстоятельства, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении Авраменко О.Б. вменяемого административного правонарушения.

Соответствующие выводы суды сделали на основании анализа материалов дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29 ноября 2018 года в 13:41:49 по адресу: "адрес", собственник (владелец) транспортного средства марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ, допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что зафиксировано специальным техническим средством с функцией фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон N 1701253, свидетельство о поверке N СП 1703232, поверка действительна до 29 марта 2019 года.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Правонарушение совершено повторно, что подтверждается имеющимся в материалах дела вступившим в законную силу 12 сентября 2018 года постановлением N от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесенным в отношении Авраменко О.Б. (л.д.45).

Сведений об отмене вступившего в законную силу указанного постановления в материалах дел не имеется и заявителем не представлено.

Должностное лицо и суды пришли к правильному выводу о том, что транспортное средство "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, собственником которого является Авраменко О.Б, осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Закона N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, которым судами дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Авраменко О.Б. в пределах санкции части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с учетом требований статьи 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и конкретных обстоятельств дела, является справедливым.

Существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было; оснований для прекращения производства по делу, а равно применения статьи 2.9 КоАП РФ судами обоснованно не усмотрено; сроки привлечения к административной ответственности не пропущены.

Все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Обжалуемые судебные акты является законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН N от 06 декабря 2018 года, решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 19 июня 2019 года, решение судьи Самарского областного суда от 03 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Авраменко О.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Авраменко О.Б. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции В.Е. Кувшинов