Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 16-25/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 4 июля 2019 года, решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 4 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 августа 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию. В целях настоящего Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании приказа начальника Западно-Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22 марта 2019 года N 26 в период с 1 апреля 2019 года по 30 июня 2019 года проведены контрольные мероприятия по проверке транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров на маршрутах общего пользования (городских, пригородных, межмуниципальных, междугородних).

В ходе проведения указанных мероприятий уполномоченными должностными лицами Западно-Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта установлено, что 5 мая 2019 года в 17 часов 50 минут на автодороге "адрес" ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров на транспортном средстве марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, по регулярному маршруту "адрес" без специального разрешения (лицензии) на деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, тем самым допустил нарушение требований пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

По данному факту 5 мая 2019 года государственным инспектором Западно-Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из дела следует и заявителем не оспаривается, что ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами не имеет. Транспортное средство марки Форд 222700, государственный регистрационный знак Х 387 КР 102, принадлежит ФИО1 на праве собственности, относится к категории "автобус" (л.д. 7, 8).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 мая 2019 года; актом осмотра транспортного средства от 5 мая 2019 года и приложенными к нему фотоматериалами; уведомлением о проведении контрольных мероприятий от 22 марта 2019 года; плановым (рейдовым) заданием на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации на территории Республики Башкортостан от 22 марта 2019 года; приказом о проведении контрольных мероприятий от 22 марта 2019 года; видеозаписью и иными материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалам дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, осуществившее деятельность в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, в его действиях отсутствует систематичность осуществления предпринимательской деятельности, он осуществлял разовую поездку, от которой прибыль не получал, ехал с семьей на отдых, в связи с чем получение лицензии не требуется, не могут быть признаны обоснованными, проверялись судьями, отвергнуты с приведением в судебных постановлениях надлежащих мотивов.

Обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения, нашедшие отражение в материалах дела, убедительно доказывают факт осуществления им предпринимательской деятельности. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что он следовал по маршруту регулярных перевозок, при этом с пассажирами имелась договоренность об оплате проезда по прибытию в пункт назначения, то есть с пассажиров взималась плата по факту оказания услуги по перевозке. Кроме того, на автобусе имелась табличка с указанием регулярного маршрута следования.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что водитель ФИО1 на транспортном средстве марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, осуществлял перевозку пассажиров (более 8 человек), которые уполномоченным сотрудникам Западно-Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта пояснили, что следуют до "адрес", где должны осуществить оплату проезда.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он вез семью на отдых без оплаты проезда, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе видеозаписью.

Указанные обстоятельства, оцененные в своей совокупности, позволили судьям прийти к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Заявленное ФИО1 ходатайство при подаче настоящей жалобы о вызове свидетелей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции удовлетворению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное процессуальное действие для суда кассационной инстанции не предусмотрено.

Следует отметить, что судьи нижестоящих инстанций правильно сочли имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств достаточной для принятия решения по существу.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции частьи 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 4 июля 2019 года, решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук