Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2019 г. по делу N 16-299/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан ФИО4 на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью " ФИО5", установила:

Постановлением главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ФИО3 от 1 ноября 2018 года общество с ограниченной ответственностью " ФИО6" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 года постановление главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ФИО9. от 1 ноября 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2019 года отменены, производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью " ФИО7" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан ФИО8. ставит вопрос об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 года, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит возвращению заявителю.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10, частью 2 статьи 30.12 названного Кодекса постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении наделено должностное лицо, вынесшее постановление.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которым было вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было рассмотрено, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из жалобы и представленных материалов усматривается, что в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на вступивший в законную силу судебный акт обратился главный специалист - эксперт юридического отдела Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан ФИО4, действующий на основании доверенности от 11 декабря 2017 года N 35 в интересах Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан и начальника Главного управления.

Между тем, указанное должностное лицо - главный специалист - эксперт юридического отдела ФИО4 не является лицом, вынесшим постановление от 1 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Максат".

Данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения настоящей жалобы на указанный судебный акт в Шестом кассационном суде общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

На основании изложенного жалоба подлежит возврату заявителю.

Одновременно разъясняю, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в Шестой кассационный суд общей юрисдикции после устранения недостатков.

Руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

Жалобу представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан ФИО4 на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью " ФИО10", возвратить заявителю.

Судья Н.В. Волынчук