Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2019 г. по делу N 16-322/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 36 Санчурского судебного района Кировской области от 29 апреля 2019 года, решение судьи Санчурского районного суда Кировской области от 17 июля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 36 Санчурского судебного района Кировской области от 29 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Санчурского районного суда Кировской области от 17 июля 2019 года, ФИО1 (далее по тексту - ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей стати, влечет административную ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, предусматривает административную ответственность.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 января 2019 года в 9 часов 45 минут на автодороге Нижний Новгород-Киров 28 водитель ФИО1, управляя транспортным средством "Фольксваген", государственный регистрационный знак С001ОК 43, в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения совершил обгон с выездом на полосу встречного движения на мосту через р. Линда.

Ранее постановлением по делу об административном правонарушении от 28 мая 2018 года, вступившим в законную силу 20 июля 2018 года, ФИО1 привлечен к административной по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), копией постановления по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе о не извещении заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, правомерно отклонены как противоречащие материалам дела по основаниям, подробно изложенным в решении от 17 июля 2019 года.

Несогласие заявителя жалобы с этими выводами не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых актов и не свидетельствует о том, что при вынесении обжалуемых актов допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировым судьей приняты необходимые меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, соответствующее извещение направлено по адресу его места жительства согласно требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако ФИО1, будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление в свой адрес почтовых отправлений не контролировал, их получение не обеспечил. При этом то обстоятельство, что на дату поступления телеграммы ФИО1 отсутствовал по месту жительства, основанием для вывода о ненадлежащем извещении не является.

Данное оповещение ФИО1, не является нарушением, и не противоречит требованиям главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая не содержит каких-либо ограничений, связанных с вызовом в судебное заседание участников производства по делам об административных правонарушениях.

Ссылку в жалобе на то, что попытка вручения телеграммы - в 8 часов 35 минут 29 апреля 2019 года, за два часа до вынесения постановления о привлечении к ответственности, также нельзя признать обоснованной, поскольку 8 часов 35 минут 29 апреля 2019 года это время отправки телеграммы из пгт. Кикнур в п. Санчурск.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку нормы права применяются судом к конкретным обстоятельствам, установленным по делу, судебные решения по другим делам не носят преюдициального характера при разрешении дел об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на не указание в тексте решения судьи Санчурского районного суда Кировской области от 17 июля 2019 года порядка и сроков его обжалования, не может служить основанием для отмены судебного решения, так как это не повлекло нарушения законных прав ФИО1, фактически реализовавшего свое право на обжалование решения в вышестоящую судебную инстанцию.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 36 Санчурского судебного района Кировской области от 29 апреля 2019 года, решение судьи Санчурского районного суда Кировской области от 17 июля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин