Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 16-355/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины - удаленное рабочее место по Республике Татарстан и Чувашской Республики с местом нахождения г. Казань ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Камско - Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 18 июня 2019 года, решение судьи Камско - Устьинского районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Камско - Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 18 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Камско - Устьинского районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявлено устное замечание.

В жалобе, государственный инспектор отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины - удаленное рабочее место по Республике Татарстан и Чувашской Республики с местом нахождения г. Казань ФИО2 просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая их незаконными в части применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, представил возражения, в которых просит обжалуемый судебные решения оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

На основании части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации физические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу части 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведения мониторинга Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее - ЕГАИС) должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу установлен факт несвоевременного представления индивидуальным предпринимателем ФИО1 декларации о сделке с древесиной по договору купли-продажи древесины от 2 июля 2018 года N 15, фактически декларация представлена 10 августа 2018 года, в то время как срок, установленный частью 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, истек 6 июля 2018 года.

Указанные действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2019 года; информацией из системы ЕГАИС; объяснениями ФИО1 и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Порядок и срок привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, в том числе отсутствия доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствия вредных последствий, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, счел возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выводы мирового судьи основаны на совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, а доводы заявителя об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 названного Кодекса являются несостоятельными и не свидетельствуют о необходимости отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом судьи, которое он реализует при полной оценке всех обстоятельств дела и данных о лице, привлекаемом к ответственности.

Кроме того, прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц при производстве по делу.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, в данном случае не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Камско - Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 18 июня 2019 года, решение судьи Камско - Устьинского районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины - удаленное рабочее место по Республике Татарстан и Чувашской Республики с местом нахождения г. Казань ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук