Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 16-387/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (далее по тексту - ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной в ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит изменить названные судебные акты, назначить наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что мера наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровой.

Потерпевший ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (пункт 13.9 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя транспортным средством марки "Датсун Он-До", государственный регистрационный знак Е754РК73, около 18 часов 30 минут, двигаясь по второстепенной дороге - по "адрес", на перекрестке неравнозначнных дорог с "адрес" в нарушении п. 13.9 не уступил дорогу и совершил столкновение с движущейся по главной дороге ("адрес") транспортным средством марки "Мицубиси", государственный регистрационный знак Е220ЕК73, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия водителя ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиями Правил дорожного движения. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания и возможности назначения наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, подлежат отклонению.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникшим у потерпевшего в результате причиненного ему вреда здоровью.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания судьей районного суда были признаны смягчающими наказание те обстоятельства, что ФИО1 признал свою вину в совершении вмененного правонарушения, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Довод жалобы о том, что трудовая деятельность связана с наличием у него водительского удостоверения, в случае лишения которого он может потерять работу в МБУ "Дорремстрой", не может служить основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов, поскольку осуществление трудовой деятельности, связанной с обязательным наличием права управления транспортными средствами, не исключает возможность применения данного вида административного наказания.

Доводы жалобы о том, дорожный знак "Уступи дорогу" был закрыт листвой растущих деревьев на указанном участке дороги, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

Вопреки доводу жалобы, мнение потерпевшего о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, не является обязательным для судьи, который может учесть указанное мнение, однако, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, назначить любой вид и размер наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достигнутое между ФИО1 и потерпевшим соглашение о возмещении вреда не является смягчающим обстоятельством.

Указанное соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ, уже после вынесения районным судом постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин